DUMOULIN

catholique, était déjà strictement nécessité par les circonstances extérieures, Molinaeus, sans rien abandonner du principe, consent à quelques concessions pratiques. La plus importante consiste en ce qu*il approuve pour son époque l'interdiction religieuse du prélèvement de L'intérêt du prêt proprement dit. Cela est utile, d'après lui à cause des abus qui se sont produits. Pour les mêmes motifs, il souhaite de ne voir maintenir que la forme la plus douce et la plus humaine de l'achat des rentes, qu'il considère cependant avec raison comme « un véritable intérêt » (1).

L'intervention de Calvin et de Molinaeus resta absolument la seule pendant un certain temps encore. Cela se comprend assez. Déclarer juste ce que l'Eglise, la législation et le monde savant étaient unanimes à condamner à l'aide d'un ensemble d'arguments empruntés à tous leurs arsenaux, nécessitait, non seulement une rare indépendance d'esprit, mais encore une force de caractère assez grande pour ne point craindre les soupçons et les poursuites.

Ces qualités ne manquaient point à Calvin et à Molinaeus. ainsi que le montre suffisamment leur histoire. Il n'esl pas nécessaire de parler de Calvin qui a encore donné d'autres sujets de mécontentement au inonde catholique. Quanl à Molinaeus et ,i s. m œuvre, si modérément et si prudemment qu'elle ait été écrite, ils eurent

(1) « Ea taxatio (l'établissement d'un maximum pour l'intérêt qui se trouve associé dans le code Justinien avec l'autorisation principielle île prélever celui-ci) aunquam in se fuil iniqua. Sed ut lempore suo summa et absolu ta, ita proçessu temporis propter abusum hominum nimis in quibusdam dissoluta ci vaga inventa est, et omnino super fœnore aegociativo forma juris civilis incommoda ci perniciosa debitoribus apparuit. Unde merito abrogata fuit, ci alia tutior ci commodior forma inventa, videlicet per alienationem sortis, servata debitori libéra facultate luendi, El hœc forma nova, ut initier et civilior, iiii minus babel de ratione fœnoris propter alienationem sortis, quam forma juris civilis. Est tatnen fœnus large sumptum, etvera species negociationis fœnoratorice...t o°. 536).

pas mal à souffrir. Molinaeus dut s'exiler et son livre fut mis à l'index. Ce dernier n'en lit pas moins son chemin. Il fut lu. cité, réédité et répandit ainsi une semence qui devait finalement porter des fruits (\).

Parmi le petit nombre d'hommes qui au cours du XVIe siècle osèrent défendre la légitimité de l'intérêt par des arguments scientifiques, il faut citer l'humaniste Camerarius 2), Bornitz, 3) et surtout Besold. Je fais naturellement abstraction des disciples immédiats de Calvin qui adoptèrent évidemment les vues de leur maître. Besold combattit tout au long et adroitement la doctrine canonique relative aux usuriers dans une dissertation qui parut en lo98 sous le titre : Questiones aliquotde usuris. Ce fut laie début d'une carrière excessivement fertile 4 .

Besold voit l'origine de l'intérêt dans le commerce et le négoce (negociationis et mercaturae), car, en tenant compte de ces institutions, on ne peut plus dire que l'argent soit stérile. Pour cette raison, et aussi parcequ'il doit être permis de rechercher son propre avantage tant que cela est possible sans nuire à autrui, le prélèvement de l'intérêt n'est pas contraire à la justice naturelle.

A l'exemple de Molinaeus, qu'il approuve souvent en le citant, il signale, en faveur de l'intérêt, l'analogie existant entre le prêt à intérêt et le contrat de louage. Le prêt à intérêt est au prêt sans intérêt comme le contrat de louage, qui est absolument licite, est au prêt

(1) Endemann, Studien, ï. p. 64 et s. Endemann diminue d'ailleurs l'influence que Molinaeus a eu sur l'évolution ultérieure. Voir plus loin.

(2) Dans ses « Notes sur la Politique d 'Aristote » ; voir Roscher, Geschichte der National-Oekonomie in Deutschland, p. 54.

(3) Roscher, op. cit.. p. 188.

(4) Besold, ainsi qu'il le dit lui même, a repris plus tard sadissertation, l'a augmentée, améliorée et intercalée dans un autre ouvrage :

Vitœ et ?nortis Consideratio politica (1623). Elle y forme le chapitre V du premier livre. Je n'ai eu que cet ouvrage à ma disposition et c'est à lui que se rapportent les citations du texte.

BESOLD. BACON 39

à usage (commodatum). 11 remarque très bien que le taux de l'intérêt du prêt doit toujours être en correspondance avec le taux de l'intérêt originaire du capital, lequel est le fondement et la source de l'intérêt Là où l'emploi de l'argent procure un profit plus grand, un intérêt du prêt plus considérable doit être autorisé (p. 32 et s.). Enfin, il ne s'en laisse pas plus imposer parles passages de l'Ecriture sainte, interprétés comme des interdictions de l'intérêt, que par les arguments des philosophes. Les uns et les autres, à bien considérer les choses, lui semblent sans valeur (p. 32 .

On voit par ce court résumé que Besold est un partisan sincère et habile de Molinaeus, chez lequel, ainsi que de nombreuses citations le prouvent, il a évidemment puisé le meilleur de son œuvre il). Cependant, on trouverait difficilement dans ses raisonnements quelque chose qui constitue un progrès suc Molinaeus (2).

Le grand philosophe anglais Bacon, a donné son opinion sur l'intérêl presque à la même époque que Besold. Il est encore moins personnel (3). 11 a assez d'indépendance d'esprit »•( d'intelligence des besoins d<- la \ i«' économique pour ne pas se laisser induire en erreur par les opinions anciennes sur 1<- caractère antinaturel de lintérêt et poui peser impartialement ses avantages el ses inconvénients. 11 déclare que l'intérêt est une nécessité économique, mais ne le tolère que par opportunité. Les

il) Il le cite déjà longuement dans le chapitre I du livre l (p. 6). Dans h* chapitre V 1rs citations de Vlolinaeus sonl nombreuses.

(•J) Je crois que Roscher (Geschichte des Nat. Oek. p. 201 \ 2) fait trop d'honneur à Besold quand, en le comparant à Salmasius el à Hugo Grotius, il lui assigne un rôle de précurseur que Salmasius n'a pas dépassé et que Grotius n'a pas même atteint. Au lieu de Besold dont les arguments sonl de seconde main, Roscher aurait dû citer Molinaeus. Besold n'esl pas original el il a certainement beaucoup munis d'habileté el d'intelligence que Salmasius.

(3) Sermones fidèles. Cap. X\\l\ 1397).

hommes doivent nécessairement prêter et emprunter de l'argent et ils ont le cœur si dur (unique tara dura corde) qu'ils ne veulent point prêter pour rien. Il faut donc se résoudre à autoriser l'intérêt.

La théorie nouvelle reçut au cours du XVIIe siècle une impulsion fertile, surtout en Hollande. Dans ce pays les circonstances étaient particulièrement favorables à un progrès de la théorie. Par suite des complications politiques et religieuses qui avaient donné naissance au nouvel Etat, les Hollandais avaient suffisamment appris à se délivrer de l'autoritarisme. De plus, la théorie caduque des pères de l'Eglise et des scolastiques ne contrastait nulle part plus qu'en Hollande avec les besoins de la réalité. La grande activité économique du pays avait déterminé un système développé de crédit et de banque. Les opérations à intérêt étaient devenues générales et régulières. La juridiction civile, sous la pression de la pratique, les avait depuis longtemps autorisées (1). Dans ces conditions, le maintien d'une théorie considérant l'intérêt comme une spoliation impie du débiteur était une monstruosité infailliblement vouée à une fin prochaine.

Hugo Grotius peut être considéré comme un précurseur de la révolution. Il joue dans la question qui nous occupe un rôle particulier de transition. D'une part, il reconnaît déjà clairement que les raisons dogmatiques de « droit naturel » sur lesquelles les canonistes ont basé l'interdiction de l'intérêt, ne sont pas soutenables. Pour lui, l'argument tiré de la stérilité de l'argent n'a pas de valeur, car « Fart humain a rendu fertiles les maisons et d'autres choses stériles par nature ». Il répond aussi habilement à l'argument d'après lequel l'usage de l'argent, qui consiste à le dépenser, ne peut pas être séparé de l'argent lui-même et ne peut

(1) Grolius, De jure pacis ac belli, Lib. II, cap. XII, 22.