D'OEIL SUR LE DÉVELOPPEMENT ULTÉRIEUR
Il n'a jamais été donné au fondateur d'un système scientifique d'approfondir complètement même les pensées les plus importantes qui constituenl ce système. Les forces et la vie d'un seul homme n'y suffiraient pas. C'est déjà bien si quelques idées qui, comme des maîtres-piliers, sont appelés à soutenir L'ensemble ont été poursuivies assez loin pour donner une base sûre et si leurs ramifications multiples et leur entrelacement ont été bien déterminés. C'est beaucoup si la même attention ;i été étendue à quelques autres parties du système. Mais L'esprit le plus vaste devra se décider à bâtir maintes choses sur des bases incertaines et à introduire dans son système des pensées qu'il aura rapidement examinées taule de pouvoir les scruter a fond.
C'est la un l'ail qu'il ne faut point perdre de vue si I on veut juger sainement de la position prise par Adam Smith relativement à notre problème. Smith ne méconnail pas Le problème de L'intérêt, mais il o \ travaille pas. Il le traite eoinme un grand penseur peut généralement traiter une matière importante qu'il rencontre souvenl sans avoir ni Le temps, ni l'occasion de L'approfondir. Il Be contente d'une explication ap-
proximative, vague et assez indéterminée pour ne pas l'obliger à des conséquences d'une logique rigoureuse. Son esprit étendu ne néglige, dans les circonstances les plus diverses, aucune des différentes conceptions dont le problème est susceptible, mais comme aucune théorie déterminée ne lui sert de moyen de contrôle, il lui échappe des assertions faibles et contradictoires. Il en résulte ce fait tout particulier que Smith n'expose pas du tout une théorie déterminée de l'intérêt du capital, mais qu'on peut retrouver plus ou moins nettement dans ses remarques éparses les germes de presque toutes les théories ultérieures et contradictoires de l'intérêt du capital. Ce fait se reproduit d'ailleurs chez Smith pour beaucoup d'autres questions. Les idées que Smith semble avoir surtout considérées comme donnant l'explication de l'intérêt originaire du capital se retrouvent deux fois et sous des formes très semblables dans les chapitres VI et VII du premier livre des « Recherches. » Il y explique qu'il doit exister un profit du capital, parce qu'autrement le capitaliste n'aurait aucun intérêt à employer son capital à l'occupation productive des travailleurs (1). Des assertions aussi générales ne peuvent évidemment pas prétendre au nom de théorie achevée. Elles ne donnent, en effet, aucune base à la façon dont il faut se représenter les
(1) « In exchanging the complète manufacture either for money, for labour, or for others goods, over and above what may be sufficient to pay the price of the materials and the wages of the workmen, something must be given for the profits of the undertaker of the work, who hazards bis stock in this advenlure... He could hâve no interest to emploi/ them, unless he expecied from the sale of their work something more than what sufficient to replace bis stock to him ; and he could hâve no interest to employ a great stock rather than a small o/ie, unless his profits were to bear some proportion to the extent of his stock » (Edition de Me. Culloch de 1863, p. 22). Le second passage (p. 30) est ainsi conçu : « ... and who would Juive no interest to employ him, unless he was to share in the produce of his labour, or unless his stock was to be replaced to him with a profit ».
