CONCLUSIONS

productivité éventuelle n'a rien d'originaire. Je n'emploie pas cet argument pour la simple raison que je le considère comme ayant seulement une importance secondaire pou'- l'explication théorique de l'intérêt du capital. Pour moi, les choses se présentent ainsi : Il est hors de doute que le capital une fois formé a une certaineaclion productive, que, par exemple, une machine à vapeur est la cause d'une certaine production. La première question théorique que fait naître la considération de cette action consiste à se demander si cette faculté productive du capital supposé formé est la cause véritable de l'intérêt du capital. Ce n'est que dans le cas où la réponse à cette question serait affirmative qu'il y aurait lieu de se demander si la force productive du capital est propre au capital ou si elle ne provient que du travail ayant donné naissance à ce capital. En d'autres termes, si le travail (manuel) ne doit pas être considéré comme étant, par l'intermédiaire du capital, la véritable source de l'intérêt de ce dernier .. Comme j'ai répondu négativement à la première question, je n'ai aucune raison d'aborder la question de l'originalité de la force productive du capital. D'ailleurs, j'aurai plus tard (Chapitre XI) l'occasion de prendre position relativement à cette dernière question.

Depuis l'apparition de la première édition de cet ouvrage (1884), il s'est fait diverses tentatives d'arrangement, dans un sens ou dans l'autre, de la théorie de la productivité. Dans un complément relatif aux travaux contemporains avant trait à l'intérêt du capital, je discuterai les plus importantes de ces tentatives.