CARACTÈRES DE INUTILITÉ DES BIENS

partie du monde matériel et, de ce fait, toutes leurs actions — et en particulier leurs actions utiles — doivent avoir le caractère des actions du monde matériel, c'est-à-dire être dues à des forces naturelles soumises à des lois naturelles. Ce qui distingue l'action des biens objectifs de l'action des choses naturelles indifférentes ou nuisibles, c'est le seul fait que les actions des premiers (actions s'accomplissant également dans le cadre des lois naturelles) peuvent être dirigées à l'avantage des hommes. Toutes les choses, en effet, ne sont pourvues que de forces naturelles agissantes, et l'expérience montre que ces dernières ne peuvent être dirigées vers un but utile déterminé que si la matière qui les contient a pris certaines formes favorables à la direction de ces forces. La pesanteur, par exemple, est inhérente à tous les corps sans exception. Seulement, les hommes ne savent pas utiliser la pesanteur d'une montagne, tandis que cette pesanteur leur devient utile quand la matière qui la recèle a pris la forme favorable d'un pendule, d'un contrepoids, d'un marteau. Ou bien encore : Les forces naturelles résidant dans le carbone sont les mêmes pour chaque molécule de cette matière. .Nous ne pouvons pourtant utiliser, immédiatement et économiquement, l'action de ces forces que si le carbone a pris, par exemple, la forme de bois ou de charbon, et non quand il existe à l'état de partie constitutive de l'air atmosphérique. Nous pouvons, en conséquence, définir les biens objectifs — par opposition aux choses matérielles inutiles — en disant que ce sont des formes particulières de l<i matière permettant de diriger à l'avantage </<■ l'homme 1rs forces naturelles qu'elles contiennent.

De ce qui précède résultent deux conséquences importantes concernant : l'une, le caractère des fonctions utiles des biens matériels ; l'autre, le caractère de l'usage des biens.

La fonction des biens ne peut absolument consister

qu'en manifestations ou en prestations dynamiques. Au point de vue naturel, elle est absolument semblable à la fonction d'un travailleur manuel. Un portefaix, un terrassier servent par l'action des forces naturelles contenues dans leur corps, action qui se manifeste sous forme de prestations utiles. Ce sont également les actions concrètes des forces naturelles dirigeables contenues dans les biens matériels, c'est-à-dire de véritables •prestations dynamiques, qui rendent ces biens naturels utiles à l'homme.

Uusage d'un bien consiste en ce que l'homme provoque^ « extrait » les prestations dynamiques propres à ce bien au moment convenable — à moins qu'elles ne découlent d'elles-mêmes et continuellementdubien — , et les associe ensuite d'une manière convenable à l'objet sur lequel elles doivent produire leur effet utile. Pour user d'une locomotive, par exemple, l'homme la mettra en état de fournirdes prestations cinématiques. Pour cela il remplira la chaudière, allumera le foyer, attachera la locomotive aux wagons destinés aux personnes ou aux choses àtransporter. Pour user d'un livre ou d'une maison qui fournissent sans interruption, l'un des impressions lumineuses, l'autre un abri, l'homme mettra ses yeux ou toute sa personne en rapport convenable avec eux. Mais il est absolument impossible d'imaginer un usage des biens naturels qui ne consisterait pas dans la réception de prestations dynamiques utiles provenant de ces liens naturels.

Je ne pense pas rencontrer d'opposition scientifique à ce qui précède. D'une part, la conception que je viens d'exposer n'est plus étrangère à l'économie politique (1), et de l'autre, son acceptation, dans l'état actuel de la

(1) Schàffle en particulier a très bien défendu la même thèse dans le tome III de son Bau und Leben. Schâffie rompt glorieusement avec l'habitude, que j'ai blâmée plus haut, de ne pas se préoccuper de la nature de l'action des biens.

CAKACTÈnES DE L'USAGE DES BIENS 289

science économique, est devenue inéluctable. Si Ton m'objectait que cette façon de voir est du domaine des sciences naturelles et non de celui de la science économique, je répondrais que cette dernière doit précisément le céder ici aux premières. Le principe de l'unité de la science l'exige. La science économique, pas plus que les autres sciences, n'explique jusqu'au bout les phénomènes de son ressort. Elle explique simplement une partie des relations causales existant entre les choses, et laisse à d'autres sciences le soin de continuer l'explication. Le champ d'explication de la science économique est limité par celui de la psychologie et par celui des sciences naturelles, pour ne pas tenir compte des autres sciences limitrophes. Prenons un exemple concret. La science économique poursuit l'explication du fait que le painpossède une valeur d'échange, jusqu'au moment où elle peut s'appuyer sur la possibilité, pour le pain, de calmer la faim, et sur la tendance des hommes a assurer la satisfaction de leurs besoins, même au prix de sacrifices. Ce n'est pas l'économie politique, mais la psychologie qui explique cette tendance humaine. Quant à expliquerpourquoi les hommes ont besoin de nourriture, c'est du domaine de la physiologie. Ces! encore cette science qui doit expliquer pourquoi le pain est en état de calmer la faim. Mais la physiologie ne donne p;is l'explication complète du fail ; <*1 1 <* doit appeler à son aide des sciences naturelles plus générales.

Toutes les explications de la science économique, cela est clair maintenant, n'ont de valeur que si elles peuvent être continuées par les sciences voisines. Ses explications ne doivent s'appuyer sur rien que les sciences voisines déclarent faux ou impossible, huis Le cas contraire, le fil de l'explication est rompu d'avance. La science économique doit donc être, sur ses frontières, en contact intime avec les sciences limitrophes. La question

Btihm-Bawerk 49

de l'action des biens matériels est précisément une question de frontière.

Le seul fait dont je doive me préoccuper, c'est que la conception naturelle de tout à l'heure, appliquée à certains biens et surtout aux biens dits « idéaux », présente au premier abord quelque chose d'étrange pour beaucoup de lecteurs. Qu'une maison, qu'un volume de vers, qu'un tableau de Raphaël nous soient utiles par l'action des forces naturelles, voilà, je l'avoue volontiers, quelque chose de surprenant à première vue. Mais un peu de réflexion suffit pour calmer des scrupules provenant plutôt du sentiment que de l'intelligence.

Les trois choses citées ne deviennent en réalité des biens que par les forces naturelles spéciales qu'elles possèdent, et par la façon dont elles les possèdent. Si une maison protège et réchauffe, c'est par la simple action de la pesanteur, de la cohésion, de la résistance, de l'imperméabilité, de la mauvaise conductibilité calorifique des matériaux de construction. Si les pensées et les sentiments du poète se renouvellent en nous, c'est par l'intermédiaire de la couleur et de la forme des caractères d'imprimerie. C'est précisément le livre qui se charge de cette partie physique de la transmission. Il faut évidemment qu'un esprit poétique ait éveillé des idées et des sentiments qui ne peuvent se renouveler d'ailleurs que dans un esprit poétique et par l'action des forces mentales. Mais le chemin qui joint le premier esprit au second passe par le monde sensible, et au cours de ce trajet, les choses de l'esprit doivent se servir, elles aussi, desforces naturelles comme véhicule. Le livre, le tableau, la parole articulée sont des véhicules naturels de ce genre. Ils produisent par eux-mêmes une simple excitation physique et c'est de notre fond que nous tirons, en la recevant, l'excitation mentale consécutive. Si nous ne sommes point préparés à recevoir utilement l'excitation, nous ne pouvons pas lire, ou du moins nous ne pouvons