LES PHESTATIONS EN UTILITÉ

ni comprendre ni sentir, et tout se borne à l'excitation physique.

Après ces éclaircissements, je crois pouvoirconsidérer comme indubitablement établi, que les biens matériels manifestent leur utilité économique par l'action 'les forces naturelles qu'ils contiennent.

Je propose de désigner par « prestations en utilité » des biens matériels, les diverses actions utilisables des forces naturelles contenues dans les biens (1). Le mot « utilisation » ne serait d'ailleurs pas impropre en luimême à désigner la même chose. Seulement, notre notion acquièrerait ainsi toute l'ambiguïté qui caractérise malheureusement le mot utilisation et, d'autre part, il me semble que l'expression prestation en utilité est excessivement frappante : Ce sont, au sens le plus strict du mot, des prestations dynamiques utiles qui proviennent des biens matériels '1 i.

La notion de prestation en utilité est appelée, à mon sens, à devenir une des notions fondamentales les plus importantes de la science économique. Elle ne le cède pas en importance à la notion de « bien ». Malheureusement, elle a été jusqu'ici peu considérée et peu développée. Etant donné notre but, il est indispensable que nous remédions eu partie à cette négligence, et que nous développions quelques-uns des caractères les plus importants de l'introduction des prestations en utilité dans la vie économique.

(1 ) J'ai déjà introduit cette expression dans mon ouvrage, Ixechte und Verhâltnisse. Précédemment, je l'avais déjà employée dans un travail non imprimé, composé en 1876. Knies s'en sert parfois dans la première partie de son Kmlit mais, malheureusement, dans le sens ambigu qu'il donne au mol « utilisation ».

(i) L'expression de Say,« sen ices productifs ». a été beaucoup combattue, parce qu'elle prétendait transformer une image, une métaphore en une notion scientifique fondamentale. C'est une personne, et non une chose, qui peut fournir des » services ». Après tous les développements exposés dans le texte, je crois ne pas craindre un reproche semblable pour ma catégorie des prestations en utilité.

Il est clair tout d'abord que toute chose prétendant au nom de bien doit être en état de fournir des prestations en utilité et que sa qualité de bien cesse avec cette faculté. Le bien retourne alors du domaine des biens dans celui des choses ordinaires. Il ne faut point considérer l'épuisement de la faculté en question comme l'épuisement de la faculté de fournir. dJune façon générale, des prestations dynamiques. Les forces inhérentes à la matière sont, en effet, aussi impérissables que la matière ellemême, et elles ne cessent pas d'agir ou de fournir des prestations. Mais ces prestations dynamiques toujours persistantes peuvent cesser d'être des prestations en utilité. Le bien primitif, pendant qu'il fournit des prestations en utilité, peut éprouver de tels changements, de telles désagrégations, ou se combiner de telle sorte avec d'autres corps, que, sous sa nouvelle forme, il ne soit plus susceptible de laisser diriger ses prestations dynamiques ultérieures dans un sens utile pour l'homme.

Par exemple, après que le carbone du bois brûlé dans un haut-fourneau s'est combiné avec l'oxygène, il n'est plus possible d'utiliser de nouveau pour la fonte du minerai les forces toujours existantes et toujours agissantes contenues dans ce carbone. Un pendule brisé conserve son poids et peut, de ce fait, continuer à exercer des actions. Mais la perte de la forme pendulaire rend impossible l'application de son poids à la régulation d'un mouvement d'horlogerie. L'épuisement, par suite de l'usage, de la faculté qu'ont les biens de fournir des prestations en utilité, s'appelle généralement la consomptibilité ou la consomption de ceux-ci.

Si tous les biens se ressemblent et doivent se ressembler en ce qu'ils ont des prestations en utilité à fournir, ils diffèrent fortement des uns des autres par le nombre des prestations en utilité qu'ils ont à fournir. Là-dessus repose la division connue des biens en consomptibles et en non consomptibles ou mieux encore « dura-