C0^'CLUS10NS

Après nous être si longtemps appliqués à considérer les détails, jetons, pour finir, un regard sur l'ensemble. Nous avons vu une foule bigarrée de tbéories de l'intérêt du capital prendre successivement naissance. Nous les avons toutes attentivement examinées et éprouvées. Aucune ne contenait l'entière vérité. Ont-elles été, de ce fait, absolument stériles ? Ne forment-elles, dans leur ensemble, qu'un amas de contradictions et d'erreurs, au bout duquel on n'est pas plus près de la vérité qu'on n'en était au début? Ou bien ne perçoit-on pas dans le chaos des doctrines contradictoires une direction qui, sans avoir conduit à la vérité^ a du moins montré le chemin qui y mènera ? Et, dans ce cas, quelle est-elle?

Avant de répondre à ces questions, je veux prier le lecteur de se remémorer une fois encore l'énoncé de notre problème. Que doit et que veut le problème de l'intérêt ? // doit chercher et exposer les raisons qui conduisent dans les mains du capitaliste une partie du flux de biens qui prend annuellement sa source dans la production nationale II est, en conséquence, — et aucun doute ne subsiste sur ce point — un problème de répartition des biens.

Mais dans quelle partie du flux principal ce courant dérivé prend-il naissance ? Sur ce point^ le développement historique des théories a fourni trois opinions essentiellement difiérentes, qui ont conduit à trois con-