CONRAD SCHMIDT

d'échange. Mais alors il n'est plus certain que la part de valeur reçue par le capitaliste provienne de l'exploitation des ouvriers. On peut en effet imaginer — et cela paraît même très vraisemblable — que cette part de valeur provienne de la cause qui agit concurremment avec le travail dans la formation de la valeur d'échange, cause dont la nature est encore absolument indéterminée.

Ainsi, l'hypothèse de « la loi de la valeur » permet ou ne permet pas de considérer le profil du capital comme une exploitation, suivant qu'elle est ou n'e^t pa^ absolument vérifiée. Pourpeu qu'elle soit partiellement inexacte, l'opinion en question cesse absolument d'avoir une base sûre, parce qu'elle a précisément ses racines dans la partie non justifiée de l'hypothèse, à savoir que le travail est le motif déterminant exclusif Ae la valeur d'échange. Schmidt commet donc une pétition de principe flagrante en présentant comme une conséquence ferme de la partie vérifiée de la loi de la valeur cette proposition : « L'hypothèse de l'exploitation reflète dans ses grandes lignes le mode de production capitaliste ».

Et c'est, de plus, une pétition de principe aggravée d'une contradiction. La simple présomption non démontrée du caractère d'exploitation de l'intérêt ne l'aurait pas mené jusqu'au but. Au cours du raisonnement logi(jue qui doit le conduire à une explication de l'intérêt, il est obligé de considérer, tantôt comme vérifiée, et tantôt comme non vérifiée en fait, la proposition fatale qui présente la grandeur de la valeur déchange comme exclusivement déterminée par la quantité de travail incorporé. Il doit en effet expliquer, nonseuleument l'origine, mais aussi la hauteur de l'intérêt. Il admet pour cela — comme Marx dans le ,troisicme volume — que la hauteur de l'intérêt se détermine de faron que la masse totale de la plus-value extoicpiée [)ar les capitalistes se répartisse d'après la loi de légalisation

420 CHAP. XII. LES THÉORIES DE l'EXPLOITATION

des profits sur tous les capitaux investis, au ^worata de leur importance et de la durée de leur investissement. Ur, pour pouvoir procéder à cette partie de l'explication, il reconnaît ouvertement que Thypothèse provisoire de la loi de la valeur — à savoir que les marchandises s'échangent exactement en proportion du travail incorporé — ne répond pas à la réalité, n'est absolument pas vraie.

Mais cela ne suffit pas pour résoudre le problème de l'intérêt. Il faut encore faire une hypothèse pour expliquer la grandeur du dividende obtenu lors de cette répartition uniforme ou celle de la plus-value totale extorquée par les capitalistes. Pour cette partie de son explication, Schmidt suppose de nouveau, conformément aux trois volumes de Marx, que les capitalistes sont en mesure de vendre les marchandises produites par leurs ouvriers à un prix correspondant pleinement à l'hypothèse de la loi de la valeur, c'est-à-dire dont l'importance répond exactement au nombre des heures de travail incorporées dans ces marchandises. Ainsi, dans deuxstadesd'un seul et même raisonnement, Schmidt considère la loi de la valeur comme étant, tantôt vérifiée, et tantôt contredite par les faits. Cela serait peut-être possible si les deux stades en question correspondaient à deux stades séparés de la réalité. Cela serait faisable, en d'autres termes, si la formation de la plus-value avait lieu dans un stade préliminaire bien délimité, et sa répartition dans un stade ultérieur bien indépendant du premier. C'est ce qui se passe à peu près dans une société par actions. La hauteur totale du gain y est déterminée par les résultats commerciaux de l'année courante. Quant à la répartition de ce gain, elle n'est déterminée qu'ensuite, par un acte tout à fait indépendant de la réalisation des bénéfices, à savoir par une décision de l'assemblée générale. — Mais les choses ne se passent pas ainsi pour la « plus-value » des capitalis-

CONRAD SCH.MIDT 121

tes. Sa formation et sa répartition n'ont pas lieu en deux phases différentes comme le veut la doctrine de Marx et de Schmidt. Elles ont lieu par suite d'un seul et même fait, à savoir par la formation de la valeur d'échange des marchandises. La plus-value se forme de la façon et dans la mesure indiquée par Marx parce que la valeur d'échange des marchandises vendues par les entrepreneurs capitalistes est pleinement et uniquement déterminée par le nombre d'heures de travail incorporées en elles. Mais la valeur d'échange se répartit de la façon indiquée par Marx parce que cette mihne valeur d'échange des marchandises n'est /j«.s^ pleinement et uniquement déterminée par le nombre d'heures de travail incorporées en elles. Ainsi, pour un seul et même fait,

— la formation de la valeur d'échange des marchandises

— Schmidt affirme à la fois que la loi de la valeur répond pleinement à la réalité empirique et qu'elle ne constitue pas une hypothèse rigoureuse !

Dans le camp marxiste, on s'appuye volontiers sur les analogies que présentent avec la loi de la valeur certaines lois ou hypothèses des sciences naturelles. Dans la réalité, ces lois subissent bien certaines modifications du fait de résistances perturbatrices, mais ne sont pas pour cela erronnées. Si, par exemple la loi de la gravitation s'appliquait dans sa pleine rigueur, la chute dés corps ne serait pas peu difltrente de ce qu'elle est. on fait, sous l'influence perturbatrice de la i-ésistanco de l'air, etc. Cependant, la loi delà gravitation est une loiscicntilitjue, vraie, indubitable, il eu est de même de la « loi de la valeur ». La loi est exacte, mais elle est troublée dans la pratique par l'e.xistence du capitalisme privé qui exige un taux de profit uniforme. De même (pie la résistance de l'air fait acquérir aux corps cpii tombent des vitesses différentes de celles qui correspondent à la loi do la gravitation:, de même, l'inlluonce du capitalisme privé — avec sa prétention à un taux uuifonuc de [trolit — fait

422 CHAP. XII. LES THÉORIES DE l'eXPLOITATION

s'écarter la valeur d'échange des marchandises de ce qui correspond exactement à la quantité de travail incorporé en elles.

La comparaison cloche. La logique de Marx présente quelque chose d'anormal dont on ne trouve ni ne peut trouver d'exemple dans la pure logique du physicien. Le physicien est sûr que la gravitation constitue, dans le vide où les résistances disparaissent, la seule cause déterminante de la vitesse des corps qui tombent. Mais il est tout aussi sûr que la vitesse de chiite des corps dans l'air est a priori la résultante de plusieurs causes. Il se garde donc de dire pour l'air quoi que ce soit qui s'appuyerait sur la seule hypothèse de la gravitation. Les marxistes opèrent autrement. Après avoir introduit dans leur hypothèse l'existence du capitalisme privé — l'analogue de la résistance de l'air — ils continuent, comme nous l'avons vu, à expliquer l'origine et la grandeur totale delà plus-value en admettant que la valeur d'échange des marchandises est seulement déterminée par les quantités de travail incorporées en elles. C'est seulement pour expliquer la répartilion de la valeur totale entre les diverses parties du capital qu'ils se rappellent l'existence des causes perturbatrices. C'est exactement comme si les physiciens soutenaient que la vitesse d'un corps tombant dans l'air reste exactement aussi grande que dans le vide, mais se répartit autrement entre les diverses fractions du temps total de la chute !

Les physiciens ont d'ailleurs une bonne raison d'admettre que — tout au moins dans le vide — la chute des corps a exactement lieu d'après la loi de la gravitation. Les marxistes, au contraire, n'ont ni bonne ni mauvaise raison d'admettre que, dans un état social où le capitalisme privé n'existerait point, la valeur d'échange des marchandises suivrait rigoureusement la prétendue loi de la valeur due au travail. Et ainsi j'arrive au second