LES PETITES PERSÉCUTIONS CONTRE BONNETT Y

Les Annales de philosophie chrétienne ne sont pas un cours de philosophie ; elles contiennent même peu d'articles relatifs à cette science, mais plutôt seulement quelques critiques de livres. L'objet propre, le travail presque exclusif de cette savante Revue c'est de recueillir les traditions de l'humanité avant Jésus Christ. Pour procéder à ce travail, Bonnetty part de l'idée biblique que l'homme est un être créé et enseigné de Dieu ; que l'humanité entière a reçu cet enseignement primitif dans la personne de son chef et que tous les peuples ont gardé cette tradition de famille. Bonnetty procède par les faits et non par hypothèse. L'homme dont il s'occupe, c'est l'homme réel et non pas un homme hypothétique, créé par abstraction, pour les besoins du raisonnement. Sans doute, à l'appui des faits, Bonnetty invoque les doctrines. Par exemple, il cite souvent le mot de S. Thomas que l'âme de l'homme est une table rase où il n'y arien d'écrit ; qu'elle possède seulement l'aptitude à connaître ; et que cette aptitude se développe, se règle et s'enrichit seulement par l'éducation domestique et l'enseignement social. De savoir ce que peut l'homme ainsi formé, quelle est la force et l'étendue de sa raison, Bonnetty laisse là-dessus toute latitude ; il s'applique plutôt à dire ce qu'elle ne peut pas, c'est-à-dire ne relever que d'elle-même, créer par sa propre force le monde des idées et atteindre jusqu'à l'intuition immédiate de Dieu. Encore Bonnetty repousse cette doctrine, soit parce que l'Eglise la condamne et dans Descartes, et dans Malebranche, et dans les modernes visionnaires de l'ontologisme ; soit parce que, cette doctrine une fois admise, on ne voit plus, pour l'homme, la nécessité de l'Eglise et l'obligation d'obéir au pontife romain. L'homme, illuminé directement de Dieu, n'a que faire ici-bas des injonctions d'une autorité extérieure. Bonnetty, pour repousser cette vision directe, a encore d'autres motifs ; par exemple, il prétend que cette théorie est œuvre de païens et qu'elle aboutit à la glorification du rationalisme, à la souveraineté de la raison individuelle, à un grand protestantisme philosophique, qui, depuis Descartes, fait litière de toutes les institutions chrétiennes et pousse, sous nos yeux, à la destruction du christianisme. Pour réagir contre un si

grand mal, Bonnetty propose d'appuyer la philosophie sur les faits de l'histoire, de tenir compte, dans son enseignement, de toutes les décisions du Saint-Siège; et de n'enseigner, dans les écoles, qu'une philosophie qui conduise à Jésus-Christ par la voie historique de la tradition. Une philosophie naturelle, purement inquisitive et séparée de la théologie, lui paraît la pierre d'attente d'une restauration sociale du monde naturel, c'est-à-dire déchu, tranchons le mot, une résurrection du paganisme.

L'enseignement de Bonnetty était certainement très digne de respect ; il s'appuyait certainement sur des considérations très graves ; il eût mérité une meilleure fortune ; et le voir objet d'objurgations à peine honnêtes des Maret, des Darboy, des Lequeux, le savoir déféré à Rome par un Sibour et un Dupanloup, cela certainement n'est qu'un signe de plus en faveur de son immense utilité.

A Rome, Bonnetty fut patronné par Mgr de Salinis. L'évèque d'Amiens entretint le Pape de l'affaire. « Vous pouvez, répondit le Pape, tranquilliser M. Bonnetty ; je connais ses bonnes intentions ; il ne peut être question de le condamner; dites-lui même que je lui envoie une abondante bénédiction, afin que son œuvre prospère de plus en plus. » Le cardinal Fornari, ancien nonce à Paris où il avait été la terreur des gallicans, fut plus explicite que Pie IX ; « Nous voyons bien, disait-il, pourquoi on veut le condamner, c'est moins l'intérêt de la doctrine catholique qu'on a en vue que le désir de faire prévaloir un système particulier. M. l'abbé Maret a sur le cœur les attaques très justes dirigées contre ses livres par les Annales ; il se figure qu'en faisant condamner son censeur, il donnera de l'autorité à ses idées. Au lieu de poursuivre ainsi les auteurs, il ferait bien de corriger les erreurs contenues dans ses livres. Dites à M. Bonnetty d'être tranquille ; je sais qu'il est tout dévoué aux doctrines du Saint-Siège : cela nous suffit. »

L'affaire traîna en longueur, comme c'est coutume à Rome. Deux ans après, en 1855, l'archevêque et son grand-vicaire Darboy, étant allés à Rome, insistèrent pour avoir une réponse. Cette réponse fut donnée le 5 juillet 1855, par deux documents: une