LES PETITES PERSÉCUTIONS CONTRE BONNETTY

En 1846, un bénédictin, dom Gardereau, sans provocation d'aucune part, attaquait les réponses faites à Maret : Bonnetty dut lui reprocher cette proposition : « L'homme voit tout dans cette clarté primitive qui illumine même les objets finis dont l'âme acquiert la connaissance par l'intermédiaire des sens ; il voit tout en elle, et cette lumière est, dit S. Bonaventure, la lumière émanée de l'être infini, quoique reçue dans l'âme d'une manière objective et finie ». Dom Gardereau venait aux erreurs de Malebranche; il dut s'amender. Cependant les Bénédictins, du moins plusieurs, d'ailleurs dévoués à tous les intérêts de l'Eglise, gardèrent quelque rancune aux Annales de philosophie.

En 1847, discussion philosophique avec Lequeux, supérieur du séminaire de Soissons, qui disait : « Les essences des choses sont la substance même de Dieu » : proposition entachée de panthéisme.

En 1848, à propos de Y Ere nouvelle et de la retraite forcée du P. Lacordaire à la Chambre, les Dominicains se séparent des Annales de philosophie.

En 1849, à propos de l'équipée du P. Chastel, c'est le tour des Jésuites, si admirables d'ailleurs, mais qui, enfin, sont des hommes.

Entre temps, d'autres discussions avec l'éternel Maret ; avec Freppel qui venait le défendre, mais pas en tout; avecDarboy, à qui les Annales reprochaient une façon peu orthodoxe d'expliquer l'accession des âmes à la foi.

Ces discussions engendrèrent des haines ; et ces haines provoquèrent aisément des désirs de représailles ; Pépiscopat de Mgr Sibour vint leur offrir un lien de cohésion et une force offensive. Ce prélat était bon, mais c'était un méridional, d'une impressionnabilité extrême et d'une facilité étonnante à subir l'excitation du dehors. Son épiscopat fut une longue bataille où l'administration diocésaine prenait fait et cause contre les écrivains les plus dévoués au Saint-Siège. Dans toutes les rencontres, Bonnetty eut sa part d'horions ; il eut aussi son affaire à part.

L'archevêque, voulant une place dans la presse catholique, avait essayé de fonder un petit Moniteur. Darboy, Jacquemet et Bautain

y brûlèrent successivement des cartouches, mais sans succès. Bonnetty, sans manquer d'égards à ses compagnons d'armes, disait à tous son fait, sans penser à mal. Un beau jour le voilà qui reçoit de Maret une longue lettre, dont on exige l'impression immédiate et où l'on menace Bonnetty de le citer devant l'officialité diocésaine, pour manque de respect à un grand-vicaire. A quel grandvicaire avait-il manqué de respect, il n'avait, pour le savoir, que l'embarras du choix. Darboy, Maret, Lequeux avaient tous eu maille à partir avec Bonnetty ; mais pour des erreurs, et on ne voit pas que, pour leur avoir reproché justement des erreurs, on leur ait fait injure. Tout au plus, avait-on un peu froissé leur amour-propre; mais ces blessures comportent plus d'une grâce. Malheureusement le libéralisme est une faiblesse qui rend l'épiderme sensible ; les plus légères fustigations lui suggèrent des désirs de vengeance. Mais vicaire général, se servir de son pouvoir pour venger les torts de sa philosophie, cela c'est un comble. En ce cas, les condamnations ne sont un opprobre que pour le juge.

Sibour enraya la manie procédurière de Maret. Ce prélat devait quelque chose à Bonnetty ; il se contenta de le faire venir à l'évêché, de le rudoyer assez vivement, d'énumérer des griefs illusoires, puis d'entrer avec Bonnetty en explications qui eussent dû suffire à sa bonne foi. Mais les entours soufflaient la guerre et la guerre était partout. Attaques de Gaduel contre Donoso Cortès, question des classiques, éclat clandestin du Mémoire sur le droit coutumier, esclandre des quatre articles, interdiction de Y Univers : on eût dit que Sibour et son compère Dupanloup, sous prétexte de mettre la paix dans l'Eglise, avaient allumé partout des incendies. La part spéciale de Bonnetty, dans toutes ces bagarres, ce fut une information canonique et une dénonciation à Borne.

Sur la dénonciation, dit-il, de plusieurs évêques, l'archevêque crut donc devoir instruire canoniquement contre le Directeur de deux revues, honorées des suffrages d'un très grand nombre de prélats illustres, et très bien vues à Borne, tant de la prélature que du Sacré-Collège et du Souverain Pontife. L'archevêché était, contre Bonnetty, comme une citadelle de rancune. Il y avait là