CHAPITRE IV. iîl

tosdci^me avait jeté beaucoup moins d'éclat 'ein Syrie, en Egypte ou à Rome. Ge fut eri même, près dte Samosate, qijie se desmna le Pau-

lahisthe; qui, toujours persécuté, plusieurs fois toit à; se cacher, d'autres fois trsmspknté, pai* !Îre du gouvernement impérial, graédit et $e Dpagea en Occident cointatie en ÔrieVit, et se lindnt ou se reproduisit à soh touir ^oiis des toes et des dénominations nouvelles.

Deux écrivains graves, Pierre die Sidlè et 1^ rriarche Photius S nôt^ font conpaîtiie ce^ patti tant que le peuvent des adversaires ai^imés: Ils cnent, d'ailleurs, avoir affaire à deô Manichéens. Ë» €ffet, selon Pierre de Sicile, qui fut député ^è& de ces sectaires par l'empereuf Basijé danà cours du neuvième siècle, et Photius, cpii a pu nstilter à leur égard , sur la fin du niême siècle, s auteurs dignes de foi, selon ces deux écrivains i'S^accordent trop pour n'avoir pas suivi une uvce^ commune- ou s'être copiés l'un l'autre, système des Pauliciens n'eût été qu'une môdi-

L Petrus Sicul. , Hist. Manich. [Biblioth, Patron. Max,; ^d., L XVI, p. 753], ou Galland., Bihl Pair., XIIl , î, — Photius aduers, PauUanistas s. recenti'or Manich. , '. ly. [ Biblioth. Coisl , p. 349: ]

3l6 LIVRE IX.

ficadon, faite dans celui des Manichéens par Paul et Jean, fils de Callinice, qui auraient vécu, près de Samosate, au septième siècle. Les noms réunis de ces deux che& seraient devenus le nom de la secte (TrccvXoàûùccvvccà). Théophanes partage cette opinion. Les Manichéens ^ dit-il, sont mcuntenani appelés Pauliciens et jéihinganiens,^

Mais cette opinion est peu exacte.

D'abord, si Gallinice et ses fils, que d'autres placent au quatrième siècle de l'ère chrétienne, ont marqué par des opinions dissidentes, leur vie et leurs doctrines sont à ce point inconnues qu'il n'y a pas de raisons suffisantes pour les considérer comme les fondateurs d'une secte, encore moins pour placer l'origine des Pauliciens au quatrième siècle*

En second lieu, il éclate entre les dogmes des Manichéens et ceux des Pauliciens des différence tellement fondamentales , que les uns ne peuv^at pas être une modification des autres. Il est vrai qu'un adversaire des PauHciens leur attribue une sorte de culte du soleil 2, qui s harmonierait fort avec le Manichéisme et le Parsisme; mais ce culte s'ac-

2 Joann. Ozniensis cidv, Pcudicj p, 87.