Paleogr. criUca , t. IV, p. 388. .' :.. 'i :r -i

nière assez inexacte dans sa Paléograpliie grecque (p. 482) et dans son Antiquité expliquée (t. 1V> p. 379). De ces livrets , l'un qui était tombé entre ses mains à Rome et qu'il donna au cardinal de Bouillon^ mort à Rome^ en 1715, dans la disgrâce et dans un dérangement de fortune , a disparu y sans qu'on sache ce qu'il peut être dev^u. L'autre est précisémeat celui dont je parle et dont; Montfaucon assure que fiuonanni a publié , dans son Muséum Kircherianum r la figure de deudo, feuillets et delà couverture. Mais il y a là une singulière erreur. De tout ce qu'a publié Buonaniii et de ce que reproduit Montfaucon, rien ne ressemble auit sept feuillets que j'ai eus entre les mains, que j'ai copiés et cofnparés plus d'une fois avec les dessin&des deux savants. D'abord , les deux feuillets publiés par eut donnent des figures qui ne se trouvent pas sur eeux du Muséum romanum. Ensuite ils donnent au bas de ces figures quatre lignes d'inscriptions, tandis que les feuillets que j'ai copiés en ont toujours cinq. Puiâ ces inscriptions ne sont pas les mêmes. Enfin , mes sept feuillets n'ont pas de couverture que je sache, et a^ont jamais été engagés dans une charnièra Je puis donc affirmer positivement que la publication des deux aatiquaires, si authentique ou si exacte qu'elle soit, ce que je ne juge pas, n'est pas du tout celle des sept feuillets de plomb dont j'ai dû la communication à l'obligeance du Rév. P. Marehi. Mais je dois ajouter que les figures et les caractères ont de grandes analo-

gies avec ceux des douze dessins du monument donné par Montfaucon au cardinal Bouillon et publié par l'illustre archéologue.

Toutefois, il y a de grandes différences aussi entre les deux ordres d'inscriptions et de figures ; voir mes planches III à IX, où je publie les sept feuillets.

Au premier aspect, je vis d'abord un monument dn gnosticisme ancien et véritable dans les sept lamelles en question et qui ne forment pas un livret, mais (jui sont si parfaitement conservées que peu de traits vous en échappent, quoiqu'il y en ait de fort mal exécutés. Plus tard, je suis un peu revenu de cette opinion, mais il n'en est pas moins à désirer qu'il en soit fait uiw étude plus approfondie. L'interprétation complète î de ces singuliers feuillets donnera probablement un noavel intérêt à l'histoire du syncrétisme religieux, si non des premiers siècles de notre ère, du moins d'une époque un peu postérieure. Du moins, si ce travail appartient à une école gnostique , c'est à une de celles qui se sont le plus éloignées de la pureté et du berceau du Christianisme. On y remarque toute une série de symboles qui ne se retrouvent pas sur d'autres monuments gnostiques. Plusieurs des figures semblent en rappeler d'autres ou offrir de l'analogie avec elles, il est vrai; toutes, cependant, ont des caractères qui leur sont propres et qui semblent en faire un nouvel ordre de monuments.

En effet, nous voyons ici un symbolisme si nouveau

qu'il se rattache à peine par quelques points à celui qu'on reconnaît pour gnostique.

Lepremierfeuillet(pl. III) présente deuxpersonnages, Tun sans vêtement, l'autre court vêtu, un trident sur l'épaule et accueillant le premier avec un geste de surprise. L'inscription, placée au-dessous de la scène, en mettait sans doute le sens à la portée des initiés. Faite en caractères grecs, latins et étrusques, et offrant plus de consonnes que de voyelles, elle est pour nous inintelligible.

Axi revers du feuillet se voit une espèce de palmier en forme de globe et à côté une double guirlande portée par une tige garnie d'ailes. On dirait les symboles de la gloire et de l'élévation réservée à ceux qm entreprennent résolument et achèvent avec courage la carrière des épreuves et des combats de la vie terrestre.

Le second feuillet offre, au recto, un personnage en robe longue en adoration contemplative devant un oiseau; au verso, un personnage non vêtu, en face d'un petit quadrupède en forme de momie (pi. IV).

Le troisième feuillet (pi. V) montre une tortue contemplée avec déférence par un homme effacé dans mon dessin; et au revers un personnage élevé sur une colonne, les yeux fixés aux deux, adoré par une femme.

Au quatrième feuillet se retrouve la tête de grenouille, sortant d'un corps qui semble figurer la terre , et suivie ou surveillée par un voyageur en manteau

Court, à tête d'Anubis (pi. VI), personnage <îoitim pai' (T autres monuments.*

lie revers nous montre une femiïie cheminant, appuyée sur un bâton et reçue par un personnage en robe ornée et qui semble l'inviter à avancer. -

Suit au feuillet cinquième un homme qui présente à l'Abraxas, ayant la tête de lion, un objets ôttutt synalbole à peine indiqué et aufevers unegrenduille'(èm- Mème de quelque théorie métempsychologiqué),«n face d'un serpent, qui est l'emblème du génie Ag^ttiadémon. Au-dessous de la première des deux seèïicfe ^ lit distinctement le mot Jao (pi. VU). * ■*

Au feuillet sixième, un personnage dont le b««te est radié, se trouve en fece d'un monstre marin ailé, et semble vouloir Tapaisar par uri présent qu'il' tient àla main. Le revers présente un petit per^ohnaged'nUe grotesque gravité, la tête décorée du modius, tetplte toïn j sans rapport apparent, un corps-momie ^retiailt des ailes en forme de croix, au-dessus de laqu^îé-se voit' une tête, tandis qu'au bas se lit le mot >Efetpa\6U; '

Enfin ^ le septième feuillet offre de nouveau tm j)èr*sonnage humain , mi-habillé et rtai-couché, en fece &^h oiseau qu'il regarde en avançant des bras àpeitie itt*diqués, et au revers un personnage à tête de vi^llaWl plutôt que de jeune femme, retenant du bras droit' iine ^orte d'écharpe sur sa tête et rappelant par sé[ poteela