CHAPITRE XXX. VjÇf

la Gnose. Leurs iclées et leur langage sur le Premier

principe y VUn^ V Absolu^ ï Immuable ^ V Infini ^ le Bbn suprén^e; ce-qvL^îLs ajoutétit sur le second principe [le Nô^ ou le Aoyoi*}, sur l'âme et sur la nature du monde visible comme manifestation de Dieu, sur* le inonde des Intelligences <;omme Plérômt des idées — tout cela ressemble sulx théories et au langage des théosophes du Onosticîsme. *

Cest aussi par la même voie, c'est-à-dire, en /lyposiasiant leurs idées ou en prenant les idées <îe rOrient hypostasiées en autant d'êtres , que les uns et les autres sont arrivés à tout ce luxe d'Intelligences célestes qui, suivant eux, peuplent le inonde supérieur et k région moyenne , et surveillent les âmes du monde terrestre.

Déjà, avant Plotîn et Porphyre, quelques Platoniciens du second ordre avaient dû se rencontarer avec les Gnostiques dans les mêmes opinions, comme ils se rencontraient dans les mêmes pays. En effet, Théon de Smyrne, Favorin d'Arles, Calvisius Taurus de Béryte , Apulée de Madaure , un des plus fidèles organes du mysticisme de son

1 Ennead. , l, Ub. 3 , c. 2 ; IIJ, lib. 6.

l8o UVRE VIII.

temps, avaient apparu sur les principaux théâtres du Onosticisme.

Numénius d'Apamée , le plus par&it éclectique d'une époque où Ton réunissait Pjthagore, Platon, Moïse et tout l'Orient, «t Maxime die Tyr qui nous a laissé de précieuses dissertations sur uiï éclectisme analogue, avaient enseigné en Syrie, le berceau des pruniers Gnostiques. Us avaient procédé, sans doute, quant à la doctrine de ces émules, <^mme ils en avaient agi avec celles des chrétiens; il$ en avaient adopté ce qu'elles offraient de plus beau et de plus imposant, afin de ccmibattre le reste. avêê plus de succès. Ils avaient ainsi comparé, et leur comparaison n'était pas demeurée stérile.

lamliliquey et les docteurs de \sl ichaine dor qui le suivirent dans les mystérieux sanctuîiire^ du Platonisme, se rapprochèreut encore davantage de^ leurs anciens adversaires, les Gnostiques , et mirent encore mieux à profit ée qu'ils trouvaient de bon chez eux.

Le traité Des mystères des Égyptiens 9 cj-jae Von attribue à lamblique, offre les analogies les plus fi*appantes avec le Gnosticisme»

Il est vrai que l'on ne saurait guère déduire de cette circonstance la preuve d'un emprunt Bit par l'auteur aux Gnostiques. Il déclare, au contraire,

GHAPITRÇ XXX. 18 1

^û'il a therché dans les mystères de FÉgypte et dains les traditions de TAssyrie la solution du proMièihe (pi'il expose^ Cependant il panut adopter

la rvo^drif » bu du ifnoins oe mot^

U est très-vrai que, par ce terme, il désigné plutôt la connaissance innée de Dieu, ou cette science qui n'a besoin que d'être réveillée ^ur devenir une intuition, que la connaissance mys-^ térieusement et traditionnellement enseignée par les Gnostiqùes. U est vrai aussi que, dans sa théorie sur les divinités ou les génies secondaires, lam* blique diffère essentiellement de toutes les écoles gnostiqùes^ en ce qu'il réjette l'élément satanique qui domine les mauvais anges de la Gnose, et que cet élément, qui y est entré par le judaïsme modifié dans l'exil, était trop contraire aux an-^ ciennes traditions des Grecs pour qu'on pût l'y introdiuire. Cependant lamblique s'accorde avec la Gnose sur plusieurs points.

D'abord, comime elle, il assigne au malJa matière pour origine et pour siège.

£«nsuite, il peint, comme eux, les mauvais esprits sôus l'image du feu.

1 Sectio 1 , c. 2 , //. 2.

2 Ibid,, c. 3.

l8>2 UTRE TIII.

Fuis, suivant lambHipie, comme suivant ks GnQ3tif{uès, le mal se ratiadbe aux nmivais esprits. $eidement les Platbmciena disaient avec Platon : Ce n'est pas le démon qui nous dioisity c'est nous qui choisissons le démon. Aussi lambliqué enseigne que lliQlnmee^ libre de choisir, làn^s que, d'après les Gno^tiques, il est sulK)rdonDé à leur influence.

, Enfin, comme les Gnostiques, il donne aux bons esprits les noms d^ârchanges et d'^mges, ce qui le distingue de la ^i:q)art de ses prédécesseurs^^

Il est même par&itement d'accord avec.Ia.Gn6se dans les préceptes qu'il donne pour perfectionner l'âme et l'élever jusqu'à Dieu« U dévie formettèmeiit dans les moyens qu'il indique pour ce but^ des enseignements les plus fondamentaux de ses jnaîrtres 9 Platon^ Plodn et Porphyre, car il attribue cette exaltation si désirable moins aux contempbdons philosophiques qu'aux pratiques reU^euses*^

Il serait facile de montrer les mêmes aflBmtés entre lambUque et la Gnose dans les théories sur l'inspiration et la divination. U y a cependant, sur ces matières, des différences essentielles dans les

1 Sectio if c. 15 ; secL 2, c 4.

i Sectio 2; c, U.