CHAPITRE IX

de la Genèse. Cependant il se rencontre avec la Gnose, en enseignant que, s'il y a du mal dans lemonde, c'est que Dieu n'a pas pu changer la nature vicieuse de la matière. Son idée du chaos mis en mouvement est peinte par Tertullien sous une image très -vulgaire, mais très -pittoresque, que nous n'essayerons pas de rendre dans xme langue où le mot àt marmite n'a pas même la noblesse de o//a, et que nous présenterons en ladn : Incondiius et confusus et turbulenius fuit moiuSf sicut oUœ undique ebuiiientis.

Hermogènes ne fut plus que semi*^ platonicien et semi agnostique dans sa théorie sur les âmes des méchants et celles des démons, dont il déri-. vait l'origine de la matière ^ tandis que les théo sophes <ïui l'avaient précédé rattachaient l'origine des premières, et souvent celle des secondes, à la divinité elle-même. Il est vrai toutefois que Valentin et quelques autres regardaient la matière conune la mère de Satan*, et par conséquent comme celle des démons ses enfants.

L'influence du Gnosticisme jperce encore davantage dans les théories de Noétus, et surtout dans sa Christologie.

Noétus ne voulait ni enseigner l'identité du Père et du Fils, ni faire du Fils la créature du Père,

et il cherchait dans l'ambiguïté des termes le moyen de ne choquer ni la foi ni la raison. Il disait, en effet, que |e Verbe, le Logos, n'a pas été par luimême, comme Intelligence et sans la chair, unveritable Fils, mais qu'il était un Verbe et un Monogénès parfait

Quelques images, qu'il joignait à cette théorie, ne servaient gu^re à la rendre plus claire; eDes attestent séuleinent qu'il était trè&-&milier avec le style de plusieurs écoles gnostiques.. Se servant . du langage des Marcosiens, il nommait le Fils, la première voix du Père. Employant le langage de Zoroastre^ celui des Kabbalistes, et cekd des saints codes. qu'a pris aussi S. Athanase, il le nommait lumière émanée de la lumière. Recourant à la terminologie des Mandaïtes, il l'x^pelait une eausortie de sa source. On dirait, enfin ► qu'il avait étudié aussi les théories mithriaques et manichéennes ^ car il l'appelait encore un rayon émané du soleil. H est naturel de penser que toutes celles, des écoles dissidentes qui' cherchaient dans la spéculation des solutions pliis ou moins rationnelles au

sujet de quelques dpgnies difficiles , ont consulté les théories dû Gnosticisme, et en trouvant des analogies, on conclut aisément à des conmiunications. SabelHus paraît bien avcdr connu éga-

CHAt^lTRË IX. 65

lement quelques théories de la Gnose, et particulièrement celles de l'école simonienne. Gela est douteux; cependant il semble s'en rapprocher dans sa terminologie. Le Père , le Fils et le Saint- Esprit n'étaient, suivant lui, que des manifestations diverses du même être; et il employait, dans ses hypothèses théologiques , le mot de ùkVvecfjLsç que les Simoniens afTectionnaient plus particuUèrement Imitait-il encore les Gnostiques, en prétendant que Jésus- Christ lui-même avait révélé cette manière de voir à ses disciples comme le plus profond des mystères > ? Je le pense

Une autre secte, celle qui prit le nom d';an indigne évêque d'Antioche, de Paul de Samosate, adopta quelques opinions gnostiques sur le dogme si difficile de l'incarnation. Elle re^da aussi Jésus- Christ comme fils de Joseph et de Marie, en ajoutant néanmoins que le Verbe, la Sophia ou l'Intelligence de Dieu, en un mot, le i^cijs des Gnostiques^ s'était uni avec l'homme Jésus, en sorte qu'il a pu se dire à la fois Fils de Dieu et Dieu lui-même.

De toutes ces sectes qui avaient quelque pré-

1 Euseb. , Bist. eceles., VU, c, 6. — Epiph. , Hœres. , IXII. — Theodoret«, Bœretic, fabul, , 11,9,