III

66 UYRE YIU.

tenÛQn à la scieiice, celle qu'o» serait le plu» surpris de voir suivre les tendenees du Gnosûcisme, c'est celle d'Anus.

En effet, ee subtil théolûgieu d'Alexai^drie, qui enseignait <{uelque temps dans la cité et peut-être dans l'école qu'avaient rendue célèbre les Origène et les S. Clément, et qui^ut l'ambition de porter dans les doctrines de son temps le flambeau d'une cri* tique et surtout d'une exégèse toute rationnelle» ne pouvait guère se rencontrer avec le Gnosû* eisme, et devait en combattre les conâéqu^ce» aussi bien cpie les principes. On ne serait guère étonné qu'il eût pris à leur égard, sinon l'attitude de Tertullien, du moins celle d'Origène, dissidents comme lui sur quelques que^dow- Arius ne jugea pas utile de jouer ce rôle, soit que de son temps les Gnostiques d'Alexandrie iusfieo^.déjii trop affidblis pour qu'il daignât les combf^ttie, aoit qu'il ne voulût pas se dîstrsûre de sa grande tache, la réforme de la doctrine dominante sur |a pcar^ sonne de Jésus--* Christ

Cependant quelques-unes des idées qu'émit Arius pour vider lies questions depuis longtemps agitées sur les rapports du Père et du Fils, offrent une sorte d'analo^e avec celles de la Gnose.

Parmi ceux qui jusque-là avaient tenté d'expli-