CHAPITRE IX

quer la chmtologie, las uns, marchant sur les traces de Zoroastre et de la Kabbale » avaient supposé une série d'émanations, les unes infihrieures aux autres, quoique désignées toujours par le terme d'étemels ou d'Éons, et avaient pensé que l'un des moins imparÊiits de ces Éons était descendu sur l'homme Jésus lors de son baptême au Jourdain.

D'autres, suivant Platon ou Philcm, avaient supposé que le Logos ou la Sophia de Dieu s'était uni avec l'homme Jésus dès sa naissance.

Arius ne voulut d'aucune de ces théories, et rejetant ce qu'avaient enseigné hs Ébionites et les Nazaréens, les Noétiens et les Sabelliens, les Ma-^ nichéens et les Gnostiques ; évitant w même temps les mots d'Éon, de Christos supérieur et de Chris-* tes inférieur , comme celles de Dieu le fils et d'homme Jésus, il appela le Sauveur, la première âes créatures , non pas émanée de Dieu , maïs réellement créée, par la seule volonté de Dieu, vmA le temps et les âges. ^

Or, cette seule théorie sur la création constitue entre Arius et les Gnostiques une de ces antithèses

1 SocnUis Bist, eccles,, Ub. I, c, b, — Sotomenis Bist, eceles, , lib. Ij c, 16. — Theodoret. , FabuL harei, Kb. IF, c. i, — Epiph., Bofres^, LXIX.

68 LIVRE viir.

fondamentales qui prouvent une dissidence complète, mais qui attestent souvent des vues de réfutation ou de conciliation entre des partis contraires. En effet, Arius croyait avoir trouvé le moyen de satisfaire et de désarmer tous les combattailts. Rien n'était plus clair que sa théorie , et rien ne semblait mieui répondre à toutes les exigences. Le sauveur, suivant sa doctrine, était à la fois assez élevé au-dessus des hommes et assez rapproché d'eux pour servir de. médiateur entre eux et leur Créateur.

Cependant la question n'était pas résolue. Telle qu'on l'avait faite, elle demandait une explication précise sur la nature divine où huinainè de Jésus- Christ; et Arius, qui avait évité à la fois le Gno&ticisme et l'orthodoxie dans sa théorie générale, ne trouva que dans une sorte dé moyen terme une réponse à l'ÉgUse qui l'accusait d'altérer sa foi.

Suivant celle-ci, Jésus -Christ était de même substance que Dieu ^ ; suivant quelques dissidents, il était de m^m^ nature que l'homme. Ariu» adopta la théorie d'une nature analogue, ^

Arriva-t-il à cette théorie par la Gnose, d'après

1 dfJLOOVfftOÇ»

2 (SjJLOtOVfftOÇ.