CHAPITRE H

« ils se rattachent, et ne sont pas sujets aux lois K de Ja nature. ^ ^^

Cette distinction entre l'homme extérieur et l'homme intérieur^ sur laquelle repose, en général, toute espèce de religion, était très-importante pour Bardesanes. Dans la grande question du libre arbitre et du destin, il enseignait, contre les astrologues de l'école chaldéenne , que l'homme, appartenant au monde visible, était seul sujet ^u destin, c'est-à-dire au gouvernement des puissances sidérales ; mais si , durant son association avec ce monde, il dépend d'elles pour tout ce qui concerne la santé ou les maladies, les souffrances et la mort, il est libre, au moins, pour tout ce qui regarde sa vie rationnelle. Cette liberté était attestée, aux yeux de Bardesanes, par la variété infinie des lois civiles et morales que l'on trouve chez les divers peuples; variété qu'il faisait voir lui-même avec une érudition et une sagacité remarquable. Cette liberté était, d'ailleurs, implantée à l'homme par \ Esprit lui-même; c'està-dire que, suivant Bardesanes, l'esprit, compagne du Christos, avait donné son ame à l'homme, et

1 Eusebius, /. c , p. 2yô ^ éd. Colon,

D^/j. SECTION II,

que, pour cela^ celte intelligence, de nature divine, ne pouvait être sujette aux lois du monde hylique.

Ici Bardesanes était tellement orthodoxe, que l'Église syrienne a dû le considérer, avec orgueil, comme l'un de ses meilleurs défenseurs contre cette doctrine du destin, que la Clialdée répandait sans cesse autour d'elle, et dont la plus belle partie de TÉglise orientale devait bientôt être inondée ^ Eusèbe rend justice, sous ce rapport, au docteur syrien; il faut ajouter, pourtant, qu'il qu'il n'était orthodoxe qu'à moitié, et que son opinion sur l'homme hylique lui permettait de se liver lui-même à toutes les combinaisons de l'art astrologique des Chaldéens. C'est de quoi Éphrem et Diodore de Tarse l'accusent formellement 2. Ses disciples s'égarèrent encore davantage, et Marinus soutenait déjà que ni l'homme,

1 C'est une chose remarquable que le fatalisme^ associé aux doctrines de Mahomet, soit yenu envahir le domaine de l'Eglise orientale ;, précisément à l'époque à laquelle le fatalisme christianisé , ou le dogme de la prédestination, cessait d'hâter l'Eglise d'Occident.

2 Ephrem., /. c.,Hjmn. 55 1, p. 55o, D. PhotiiBihliotheca cod. 223, p. 662, ed, Schott. Eusebil Prœp. VI, 10.

énAPITRF: II. 525

associé à la matière, ni Salan, sorti d'elle, n'étaient libres *, et cela par la singulière raison que Dieu, en donnant le libre arbitre, serait auteur du mal qui en résulterait, n'ayant ni prévu ni empêché cet abus. Il ajoutait pourtant, inconséquent avec lui-même et rentrant dans la doctrine du maître, que l'homme et Satan seraient jugés pour avoir obéi au mal. ^ ^

Bardesanes, après tout, abaissait peut-être trop la condition de l'ame, en enseignant que par ellernême, quoiqu'elle soit émanée du plér(>me, elle n'a aucune connaissance de sa nature céleste^. Il fallut venir à son secours. Plusieurs éons étaient déjà venus apporter des lois aux hommes ^^ enfin

1 J)ial. de recta fide, p. 858.

2 Ihid., p. 859.

3 On voit que cette idée coïncide avec celle de S. Augustin sur l'état de dégradation de l'homme; elle a passé de Bardesanes aux manichéens , et du manichéisme en Afrique.

4 C'est ainsi que Bardesanes expliquait les théophanies et les angélophanies de l'Ancien Testament. Il se rencon-. Irait avec d'autres gnostiqucs dans rliypothcsc, que les anges avaient rendu quelques-unes des lois du niosnïsme; mais ces anges étaient des èlrcs divins. Le sjslcme de Bardesanes est, sous tous les rapports, l'un des plus beaux du gnoslicisme.

Christos , fils du Dieu vivant , vint lui-même leur apprendre leur haute origine, leur ouvrir la perspective de leurs sublimes destinées, et les dégager du fardeau qui pesait sur leur vie. Il naquit d'une femme vierge; mais il ne reçut d'elle rien d'hylique; il était revêtu d'un corps céleste, qui ne fit que traverser la naissance terrestre^ -, il apparut aux hommeV^omme il avait apparu aux patriarches dans les anciens temps, et il retourna dans le plérôme après avoir rempli sa mission, et souffert la seule mort qu'il pouvait souffrir, une mort d'apparence.

Bardesanes adoptait ici le dokétisme des écoles samaritaines, kabbalistiques et philoniennes, dont les apôtres avaient déjà combattu les partisans dans le sein de leurs communautés primitives. ^

Cette doctrine n'était donc pas nouvelle; mais elle choquait vivement les orthodoxes , parce qu'en niant la réalité des souffrances et de la mort du Sauveur, elle en semblait détruire le mérite expiatoire, et qu'elle contredisait formel-

1 Ces ternies adoucissent les siens. Voj^ez Theodoreti Epist. , i45. L'hjpothèse de l'immaciilée conception se rattache à cette idée.

2 Voj. ci-dessus, p. i5i.