XVJ PRÉFACE

de ritalie, de l'Espagne et de la Gaule, et dont les élèves ont transmis, jusqu'aux générations du moyen âge, les germes de ces associations mystiques et théosophiques, qui furent si nombreuses avant la restauration des anciennes lettres.

Si j'ai écarté de ces recherches toute parure de langage, c'est qu'elle m'eût paru inconvenante dans un sujet de cette nature ; c'est que notre siècle la dédaigne; c'est enfin que la théosophie de la gnose est trop sainte, trop élevée, trop céleste, pour emprunter de vains ornemens aux discours des hommes. Toutes nos formes du beau, toutes nos paroles, toutes nos images, viennent de la terre; toutes les idées des gnostiques sont descendues de ce monde d'intelligences que composent les types de la création; elles rougissent, pour ainsi dire, de toute espèce de vêtement terrestre.

ET

De son influence sur les Sectes religieuses et philosophiques des six premiers siècles de l'ère chrétienne.

V/UAND OU examine, sans aucun genre de prévention, les divers systèmes religieux et philosophiques qui ont précédé dans le monde l'étahlissement du christianisme, on demeure tellement frappé de la simple et majestueuse supériorité de ses doctrines, qu'on ne sait plus quelle origine leur assigner , si ce n'est celle qu'elles s'attrihuent elles-mêmes. Le fondateur de ce

nouveau système le communique avec une confiance à la fois si positive et si pure , si étrangère à toute espèce de doutes ou d'hypothèses, de raisonnemens ou de sophismes ; ses disciples l'exposent , devant les docteurs de la Palestine , les sages de la Grèce , les èrudits de l'Egypte et les prêtres de Rome, avec une candeur si admirahlcj et ce système termine d'une manière si brillante les plus belles discussions qui avaient occupé les sanctuaires et les écoles du monde ancien, que l'influence directe de l'Etre suprême, si elle se voit quelque part dans les institutions des hommes, doit se reconnaître dans cette religion qui réunit les vérités éparses dans toutes les autres, et qui les présente dégagées de tout ce qui les altérait ailleurs. Ce n'est pas que le christianisme nous offre la solution des problèmes qui avaient agité si long-temps les sanctuaires et les écoles, et qui devront les agiter tant que l'esprit humain habitera une région différente de celle qu'il considère comme sa primitive et sa dernière patrie j

IISTRODUCTION. 5

mais il met, à la place de chaque problème, une croyance dont l'homme peut s'enorgueillir plus que de toute autre croyanceet tout en séparant, dans les anciennes discussions, avec une autorité divine, l'erreur de la vérité, il revêt cette dernière du double sceau de la raison et de la révélation. Il se montre même très-philosophique, en ce que, venant après tant de systèmes, il n'essaie plus d'établir métaphjsiquement ce que, dans l'ordre actuel des choses, la métaphysique ne saurait établir, et en ce qu'il donne comme un produit de la révélation ce que la révélation seule /peut nous donner.

Si le christianisme se place de cette manière au-dessus de toutes les spéculations de la métaphysique, d'un autre côté il s'élève au-dessus de toutes les traditions de la mythologie, et c'est ainsi qu'il se caractérise comme religion universelle , accessible à tous les peuples et aux intelligences de tous les degrés.

Cependant, plus on sent pour le christianisme un attachement de conviction dé-

pouillé de toute espèce de préjugé S plus aussi l'on doit attacher de jDrix à la sublime pureté de ses doctrines, et plus on doit suivre, avec une jalouse surveillance, les développemens qu'il s'est donnés dans le cours des siècles, ainsi que la lutte qu'il a soutenue avec des enseignemens contraires aux siens. Ni avant ni après lui aucun système n'a pu se défendre de développemens nouveaux, ni se préserver d'influences étrangères. Les doctrines, ainsi que les nations, se confondent souvent après la lutte la plus opiniâtre, et, d'un autre côté, l'esprit humain est tellement actif et vivace, qu'il ne saurait rien laisser tel qu'il est : sans cesse il dépasse ses propres spéculations; et lorsqu'il s'approprie des révélations supérieures qu'il ne veut ni ne peut dépasser, il se crée, pour ainsi dire, un domaine à lui jusque dans leur sein, et

1 II n'j a pour le philosophe qu'une seule manière de juger le christianisme : c'est de ie puiser à sa source , et de le prendre, comme tout autre système, dans ses rapports avec tout ce qui l'a précédé; tout ce qui Ta motivé, tout ce qui l'a amené.

il varie sans cesse les formes de ce domaine. En effet, au bout d'un certain terme, une doctrine qui lui paraissait composée d'autant d'axiomes que d'assertions, se trouve, sans que l'on sache à qui s'en prendre, si ce n'est à la marche presci'ite aux choses huniaines par celui même qui en est l'auteur, remplacée par une doctrine dont les élémens peuvent être encore les mêmes, mais qui n'est plus circonscrite dans les mêmes limites, ni revêtue des mêmes formes.

Pour ne prendre qu'un seul exemple dans l'histoire des systèmes de l'antiquité, nous ferons remarquer que le mosaïsme avait posé d'un côté, à l'instar de l'Egypte, le principe de l'isolement le plus sévère , de l'exclusion la plus absolue de toute autre doctrine, et que néanmoins, dans les égaremens du peuple, il s'est altéré, à toutes les époques de son existence, par les autres doctrines qu'il rencontrait; tandis que, par les études de ses sages, il s'est enrichi de tout ce que l'Afiique et l'Asie

lui offraienl de plus beau. Aussi eu est-il résulté que le mosaïsme , à l'époque de David et de Salomon^ fut tout autre qu'au temps de Moïse et d'Aron, et qu'il fut encore autre à l'époque de Daniel et à celle de Philon. D'ailleurs ^ il pouvait être tout autre sans être inconséquent , sans renier son principe le plus vital , le principe de la révélation permanente, c'est-à-dire, progressive; et toute doctrine qui aspire à la perpétuité , qui se dit impérissable , doit adopter cette maxime ou des maximes analogues. En effet, les partisans de toute espèce de système, après les enchantemens du premier enthousiasme , s'aperçoivent qu'un système, pour être un, est forcé d'exclure un certain nombre de faits et de vérités qui n'entrent point dans ses cadrée, qui ne se concilient point avec ses principes , qui ne s'expliquent point par ses hypothèses; et dès-lors l'homme retombe sous le pouvoir d'un système qui n'en est pas un, mais qui, depuis qu'il y a des philosophes et des systèmes, est toujours venu confondre

INTRODCCTION. 7

philosophes et systèmes, et mettre à la place de ce qu'ils posaient comme la vérité la plus exclusive, quelques opinions, quelques croyances et quelques hypothèses qu'il a la coutume de leur dérober. C'est là le syncrétisme ^ qui remplit toujours les intervalles d'un système à un autre système , et qui est tout autrement puissant que l'éclecticisme, puisqu'il croit tout, tandis que celui-ci est toujours prêt à douter de tout. Par conséquent il n'est aucune doctrine qui puisse se flatter de suflire à jamais aux esprits, à moins qu'elle ne pose en principe sa propre perfectibilité, soit par une révélation permanente, soit par la marche progressive de la raison humaine.

C'est l'imprévision de cette marche des choses, et ce sont les principes d'isolement et d'exclusion, qui ont fait tomlier toutes les doctrines anciennes. Ce sont les principes d'universalité et de perpétuité dans les progrès, soit par la révélation, soit par la raison, qui placent le christianisme audessus de tout ce qui l'a précédé et au-

dessus de tout ce qui s'élève à coté de lui. Aussi a-t-il triomphé et triomplie-t-il sans cesse d'une foule de systèmes qui sont émanés de son sein ou se sont formés à coté de lui, dont quelques-uns lui ont fait la guerre la plus animée, dont d'autres menaçaient de l'engloutir dans leur propre naufrage , et qui, tout au plus, ont fini par l'enrichir de leurs dépouilles.

C'est l'histoire d'une de ces rivalités que nous avons entrepris de retracer j c'est même l'histoire de celle de toutes qui fut la plus dangereuse, car c'est celle de trente à quarante sectes qui dressèrent leurs écoles à côté des premiers temples, et, pour ainsi dire, en face du berceau du christianisme; c'est celle de vingt à trente sectes qui, sorties des rangs de la primitive église, vinrent bientôt la combattre avec les armes que leur fournissaient et la doctrine qu'elle leur avait communiquée , et les systèmes qu'elles empruntèrent au monde ancien tout entier.

Si le christianisme eut à soutenir une

lutte aussi vive dès son origine, c'est dans la générosité même de ses principes qu'il faut en chercher la première cause. 11 invitait le monde entier à venir se placer dans ses rangs ; il ne mettait point d'autres bornes à son universalisme que celles du genre humain; il sanctionnait, comme autant de dogmes, toutes les espérances les plus sublimes de l'homme; dèslors il ne pouvait tarder à posséder dans ses sanctuaires et ses écoles des individus de tous les peuples et des élémens de tous les systèmes. Jusqu'alors toutes les législations religieuses s'étaient bornées à une seule nation , et n'avaient rencontré dans leur origine qu'une seule opposition : le christianisme, s'adressant à tous les esprits pensans, dut nécessairement provoquer 2^1 us de fermentation dans son propre sein, et plus de résistance au dehors, que tout ce qui l'avait précédé.

Le christianisme est d'ailleurs entré dans le monde à l'une des époques les plus caractéristiques de l'esprit humain. Tous les

lO INTRODUCTION.

systèmes avaient été élevés, et tous les systèmes s'écroulaient : enfin, la lassitude était venue saisir les esprits, et les avait livrés aux douceurs de ce syncrétisme que le bouleversement des peuples, suivi de communications plus pacifiques , avait préparé depuis long-temps.

En effet, depuis cet ébranlement général qui était résulté des guerres d'Alexandre dans les trois parties du monde, les doctrines de la Grèce, de l'Egypte, de la Perse et de l'Inde se rencontraient et se confondaient partout. Toutes les barrières qui jadis avaient séparé les nations étaient rompues , et les peuples de l'Occident , qui avaient toujours rattaché leurs croyances à celles de l'Orient, s'étaient hâtés de les y retremper. Les Grecs, dont l'esprit n avait jamais été très-grave, dont l'ame n'avait jamais été essentiellement religieuse, éprouvaient au moins le besoin de savoir ce que la sagesse humaine pouvait établir de plus beau sur ce monde des intelligences, d'où nous sommes venus et où nous retournons.

Us éprouvaient ce besoin précisément parce qu'ils étaient parvenus à ce degré de civilisation où l'homme n'a plus de question plus haute. Cependant cette question n'était pas résolue. Aussi leurs platoniciens (car, vers les temps de l'ère chrétienne , tous leurs philosophes, sans en excepter les disciples d'Epicure, s'attachaient plus ou moins au platonisme), s'emparèient-ils bientôt avec empressement des croyances les plus fortes que leur offraient la Palestine, l'Egypte, la Chaldée , la Perse et l'Inde, et bientôt plusieurs d'entre eux vinrent demander au christianisme ce qu'ils avaient cherché vainement jiartout ailleurs. Les peuj)les de l'Afrique et de l'Asie, qui avaient professé autrefois les principes de l'isolement et de l'exclusion, se soumettaient euxmêmes à ce syncrétisme qui dominait leurs maîtres, les Grecs et les Romains. Cette première infidélité à leurs antiques habitudes prépara un changement encore plus complet : le christianisme vit bientôt s'élever ses oratoires sur les bords de TEuphrate

et (lu Gange, comme sur ceux du Nil et du Tibre, et les plus notables de ses prosélytes étaient précisément ces hommes qui avaient déjà cherché la vérité dans plusieurs sanctuaires ou dans plusieurs écoles.

En embrassant la religion chrétienne, les hommes qui la préféraient à toutes les autres, se proposaient, sans doute de bonne foi, de renoncer à ces dernières, et de professer dans sa noble pureté un système qui captivait tous leurs hommages; mais façonnés, pour ainsi dire, par le syncrétisme, dominés par des habitudes d'esprit et de cœur plus fortes que levirs nouvelles convictions, ils confondirent, d'abord sans le savoir, bientôt avec réserve, et enfin avec zèle, l'ancien et le nouveau, la religion et la philosophie, l'enseignement public et les traditions mystérieuses. Le peuple, qui n'a point de religion à lui , qui prend celle qu'on lui donne , la prend au moins telle qu'on la lui offre; mais l'homme qui s'est fait un système est incapable d'en recevoir jamais un autre dans toute sa pureté : une telle suc-

INTRODUCTION. l5

cession d'existences intellectuelles si dijfTérentes n'est pas donnée à son esprit; cet esprit est syncretiste. Les syncrétistes du christianisme se persuadèrent bientôt que c'était un devoir sacré pour eux de remplir, par leurs propres idées, les lacunes que pouvaient y avoir laissées ses auteurs. Leurs successeurs, plus hardis, affirmèrent déjà, qu'en général les écrits primitifs des apôtres étaient non-seulement incomplets, mais que les dogmes qui y sont exposés devaient recevoir des mains de la philosophie l'ordonnance systématique qui leur manquait. Plus tard, d'autres docteurs, fidèles aux antiques traditions des sanctuaires et des écoles, transportèrent, jusque dans le christianisme, celte ligne de démarcation entre l'enseignement ésotérique et la doctrine eocotérlque , que le nouveau système était venu détruire. Ils replacèrent, pour ainsi dire , à l'entrée du saint dcvS saints, ce voile impénétrable qui séparait le vulgaire des chefs de la croyance, et qui s'était déchiré au moment où s'accom-

l4 INTRODUCTION.

plissait la mission toute entière de Jésus- Christ. Les ouvrages des apôtres, disaientils, dans cet enthousiasme qui s'allie si bien avec l'imposture, puisqu'il la cache à ellemême, ne pouvaient qu'indiquer certains enseignemens, et devaient se taire jusque sur les élémens des autres. Les articles de la foi vulgaire S c'était tout ce qu'ils pouvaient exposer au vulgaire ; des mystères très -supérieurs devaient se communiquer aux esprits supérievirs, aux élus, dans les traditions ésotériques^. En empruntant, pour la désignation de cette prétendue science supérieure , un terme solennel , dont les apôtres s'étaient servis, en effet, pour indiquer cette supériorité de savoir que donne la révélation, ils coloraient avec adresse la prétention d'avoir reçu leur science par les disciples des plus grands apôtres.

L'idée fondamentale de ces docteurs était donc empruntée aux doctrines anciennes, qui, presque toutes, distinguaient leurs adhé-

1 n/ç-/ç. 2 TVM<7tç.

INTRODLCTION. l5

rens en plusieurs classes. Cependant leurs intentions ne se bornaient pas à l'emprunt d'une vaine distinction. Ils créèrent réellement une doctrine différente de celle du vulgaire, et ils la créèrent avec une telle indépendance, que l'histoire des spéculations de l'esprit humain n'offre ailleurs rien d'analogue à cette audace, qui bientôt se transporta non-seulement au-delà de toutes les bornes du monde sensible, mais jusque dans le sein du monde des intelligences, jusque dans l'abîme impénétrable et ineffable d'où sont émanés et où doivent rentrer un jour, suivant eux, tous les êtres qu'anime une étincelle du feu divin.

Toutes les fois que les doctrines exotériques des apôtres étaient contraires aux leurs , soit qu'ils eussent puisé ces dernières dans Platon ou dans Pliilon, dans le Zend-Avesta ou dans la Kabbale, ils avancèrent hardiment, que les commentaires historiques et les lettres pastorales des fondateurs du christianisme avaient été tronqués, interpolés et falsifiés aveci autant d'i-

l6 ^ INTRODUCTION.

gnorance que de mauvaise foi 5 qu'il appartenait aux dépositaires de l'enseignement ésolérique et de la clef des véritables mystères d'y rétablir la primitive pureté des textes; et ils exécutèrent cette prétendue restauration suivant les procédés les plus arbitraires.

Tels furent les Gnostiques ou les initiés de la science supérieure; car c'est là le nom qu'ils se donnaient eux-mêmes.

La gnosis ou le gnosticisme , dont nous allons exposer l'origine, les variétés et l'influence sur les autres systèmes contemporains, ne fut donc autre chose que l'introduction, dans le sein du christianisme, de toutes les spéculations cosmologiques et théosophiques qui avaient formé la partie la plus considérable des anciennes religions de l'Orient, et que les nouveaux platoniciens avaient adoptées également en Occident.

Mais alors, dira-t-on, le gnosticisme ne fut qu'une copie:, qu'une espèce de mosaïque composée des échantillons les plus remarquables de tous ces systèmes? Ce serait bien

Inal connaître l'esprit humain, que de comparer ses travaux avec ceux d'un mécanisme vulgaire; et c'était bien mal juger la gnosis que de la considérer sous ce point de vue, comme on l'a fait trop long-temps. Le gnosticisme est peut-être le système le plus original de tous ceux qu'a produits l'ancien monde j il en est du moins le plus riche. Ce qui en forme l'esprit, c'est-à-dire, ce qui domine dans ses idées, diffère de l'esprit de toute autre doctrine, précisément parce qu'il est né d'un besoin tout j^articulier. Il naquit d'une ardeur d'esprit immodérée de franchir enfin les bornes du monde sensible. L'ancien mysticisme de l'Asie avait eu, sans doute, une tendance analogue; mais il n'avait produit que de la mythologie. La gnosis, au contraire, adoptant tout au plus quelques idées qui faisaient le fond des anciennes my thologies, en rejeta toutes les formes, toutes les traditions. Evitant, d'un côté, ce que la mythologie avait d'anti-philosophique; d'un autre, ce que la philosophie avait d'anti-dogmatique , elle prit quelques-unes 1 2

l3 INTRODUCTION.

des croyances les plus fortes du clirîslianisme, et créa, dans cinq ou six articles fondamentaux, un système ou plutôt des systèmes qui, s'étendant sur l'ensemble de ce que peut embrasser l'esprit bumain, présentent une série de dogmes dont l'encbaînement est remarquable au plus baut point. Émanation du sein de Dieu de tous les êtres spirituels, dégénération progressive de ces émanations, rédemption et retour vers la pureté du Créateur, rétablissement de la primitive barmonie de tous les êtres, vie heureuse et vraiment divine de tous dans le sein même de Dieu : voilà les enseignemens Tondamentaux du gnosticisme.

La bauteur à laquelle il se place, lui permet peu le raisonnement qui caractérise le génie de l'Occident j c'est plutôt le génie de rOrient, avec ses contemplations, ses irradiations et ses intuitions, qui parle dans ses doctrines. Son langage répond à ce genre didéesj il est plein d'images 5 il en est si plein qu'il en porte tous les inconvéniens €t que, dans les temps postérieurs, il pose

comme dogmes ce qui, dans l'origine, n'avait été qu'une sorte d'alJegories. C'est là, en général, la destinée des systèmes originaires de l'Asie et de l'Afrique. *

Au reste, rien n'est plus séduisant, au premier aspect, que ce genre de philosophie. Legnosticisme n'est arrêté par aucune difiiculté j iJ méprise la philosophie vulgaire beaucoup plus qu'il nen est dédaigné. En effet, il explique non-seulement les choses telles qu'elles sont, mais encore la manière dont elles se sont faites; ou plutôt il n'explique pas les choses, il les montre, et la nature vient en quelque sorte à son secours, pour lui aider dans ses illusions. Voyez, vous dit-il, ici, la lumière qui émane d'un immense foyer de lumière, qui répand partout ses rayons bienfaisans : c'est ainsi qu'émanent de la lumière divine tous les esprits purs 2. Voyez, sécrie-t-il, ailleurs, toutes les

1 C'est ce qui explique le caractère particulier des doctrines de l'école d'Ionie, si voisine des sjslèmes orientaux.

2 C'est l'une des idées dominantes de la plupart des systèmes gnostiques.

sources qui alimentent la terre, qui l'embellissent, la fécondent et la purifient, émaner d'un seul et immense Océan : c'est ainsi qu'émanent, du sein de la divinité, autant de Jleiwes^y qui forment et qui remplissent le monde des intelligences^. Voyez, dit-il enfin, les nombres, qui tous émanent d'un nombre primitif, qui tous lui ressemblent, se composent de son essence, et pourtant varient à l'infini, et voyez les voix, qui se décomposent en tant de syllabes et d'élémens, tous renfermés dans la voix primitive, et pourtant variés sans aucune limite^ : c'est ainsi que le monde des intelligences est émané d'une intelligence première, qu'il lui ressemble, et que pourtant il offre une infinie variété d'êtres.

Ainsi que nous l'avons dit, ce n'est pas là l'ancienne mythologie, il s'en faut de beau-

1 Génies purs comme le cristal des eaux. ^ 2 L'une des idées dominantes du système des NasaréenS;,

qui offre des analogies si frappantes avec le gnosticisme.

3 Idées dominantes dans le système des Marcosiens et de quelques autres sectes.

coup; ce n'est pas non plus la philosophie qui l'avait remplacée; ce n'est pas le christianisme, et ce n'est aucun des systèmes connus. Le gnosticisme est donc une doctrine aussi originale que féconde. En effet, il est le produit des idées, des tendances et des besoins de son temps ^ C'est ce qui explique le nombre prodigieux de ses partisans et la richesse de ses branches. Né dans une époque où l'esprit humain était plus avide de croyances qu'il ne l'avait jamais été, et offrant à la fois les croyances les plus fortes et les plus riches de tous les systèmes, comment n'au- JÉj^ rait-il pas eu de nombreux suffrages? Les gnostiques bientôt furent si puissans, si multipliés , qu'ils menacèrent d'envahir la société chrétienne toute entière; et plus ils

1 Le platonisme était trop borne dans ses spéculations sur le monde intellectuel, aux jeux des gnostiques; il leur offrait trop d'idées et trop peu d'ctres réels. Le clirislianisme leur paraissait trop pratique, d'un côté, et, de l'autre, trop timide, trop monotone dans ses idées sur le monde intellectuel, qui n'offre que deux classes d'anges, et deux classcj trop disparates.

avaient d'enthousiasme et de science, plus il leur fut facile d'entraîner les esprits simples et de combattre ceux qui ne l'étaient pas. S'ils ont succombé néanmoins sous les coups d'une doctrine plus fortement constituée, et, disons aussi, plus puissamment protégée que la leur, sous l'orthodoxie, ce n'a été qu'après une lutte de six siècles, et non sans avoir laissé des traces remarquables long-temps après eux. Le gnosticisme n'est mort réellement qu'au quinzième siècle de notre ère.

Il n est pas, dans Fensemble des antiquités religieuses et philosophiques, de questions plus importantes ni de plus difficiles que celles qui se rattachent à la naissance, aux progrès et aux enseignemens de toutes ses sectes; et si l'on peut parvenir à faire connaître enfin la véritable origine et les principes fondamentaux, ainsi que la succession et l'influence de ses diverses écoles, on répandra un jour tout nouveau sur ces siècles si peu connus dans leurs monumens, si dédaignés dans leurs travaux, et offrant néan-

moins le spectacle le plus imposant que puisse contempler l'esprit humain : Vancien Orient , Vancien Occident et le christianisme en présence. Les plus hautes spéculations de l'Asie, de l'Egypte et de la Grèce attaquées et renversées par le christianisme; ces doctrines ressuscitées, luttant contre leur vainqueur de toutes leurs forces, s'alliant même avec lui pour mieux réussir à l'abattre, voilà ce spectacle. Ce qui le prépare, c'est le zoroastrisme, se communiquant au judaïsme et enfantant la Kabbale; le judaïsme, s'associant avec les doctrines platoniques et produisant la philosophie gréco-philonienne; enfin, les élevés de ce système, entrant dans le christianisme et lui apportant une partie de leur langage. C'est donc la dernière apparition du monde ancien, a enant pour lutter encore une fois avec son successeur, avant que de lui céder tout l'avenir, que nous présente l'histoire des gnostiqucs.

Depuis que l'Europe moderne s'occupe de l'antiquité, c'est-à-dire depuis la grande restauration des lettres , les écrivains les

plus distingués se sont plus ou moins occupés des gnostiques, et Le Nain de Tillemont', Beausobre^ et Mosheim^ ont publié sur leurs doctrines des ouvrages d'une solide érudition; mais les conquêtes que la littérature a faites en Asie et en Afrique, dans les quarante dernières années, ont jeté sur les opinions émanées de l'Orient un jour tout nouveau, et la découverte des Védas, du Zend-Avesta, du Code des Nasaréens et de quelques écrits analogues^, a marqué une nouvelle ère dans les études du monde ancien. Aussi remarquons-nous aujourd'hui, dans les ouvrages antérieurs à cette époque, une foule d'erreurs et d'hypothèses gratuites, l'érudition ni le génie ne pouvant suppléer au défaut des monumens. Lorsqu'au contraire ces monumens

1 Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique des six premiers siècles. ( L'édition dont je me sers est celle de Bruxelles, 3o vol. in-12.)

2 Histoire de Manichée et du manichéisme, 2 vol. in-4.°

3 Histoire des Ophites, i vol. in-4.° (en allemand).

4 Tel est le Desatir, publié en persan et en anglais, k Bomba j, en 1818.

sont retrouvés, on peut facilement mieux faire avec beaucoup moins de mérite. ^

Déjà plusieurs écrits importans sur les gnostiques se sont succédés depuis cette nouvelle ère. Nous n'en citerons que ceux de MM. Munter2, Lewald 5, Néander^, Halin^, Fuldner^, Gesenius7, Hamacker^

1 Tant que l'on a jugé la doclrine de Zoroastre sur l'ou- Yiage de Hjde, de Reîigione veterum Persarum, il a été im-p possible de juger le gnosticisme.

2 Versuch iîber, etc. (Essai sur les antiquités ecclésiastiques du gnosticisnne). Anspach, 1790J in-8." Comparez l'ouvrage du même auteur : Symboles et ouvrages d'art des anciens chrétiens. Altona, 1825, 2 cah. in-4.°

3 Commenlaiîo de docirina gnostica. Heidelb., 1 8 1 8 ; in-8.°

4 Genetisehe Enimklung , etc. (Développement génétique des principaux sjstèmes du gnosticisme). Berlin, 1818; in-S." Voj. l'ouvrage du même auteur, intitulé Teitullieii, anti-gnostique. Berlin, 1826. (En allemand.)

5 L'Evangile de Marcion rétabli, etc. Kœnigsb., i823j in-S."; et Antithèses Marcionis. lù., 1824.

6 De Carpocratianis, dans le recueil publié par M. Ilgen, sous le litre de Ilistorisch-iheologische Ahhandlungen der Gesellschaft zu Leipzig. 1824; in-8."

7 De Inscripiione phœnicio-grœca, etc. Ilalœ, 1826 ; in-4.**

8 Lettre à M. Raoul-Rochelte , sur une inscription eu caractères phéniciens et grecs. Lejde, 1825 ; in-4.'*

Du même, Diatribe philologico-critica aVuiuot monumen-^

et Bellermann^, qui ont donné lieu à des critiques et à des observations très-intéressantes 2. Nous ne parlerons pas des ouvrages consacrés a l'histoire de la philosophie ou à celle du dogme, quoiqu'il y en ait plusieurs qui ont donné aux gnostiques une attention toute particulière.^

Malgré tous les secours qu'ont pu fournir les recherches si profondes qui ont précédé les nôtres, l'histoire du gnosticisme présentera toujours beaucoup de difficultés et plusieurs questions insolubles. Nous n'en possédons plus les sources principales, les

torum punicorum nuper in Africa reperiorum interpretationem cxhïbens. 1822; in-^.**

1 Veber die Abraxas-Gemmen ; 3 programmes. Berlin, 1820 el années suivantes 5 in-8.*'

2 Liicke, Theologische Zeitschrift, cahiers 2.^ el 3.® Vater, Archives pour l'histoire ecclésiastique, année i823,

cahier i ^ p. 97; et la Gazette universelle de Halle, année 1825, p. 823 à 856.

3 Voj. Dégérando, Histoire comparée des systèmes philosophiques, vol. UI, p. 287 et suiv.

Tennemann, Histoire de la philosophie. (En allemand.) Walch , Histoire du dogme, vol. H et III. (En allemand.) I^éander, Histoire ecclésiastique , vol. I et II. (En allem.)

écrits (les gnosliques, qui se sont tous perdus, à Texception de quelques fi agmens , conservés par leurs adversaires. C'est donc dans les ouvrages de ces derniers, dans une ou deuxinscriplions et dans quelques pierres gravées relatives à ce système , que nous sommes réduits à en puiser les principes. Il n'est point de philosophie qui consentît à se faire juger d'après de pareils monumens. Les antagonistes des gnostiques n'ont pas d'ailleurs puisé toujours aux vraies sources : quelques-uns sont postérieurs aux doctrines qu'ils combattent; d'autres en parlent ouvertement avec une sorte d'hostilité; d'autres encore ne nous transmettent que des données obscures et incomplètes.

D'un autre côté il faut avouer que, le plus souvent, les écrivains que nous sommes dans le cas de consulter, avaient sous les yeux les écrits qu'ils réfutèrent; et s'il est vrai qu'on doive les accuser d'une certaine partialité contre les gnostiques, d'une espèce d'horreur pour eux dont ils se glorifiaient, cessentimens mêmes leur faisaient un devoir de ne

qS introduction.

rien avancer qui ne fut vrai, de ne rien inventer sur leur compte. Si leurs renseigneïnens sont quelquefois obscurs et d'autres fois insufïisans, cette obscurité tient au mystère même qu'aimaient les gnostiques des grades supérieurs, et cette insuffisance se présente généralement au sujet de toutes les I grandes questions de l'antiquité. Nous n'hési-

tons pas à croire à l'impartialité, à l'exactitude d'Origène et de S. Cyrille, lorsqu'il s'agit des écrits et des opinions de Celse et de Julien, combattus par des antagonistes très-animés: un coup d'oeil sur les écrivains qui nous font connaître le gnosticisme, tout en le réfutant, nous fera voir, si nous pouvons leur accorder le même degré de confiance.

1?7 f S. Irénée, le plus ancien antagoniste des ^ gnostiques \ a publie contre eux un ouvrage

étendu et savant en cinq livres, dont le premier seul nous est parvenu intégralement, tandis que nous ne possédons plus des au-

1 L'ouvrage d'Agrippa contre la doctrine de Basilide est entièrement perdu.

très que des fragmens et une traJuction barbare. Cet écrivain , né d'une famille grecque et chrétienne , apparemment en Asie mineure , fïorissait- précisément eu même temps que les principales écoles des gnostiques\ L'un des hommes les plus marquans de son siècle, soit par sa dignité épiscopale ^, soit par son génie et son érudition , il connaissait également bien le christianisme apostolique, les sectes principales, les écoles gnostiques , les traditions de la mythologie et les écrits des philosophes. Il avait reçu de Poly carpe et de Papias^, disciples de S. Jean, le christianisme tel que pouvait le transmettre la tradition jointe aux textes sacrés. Il était plein de zèle pour la pureté de cette doctrine, et il ne s'éleva guère d'enseignement nouveau de son temps,

1 II naquit entre les années i2o et i4o.

2 II succéda à S. Potliin clans révcché de Ljon.

3 S. Jérôme dit [Epist. 129 ad Theodorum) \ Reftrt Ire* nœusj vir apostolicorum Umporum et Papiœ, audiioris Joannis eçangelistœ , discipulus, S. Irénéc rapporte liii-ménie qu'il était élève de S. Pol^ carpe. 6/*. Euseb.^ UUt. eccl., l. 5, c, 20.

3o INTRODUCTION.

qu'il ne s'en instruisît aussitôt pour pouvoir mieux le combattre. Dans les discussions suscitées par les montanistes, ce fut lui que chargea la communauté lyonnaise de porter ses lettres à Rome; quand Blastus se prononça pour la coutume que sui\ ait l'Orient dans la célébration de Pâques, ce fut lui qui le réfuta; quand Florin se déclara pour les monarchiques, ce fut lui qui le détacha de ce parti; lorsque, plus tard, le même docteur embrassa le système de Valentin, ce fut lui qui attaqua ce système dans son principe fondamental , le dogme de l'ogdoade';lorsqu'enfînMarcion vint prétendre que les apôtres avaient mal entendu leur maître et que leurs élèves avaient altéré les écrits apostoliques, ce fut encore lui qui entreprit de montrer quelle était la véritable doctrine des chrétiens ^.vLes payens

1 II nous reste un fragment de cet écrit à Florin, Trept cyS'oa.S'oç» Euseb., Hisi. eccles.,l. V, c. 20.

2 II est à présumer que ses habXi^ztç sur le livre de la Sagesse attribué à Salomon, et sur PEpître aux Hébreux attribuée à S. Paul, avaient un but analogue. Les cbrétiens

INTRODUCTION. 3l

reprochaient aux partisans du christianisme une certaine aversion pour les lettres et les sciences : Eusèbe, dans un petit traité fort loué des anciens, montra quelle était la véritable science ^ 11 avait, en général, sur beaucoup d'auteurs chrétiens l'avantage de bien connaître les anciens poètes et les philosophes, ainsi qu'on le voit par ses citations et par ses révélations sur les emprunts faits à 1 antiquité par les gnostiques.^

Tertullien avait donc raison de l'appeler un avide explorateur de toutes les doctrines: il les suivait toutes avec attention, malgré réloignement où le tenait son diocèse.

Il joignait à ces qualités une grande modération dans ses jugemens, preuve sa lettre au pape Victor, où il blâme vivement un

sjncrétistes, partisans des doctrines orientales et platonicophiloniennes, attachaient trop de prix au premier de ces livres; quelques chrcliens gnostiques méprisaient trop le second : ce fut sans doute pour les redresser les uns et les autres que S. Ircnée composa les hciKÎ^îtq,

i Wi^) gV/ç-«^>jç. Euseb., lib. V, c. 26.

2 Contra hœres. , lib. Il, c. 2.

zèle trop ardent pour une coutume que pourtant il révère lui-même. Son grand ouvrage tout entier le fait connaître comme un homme aussi sage qu'instruit^ ce nest point pour briller qu'il l'a écrit^ rien n'y décèle la passion, et tout y inspire la confiance. ^ , ^, -^ Justin le martyr, qui était né d'une fa-

if}ô ' (ê( mille grecque, qui avait été élevé dans le

4 paganisme, en Samarie, qui avait quitté les

doctrines platoniques pour le christianisme, et qui conserva toujours quelque chose de sa première éducation, ne parie qu'en passant, dans la seconde de ses Apologies, de l'un des précurseurs du gnosticisme , de Simon le magicien; le livre du savant Théophile d'Antioche contre Marcion est perdu, et il ne nous reste qu'un fragment léger de celui de Rhodon contre le même docteur; . , . ^ mais S. Clément d'Alexandrie, plus instruit

qu'eux, nous dédommage en quelque sorte

1 Vojez un touchant aveu sur son style dans la préface^ page 3^ édition de Grabe.

de toutes ces pertes, et l'intervalle qui le sépare de S. Irénée est peu considérable. JXé dans le j^aganisme, soit en Grèce, soit en Egypte, S. Clément lit ses premières études à Athènes, voyagea plus tard en Asie, et finit par s'établir dans Alexandrie, le centre de toutes les connaissances du monde civilisé. Bientôt porté à la place de S. Pantène, comme chef de l'école d'érudition que les chrétiens avaient fondée dans Alexandrie, pour qu'elle leur fournît des hommes capables de lutter à la fois contre les philosophes et les hérétiques, il se trouvait dans l'obligation de suivre toutes les doctrines de son temps. En présence de ces philosophes qui ressuscitaient les traditions de la mythologie la plus antique, pour leur prêter les idées des spéculations les plus récentes; en présence de ces sectaires qui paraissaient déterminés à faire entrer dans le christianisme les théories les plus secrètes de la Perse et de la Chaldée, de la Judée et de l'Egypte, S. Clément était, par sa position, forcé d'étudier l'histoire et la philosophie,

les systèmes de la religion et ceux dé la mythologie. Aussi ses ouvrages, et surtout ses Stromates j sont- ils une mine inépuisable des données les plus précieuses sur son temps et sur l'antiquité. Combattant les gnostiques face à face, étudiant leurs écrits, pour ainsi dire, sous leurs yeux, il reproduit souvent leurs principes avec plus d'exactitude que S. Irénée, dont le séjour habituel était si éloigné de leurs écoles.^ 4/ Origène, émule et contemporain de S. Clément d'Alexandrie, et le plus savant de tous les écrivains ecclésiastiques des premiers

1 Les Stromates forment sept livres parsemés de renseignemens sur les prétendus gnostiques et sur les vrais gnosiiques, tels que les entend l'auteur. Il paraît, d'après Eusèbe, que le titre primitif de ce Tapis philosophique était celui de Commentaires strom,ates touchant les gnostiques , suivant la véritable philosophie. (Voj. la fm du premier livre et comparez Dupin, Bibliothèque des auteurs ecclésiastiques, t. 1 j p. 87.)

L'antiquité chrétienne toute entière a rendu hommage à cette savante compilation. Le titre de Stromates lui devint si cher, qu'Origène composa un ouvrage sous ce même titre, et que Théodoret et plusieurs autres surnommèrent S. Clément le ç-ca/Jiajujç,

-dOL'l

siècles, nous a transmis sur les gnostiques des renseignemens qui méritent la même confiance ^ Origène était à la fois élève de S. Clément et du philosophe Ammonius, qui joue un si grand rôle dans l'histoire du syncrétisme ^ : il fut, au jugement de l'un de ses ennemis, un grand homme dès sa jeunesse^. Dès son jeune âge il enseigna dans la capitale de l'érudition. Grammairien , critique, philosophe et théologien, il porta bientôt ses lumières en Arabie, en Syrie, en Cappadoce et en Grèce. Partout il se trouva en présence des principaux docteurs et philosophes de son siècle 5 partout il com-

1 Le Traité d'Hippoljte ( qui souffrit le martjre sous l'empereur Alexandre)^ dirigé contre Marcion, s'est perduj celui contre le valentinien Hélix, qu'on lui attribue (dans les recueils de Canisius et de Sirmond), n'est probablement pas de lui; son livre contre les hérétiques, que Photius a lu et qu'il fait connaître (cod. 121), ne parait avoir été qu'un extrait d'Irénée : il commençait par les dosithéens et finissait par la secte de Noétus.

2 Voj. Matter, Essai historique sur l'école d'Alexandrie, vol. I, p. 3i 1 , et vol. II, p. 2ôÇ>.

3 Hieronjmi Epist. (jo ad Pammac/iium.

oG INTRODUCTION.

battit les erreurs *j et s'il fut lui-même suspect de quelques opinions hétérodoxes, du moins sa bonne foi ne fut jamais soupçonnée. Aussi ses Commentaires sur les saintes écritures, son livre contre Marcion, son Traité de la prière et son ouvrage contre Celse, remplis de détails sur les gnostiques, comptent-ils au nombre des sources les plus pures où l'on puisse étudier leur doctrine. Le livre intitulé Philosophoumena , qu'on lui attribue, a peu de valeur pour la philosophie; mais il est précieux pour la connaissance des sectes religieuses. Les erreurs que lui reproche une sévère orthodoxie n'ôtent rien à la confiance qu'il doit nous inspirer: un homme que l'on accusait de s'être trompé lui-même sur quelques-uns des dogmes les plus essentiels, a du se prescrire, en parlant des autres, l'impartialité la plus scrupuleuse.

^ Eusèbe de Césarée, le meilleur historien

des premiers siècles du christianisme, et le

1 II arracha son disciple Ambroise aux valentini«ns.

jtÊÉLè.

seul qui nous reste depuis la perte des Commentaires d'Hégesippe , mérite également notre confiance, en parlant des gnostiques. Ces sectes florissaient encore à la fin du troisième siècle et dans les commencemens du quatrième; elles étaient alors répandues tout autour de Césarée; d'ailleurs, Eusèbe écrivait l'histoire d'après des monumens , et le plus souvent il ne donne que les extraits des ouvrages qu'il consulte.^ 'g' S. Éphrem, qui composa cinquante-deux hymnes contre Bardesanes, Marcion et Mânes, jouit également d'une partie de ces avantages. Il était sorti de cette école de Nisibis, qui fut, avec celles d'Edesse, d'Antioche et d'Alexandrie j au nombre des meilleures écoles chrétiennesdes premiers siècles, et il était élève de S. Jacques de Nisibis, qui avait étudié et combattu particulièrement les héré-

1 Comparez Kestner , J)e Eusehii aucioritate et fide dipîomatlca. Goti., 181G, 111-4." Mœllei , De fide Eusebii, dans Stîeudlin, Archives d'hisloire ecclésiastique, vol. lil, p. 1. Daiiz, De Eusehio Cœsarœensi ejusque fide , etc. Jenœ, i8i5. ^tuXev&dXû, De fontihus h. e, Euseb. Lond. , 1826.

sies de cette époque. Il avait été par conséquent initié, dès son jeune âge, dans les divers systèmes de son siècle. D'ailleurs , les doctrines orientales, qui avaient enfanté le gnosticisme, se professaient autour de son berceau; son propre père avait été prêtre du dieu Abnil; et quelques docteurs chrétiens , ainsi que beaucoup de fidèles de Syrie, confondaient ces opinions avec celles de leur religion, au point de considérer comme orthodoxes les hymnes gnostiques de Bardesanes et de son fils Harmonius. Ce fut à cause de cette singulière déviation des principes de la foi chrétienne , que S. Ephrem composa ses hymnes anti-gnostiques, ayant soin de conserver les airs déjà reçus pour faire adopter plus facilement ses poésies.

S, Épiphane et Théodoret, qui sont postérieurs àS. Ephrem, et dont lepremierestmort au commencement du quatrième siècle, le second au milieu du cinquième, ont consacré à l'histoire des gnostiques les ouvrages les plus étendus que nous ayons sur ces philo-

ïNTRODUCTIOxV. Ô9

Sophes' ; mais, quoiqu'ils fussent l'un et l'autre des hommes instruits, et qu'ils aient vu eux-mêmes les débris des écoles gnostiques^, leurs renseignemens sont remplis d'erreurs.

A la distance où ils se trouvent de l'origine des choses, ils confondent les lieux, les temps et les personnes j et l'histoire ne doit adopter leurs données qu'après les avoir reçues des mains de la critique. Cette remarque s'applique particulièrement à S. Epiphane, qui confond ensemble plusieurs sectes très- distinctes.

Tels sont les principaux auteurs grecs qui nous transmettent, avec leurs réfutations, les spéculations des gnostiques. Ces doctrines s'étant peu répandues en Occident , malgré les tentatives faites dans l'Afrique latine, à Rome, en Espagne et dans la Gaule méridionale, les écrivains latins ne peuvent être consultés que subsidiairement.

1 Theodorcii hœreticarumfahularum [dtpfjiKiiç Kotao/JLvùfotç iTrfjofJiti ) libri V. Epiphanii Hœreseon lihrl LXXX,

2 Le diocèse de Thcodoiet leur avait servi d'asiic.

4o INTRODUCTION.

u«/«A/</3 /iMîr. .j^t/v>7 Tertullien, contemporain de S. Irénée^ et de S. Clément d'Alexandrie, nous a laissé contre les valentiniens et les marcionites, ainsi que des sectaires analogues, des traités fort estimables : cependant c'est bien plus le ton d'une déclamation oratoire que celui d'un examen philosophique qui y règne. Les renseignemens que S. Cjprien donne , en passant, sur quelques gnostiques, et ceux de S. Augustin, dans son ouvrage contre les manichéens et dans ses livres contre les hérésies, sont assez exacts; mais, en revanche, ceux de S. Philastre, dans son Traité des hérésies, sont j)our la plupart si erronnés, que l'on ne doit y recourir qu'avec une ex-

1 II était né dans les dernières années de S. Irénée, et il a profité des ouvrages de ce docteur. (Voj. Tertull. adçers, vaîenlinîanos y c. 5. ) Il s'était familiarisé avec les doctrines gnostiques au point de s'en ressentir dans plusieurs de ses opinions j et c'est, sans doute, malgré lui qu'il j tient, car il est évident qu'il est ennemi du gnosticisme. C'est sous ce rapport que M. Néander l'a choisi comme le tjpe le plus parfait d'une direction d'idées anti-gnostiques. Voj. Néander, Aniignostikus, ou Esprit de Tertullien; Berlin, 1826. Gomp. Gazette universelle de littérature de Halle, 1825, Nov., p. 498-

tréme défiance \ quoique cet auteur ait précédé S. Augustin.

Il serait inutile de parler ici, spécialement, de quelques écrivains d'un ordre trop secondaire, ou qui donnent trop peu de détails sur le gnosticisme. Nous les ferons connaître dans le cours de nos recherches, lorsque nous aurons recours à leurs données, et nous terminerons ce coup d'oeil sur les auteurs qui nous ont transmis la doctrine gnostique, par cette observation, qu'ils méritent en général autant de confiance que les historiens de tout autre système de l'antiquité ; que , cependant , leurs écrits ne peuvent jamais remplacer les véritables sources. Nous en tirons la

1 Cet écrivain invente des sectes qui n'ont jamais existé. C'est ainsi qu'il s'est créé, dans les temps antérieurs à notre ère, une secte de puiéoriies ^ d'après ce passage de Jérémie: Ils m'ont abandonné , moi qui suis un puits d'eau vice y pour se faire des citernes pourries. Il dérive les Samaritains du roi Samarius, fils de Canaan; il fait Basilido et Marcion contemporains des apôtres; souvent il écrit l'histoire de la mcma <»ectc sous des noms difTérens.

conclusion que le gnosticisme se présenterait avec infiniment plus d'avantages, si nous pouvions l'étudier encore dans les écrits des Basilide, des Valentin, des Bardesanes et des Marcion. Ce qui fait le plus grand charme du plus beau système de l'antiquité, c'est le langage qui nous le transmet. Quittez les dialogues de Platon; prenez l'exposé que vous fait de sa doctrine un écrivain qui se propose de l'analyser ou de la combattre, votre enthousiasme va s'évanouir à chaque page. Et ici vous aurez pourtant eu le bonheur de connaître Platon par lui-même; tandis qu'il vous est à jamais impossible de juger les philosophes des écoles gnostiques autrement qu'au rapport de leurs antagonistes. De là vient sans doute cette longue froideur qu'a professée l'Europe savante pour des idées qui, souvent, vont au-delà de celles des plus grands sages de la Grèce, et qui, pour le moins, portent avec elles le même degré de force et de conviction que celles des Pythagore et des Platon. Sans doute S. Irénée, S. Clément

d'Alexandrie, Origène, S. Ephrem, S. Épiphane, S. Augustin et S. Philastre, présentent les doctrines gnostiques avec bonne foi, telles qu'ils les ont trouvées dans les ouvrages des chefs du gnosticisme^ mais ni la bonne foi, ni l'érudition, ni le génie même d'un autre, ne peuvent rendre vos idées telles que vous les rendriez vous-même, si vous êtes philosophe.

Il est donc vrai que nous ne pouvons plus présenter aujourd'hui d'analyse complète d'aucun système gnostique. Ici doit régner une déplorable confusion; là, une sécheresse désolante; plus loin manqueront quelques parties des plus essentielles. Mais le gnosticisme, tel qu'il peut se reproduire d'après des monumens aussi mutilés, ne pouvant plus commander notre admiration, a du moins des droits à toute notre indulgence, à toute notre générosité. Il est un de ces vénérables débris des anciens temps, que l'on doit révérer d'autant plus que les siècles les ont plus maltraités. Tel qu'il est, il nous instruit peut-être encoi'e

autant que tout autre système; car il paraît être dans les destinées du genre humain, que notre esprit s'exerce et se forme sur les débris des anciens temps plutôt que sur l'ensemble de leurs pensées et de leurs travaux. En effet, il y a plus d'instruction et plus de jouissance à rétablir d'antiques doctrines, d'après des données incomplètes, qu'à les prendre et les étudier toutes conservées dans les écrits de ceux qui les ont conçues.

Telles sont les considérations qui nous ont guidés dans des recherches que leurs difficultés mêmes ont rendues séduisantes pour nous.

Notre travail se divise naturellement en trois grandes questions, auxquelles répondent les trois sections de cet ouvrage: i."" origine du gnosticisme ; 2.'' doctrines et succession de ses diverses écoles; 3.° influence qu'elles ont exercée sur les sectes contemporaines, soit religieuses, soit philosophiques.