I I I I ■ ■ I !■ ■> J ! ■ | , II

i C'est ce qui explique le caractère particulier des doctrines de l'école d'Ionie, si voisine des systèmes orientai».

en compassion : elle est bonne pour lès pauvres d'esprit qui ne sauraient s'élever au-dessus de la lettre grossière, judaïquement écrite, judaiquement interprétée. La philosophie vulgaire, qui, à entendre son plus grand interprète, ne sait qu'une chose, c'est qu'elle ne sait rien par la raison qu'elle a tout examiné sous deux faces, il la méprise. En effet, lui, il explique non-seulement ce que sont les choses, mais encore comment elles se sont faites. Di- i

sons plutôt qu'il ne les explique pas , qu'il les montre. Voyez, dit -il, voyez la lumière qui émane d'un immense foyer de lumière, qui répand partout ses rayons bienfaisants : c'est ainsi qu'émanent delà lumière divine les esprits de lumière 1 . Voyez encore, secrie-t-il , toutes les sources qui alimentent la terre, qui l'embellissent, la fécondent et la purifient; elles émanent d'un seul et immense Océan : c'est ainsi qu'émanent, du sein de la divinité, au-

1 C'est l'une des idées dominantes de la plupart des systèmes gnostiqiies.

tant de fleuves* >, qui forment et qui remplissent le monde des intelligences a . Voyez, dit- il enfin» les nombres, qui tous émanent d'un nombre primitif 4 qui tous lui ressemblent, se composent de son essence, et pourtant varient à l'infini, et voyez les nx>iac 3 qui se décomposent en* tant de syllabes et d'éléments, tous renfermés dans la voix primitive, et pourtant variés sans aucune limite 3 : c'est ainsi que le monde des intelligences est émané d'une intelligence première, qu'il lui • ressemble , et que pourtant il offre une infinie variété d'êtres.

On le voit, ce n'est plus là 1 ancienne mythologie, il s'en faut de beaucoup; ce n'est pas non plus la pbilosopbie qui l'avait remplacée; ce n'est pas le christianisme, et ce n'est aucun des systèmes connus.

Le Gnosticisme est donc une doctrine aussi originale que toute autre. En effet, il est, comme

1 Génies purs comme le cristal des eaux.

2 L'une des idées dominantes du système des Nasaréens , qui offre des analogies si frappantes avec le Gnosticisme.

3 Idées dominantes dans le système des Marcosiens et de quelques autres sectes.

le sont tous les systèmes , le produit d'un ensemble tout à fait spécial d'idées et de besoins. l

C'est ce qui explique le nombre de ses partisans et la variété de ses branches.

Un instant les Gnostiques furent si nombreux et si puissants, qu'ils menacèrent d'envahir la société chrétienne tout entière; et plus ils avaient d'enthousiasme et de science, plus ils entraînaient facilement les esprits simples, et embarrassaient ceux même qui ne l'étaient pas. S'ils succombèrent sous la puissance d une doctrine qu'ils avaient prétendu corriger, ce ne fut qu'après une lutte de six siècles et sous les lois les plus rigoureuses; encore laissèrent-ils beaucoup de traces après eux -, car le Gnosticisme nest mort réellement qu au treizième siècle, de notre ère.

1 Aux yeux des Gnostiques , le platonisme était trop borné dans ses spéculations sur le monde intellectuel ; il leur offrait trop d'idées et trop peu d'êtres réels. Le christianisme leur paraissait trop pratique, d'un côté, et, de l'autre, trop timide , trop monotone dans ses théories sur le monde intellectuel , qui n'offre que deux classes d'anges , et deux classes trop disparates.

a 2 1 NTROD UCTION.

Il n'est pas, dans l'histoire des antiquités religieuses et philosophiques, de questions plus curieuses, je crois, que celles de la naissance, du progrès et de l'enseignement de ses diverses écoles, et si l'on parvient à faire connaître sa véritable origine, ses principes fondamentaux et son influence morale ou politique sur le monde, on aura peut*êtrerépandu un jour nouveau sur ces siècles dont les travaux intellectuels sont un peu dédaignés maintenant, mais qui offrent toujours le spectacle le plus imposant qui puisse frapper l'esprit humain, Y antique Orient, Y ancien Occident et le christianisme en lutte. En effet, c'est un grand spectacle que de voir les plus hautes spéculations de l'Asie, de l'Egypte et de la Grèce attaquées et renversées par le christianisme; puis, les vieilles doctrines du monde ressuscitées par les Gnostiques luttant contre le vainqueur et adoptant une partie de ses principes pour mieux combattre les autres; enfin, l'Eglise sollicitant contre eux les écrits de ses docteurs, assemblant en conciles ses plus éminents évêques, armant la rigueur de ses princes les plus puissants.

C'est que la lutte était sérieuse. Elle était surtout longuement préparée*

Ce qui lavait préparée, c'était le zoroastrisme se communiquant en Perse au judaïsme et enfantant la Kabbale en Syrie; le judaïsme, s associant en Egypte avec les doctrines platoniques et produisant la philosophie gréco-phi- Ionienne; enfin , cette philosophie envahissant le christianisme et lui apportant son langage avec .une partie de ses idées.

Le Gnosticisme, en effet, n'est autre chose que la dernière apparition du monde ancien, venant combattre son successeur, avant de lui céder le genre humain.

Depuis que l'Europe moderne s enquérai t sincèrement de l'antiquité , quelques écrivains distingués s'étaient occupés des Gnostiques. Le Nain de Tillemont ! , Beausobre 2 et Mosheim 3 avaient d'abord publié sur leurs doctrines des

1 Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique . des six premiers siècles. (L'édition dont je me sers est celle de Bruxelles, 30 vol. in-12.)

2 Histoire de Maniohéeet du manichéisme , 2 vol. in-4. 9

3 Histoire des Ophites, 1 vol. in-4.° (en allemand).

ouvrages d'une solide érudition. Les conquêtes faites depuis eux en Asie et en Afrique, la découverte des Védas, du Zend-Avesta , du Code des Nasaréens et de quelques écrits analogues S avaient jeté toutefois sur les anciennes doctrines de l'Orient un jour si nouveau qu'une carrière nouvelle se trouvait ouverte surleGnosticisme, et bientôt une nouvelle série d'écrits importants sur les Gnostiques s'étaient succédé depuis cette seconde ère. Nous n'en citerons que ceux de MM. Lewald 2 , Néander 3 , Hahn*, Fuldner 5 ,

qui ont donné lieu à des critiques et à des

1 Tel est le Desatir, publié en persan et en anglais, à Bombay , en 1818.

2 Commentalio de doctrina gnostica. Heidelb. , 1818; in-8.°

3 Genetische Enttviklung , etc. (Développement génétique des principaux systèmes du gnosticisme). Berlin , 1818 ; in-8.° Voy. l'ouvrage du même auteur, intitulé Teituuien, antignostique. Berlin, 1825. (En allemand.)

4 L'Evangile de Marcion rétabli, etc. Kœnigsb., 1823; in-8.°; et Antithèses Marcionis. Ib., 1824.

6 De Carpocratianis,dan$\e recueil publié par M. Hgen, sous le titre de Hisiorisch-iheologische Abhatidlungen der GeseUschaft zu Leipzig. 1824 ; in-8.°

observations très-intéressantes '. En ou tre, parmi les ouvrages consacrés à l'histoire de la philo* sophie ou à celle du christianisme, il en était qui avaient donné aux Gnostiques une attention toute particulière. 3

Cependant, malgré tous les secours qu'avaient pu fournir les sources nouvellement ouvertes , Fhistoiredu Gnosticisme présentait encore d'immenses lacunes. Les sources véritables , les écrits des Gnostiques, étaient tous perdus, à l'exception de quelques fragments conserves par leurs adversaires, et en fait de textes on était réduit aux ouvrages de polémique des Pères.

Or, il n'est point de doctrine qui consentît à se faire juger d'après de pareils documents/ Car, si généreux que soit un adversaire, il n'ex-

1 Lîîcke, Theologische ZéiUchrift, cahiers 2.* et 3/

. Vater, Archives pour l'histoire ecclésiastique, année 1823, cahier 1 , p. 97; et la Gazette universelle de Halle, année 1823, cahiers d'Avril et d'Octobre.

2 Voy. De Gérando, Histoire comparée des systèmes philosophiques, vol. III, p. 287' et suiv.

Matter, Histoire dû christianisme et de la société chrétienne, t. I. er , p. 156 et suiv.

pose pas, il ne peut pas exposer, comme un homme convaincu; or ce qui plaît dans un système, en l'absence d'arguments plus forts, c'est la loi, c'est au moins la bonne foi, charme dont tout vestige disparaît sous la plume d'un adversaire.

Pour ce qui regarde les savants et pieux antagonistes des Gnostiques, non -seulement ils n'ont pas coutume de puiser aux sources , la plupart étant postérieurs aux doctrines qu'ils combattent, mais ils parlent ouvertement avec une hostilité dont ils se font gloire. Aucun d'eux n'eut d'ailleurs le dessein de nous transmettre des données complètes, on va le voir.

Agrippa qui ouvrit la lice, ne combattit que la doctrine de Basil ide, et son écrit est perdu, ainsi que ceux de Philippe de Gortyne et de Modeste contre Marcion.

Justin le Martyr, dont 'les renseignements se joignaient aux leurs, était né dans une famille grecque; et, élevé dans les doctrines platoniques, il conserva toujours quelque chose de sa première éducation philosophique ; cependant, lorsqu'il vint à parler, dans la seconde de ses

Apologies, de Tua des précurseurs du Gnosticisme, de Simon le magicien, il ne put contenir ses vives antipathies contre ce syncrétiste. Son écrit contre Marcion a péri.

S. Irénée , qui fut après lui le plus ancien antagoniste des Gnos tiques, publia contre eux un ouvrage étendu en cinq livres, mais le premier seul nous en est parvenu intégralement, tandis que nous ne possédons plus des autres que des fragments et une traduction.

Né apparemment en Asie mineure, d'une famille grecque et chrétienne, S. Irénée florissait en même temps que les principales écoles des Gnostiques 1 . L'un des hommes les plus savants de son siècle, il connaissait les sectes de l'Église, les écoles profanes, les traditions de la mythologie et les écrits des philosophes; et comme il tenait le christianisme de Poly~ carpe et de Papias 2 , disciples de S. Jean, il

1 II naquit entre les années 120 et 140. 11 succéda à S. Pothin dans l'évèché de Lyon.

2 S. Jérôme dit (Epist. 129 ad Theodorum) : Referl Irenceus , vir apostolicorum temporum et Papiœ, auditoris

avait la meilleure doctrine jointe aux textes les plus purs. Aussi était-il plein de zèle pour cette doctrine, et ne s'éleva- 1- il guère de son temps d'enseignement nouveau qu'il ne s'en enquît aussitôt pour le combattre. Dans les discussions suscitées par les montanistes , ce fut lui que la communauté lyonnaise chargea de porter ses lettres à Rome. Quand Blastus se prononça pour la coutume que suivait l'Orient dans la célébration de Pâques , ce fut lui qui le réfuta. Quand florin se déclara pour les monarchiques , ce fut lui qui le détacha de ce parti. Lorsque , plus tard , le même docteur embrassa le système de Valentin, ce fut lui qui attaqua le plus vigoureusement ce système. x Iforsque enfin Marciôn vint affirmer que les apôtres avaient paal entendu leur maître, et qu'à leur tour leurs élèves avaient altéré les écrits apostoliques, ce fut encore lui qui montra quelle était

Joannis evangelistœ , discipulus. S. Irénée rapporte luimême qu'il était élève de S. Polycarpe. Cf. Euseb. , Hist. eccl., /. 5, c, 20.

1 11 nous reste un fragment de cet écrit à Florin , Yltgi oyStiaLfoç. Euseb., Hist. eccles. , L V, c. 20.

la véritable doctrine des chrétiens 1 . Quand les païens reprochèrent aux chrétiens une sorte d'aversion barbare pour les lettres et les sciences , ce fut lui qui essaya de prouver que la vraie science était, placée bien plus haut qu'ils ne le pensaient 2 . Irénée avait sur beaucoup d'auteurs chrétiens l'avantage de bien connaître les poètes et les philosophes 3 , et Tertullien était d'autant plus autorisé à l'appeler un avide explorateur de toutes les doctrines, qu'il les suivait avec . plus de modération dans ses jugements. Cependant son ouvrage tout entier, ouvrage ou rien n'est mis pour briller, où rien ne décèle la passion, respire encore

1 II est à présumer que ses A/aAe£f/£ où il citait la Sagesse attribuée à Salomon, et Fépftre aux Hébreux attribuée à S. Paul, avaient un but analogue. Les chrétiens syncrétistes, partisans des doctrines orientales, et platonico-nhiloniennes , attachaient trop de prix au premier de ces livres ; quelques chrétiens gnostiques méprisaient trop le second : ce fut sans doute pour redresser les uns et les les autres que S. Irénée en citait des textes.

2 Tltgi eV/ç-jf^wç. Euseb., lib. II, c. 26.

3 Contra hœres. f lib. II, e, 2.

3o INTRODUCTION.

plus la haine de l'hérésie que l'amour de la vérité. l

Après lui , trois des plus éminents écrivains s'élevèrent contre la Gnosis , et ce furent incontestablement eux qui la comprirent le mieux.

Malheureusement le livre du premier, Théophile d'Antioche, contre Marcion, est perdu, tandis qu!il nous reste un fragment de celui de Rhodon qu'on regrette peu.

S. Clément d'Alexandrie, le second, a laissé, au contraire, un ouvrage considérable. Né dans le paganisme , d'abord élevé dans Athènes , puis en Asie, enfin dans Alexandrie, le centre du Gnosticisme, il était plus à même qu'aucun autre chrétien de tracer de cette doctrine un tableau fidèle. Mais, chef de l'école d'érudition que les chrétiens avaient fondée dans Alexandrie , pour qu'elle leur fournit des hommes capables de lutter à la fois contre les philosophes et les hérétiques, S. Clément, toujours en présence de l'ennemi , tantôt en face

1 Voyez un touchant aveu sur son style dans la préface, page 3, édition de Grabe.

de philosophes qui ressuscitaient les traditions de la mythologie, pour les unir aux spécula* tions de la métaphysique, tantôt en face d'enthousiastes qui confondaient; avec le christianisme les théories de la Perse, de la Chaldée et de l'Egypte, S. Clément, disons -nous, s'il étudia constamment l'histoire de la philosophie, songea plus constamment encore à lui opposer le système de la foi. Ses ouvrages, et surtout ses S tr ornâtes \ sont une mine inépuisable de trésors d'antiquité; maie à l'égard des Gnostiques , sa tactique est si svibtile qu'elle peut jeter dans l'erreur. En effet, jouant sur les mots, il domiç moins de renseignements sur

1 H parait, d'après Eusèbe, que lé titre primitif de ce Tapis philosophique était celui de Commentaires stromates touchant les gnostiques, $ujvant la véritable philosophie. ( Voy. la fin du premier livre, et comparez Dupin, Bibliothèque des auteurs ecclésiastiques, t. l. cr , p. 87.)

L'antiquité chrétienne rendit un singulier hommage à cette savante compilation : le mot de Slromates lui devînt si cher, qu'Origène composa un ouvrage sous ce même titre , et que Théodoret et plusieurs autres surnommèrent S. Clément le 2T£*/£<tfwV

5s INTRODUCTION.

les Gnostiques en général / que d'assertions sur les Gnostiques spéciaux, tels que les entend J auteur, c'est-à-dire, les chrétiens très-avancés.

[Le traité d'Hippoly te qui souffrit le martyre sous l'empereur Alexandre, dirigé contre Marcion, s'est perdu; celui contpe le valentinien Hélix, qu'on lui attribue dans les recueils de Canisius et de Sirmond, n'est probablement pas de lui; son livre contre les hérétiques, que Pbotius a lu et qu'il fait connaître (cod. 131), ne paraît avoir été qu'un extrait de celui d'Irénée : il n'y a donc rien à y puiser de nouveau.]

Le troisième de ces écrivains, Origène, émule de S. Clément et plus savant que lui, a laissé sur les Gnostiques des renseignements qui méritent une grande confiance. Élève du philosophe Àmmonius 1 , grand homme et professeur dès sa jeunesse 8 , critique et philosophe éclairé, indulgent pour les erreurs des autres^ à force

1 Voy. Matter, Histoire de l'école d'Alexandrie, 2.* édition, vol. I, p. 290 et 293.

2 Hieronyrm Epist. 66 ad Pammachium*

d'avoir souffert pour les siennes, et juste avec d'autant plus de délicatesse qu'on Fa été moins pour lui, Origène, dont les lumières furent admirées en Arabie, en Syrie, en Cappadoce et en Grèce, et qui se trouva en présence des principaux docteurs ou philosophes de son siècle, fut nécessairement un écrivain impartial, et nul ne connut mieux les Gnostiques que celui qui eut à leur disputer un disciple chéri * . Aussi ses Commentaires sur les saintes écritures, son livre contre Marcion, son traité de la prière et son ouvrage contre Celse, remplis de détails sur la Gnôsis, comptent-ils au nombre des sources les plus pures où l'on puisse étudier cette doctrine. Mais s'ils sont précieux pour la connais* sance des sectes religieuses , ils sont néanmoins d'un adversaire.

Eusèbe de César ée, le meilleur historien des premiers siècles du christianisme, et le seul qui nous reste depuis la perte des Commentaires d'Hégésippe, mérite également notre confiance en parlant des Gnostiques, qui florissaient en-

1 Ambroise, qui s'était donné aux Valentiniens. i. 3

core à la fin du troisième siècle et dans les commencements du quatrième, qui étaient alors répandus tout autour de Césaréé, et qu'Eusèbe, écrivant l'histoire d'après des monuments, et donnant le plus souvent les extraits des ouvrages qu'il consulte 1 , peint avec assez de fidélité. Il est certain néanmoins qu'ils, se présenteraient eux-mêmes sous un autre jour dans leurs écrits, et qu'ils n'avoueraient pas ses portraits.

S. Éphrem, qui composa cinquante -deux hymnes contre Bardesanes, Marcionet Manès, était sorti de cette école de Nisibis, qui fut, avec celles d'Edesse, d'Antioche et d'Alexandrie, une des meilleures qu'eussent les chrétiens des premiers siècles. Il était élève de S, Jacques de Nisibis, qui avait combattu les hérésies de cette époque, et les doctrines orientales, qui avaient

enfante le Gnosticisme, se professaient autour

1 Comparez Kestner , De Eusebii auctoritale et Jide diplomatica. Gott., 1816, in-4.° — Mœller, De jide Eusebii, dans Staeudlin, Archives d'histoire ecclésiastique, vol. III, p. 1. — Danz, De Eusebio Cœsarœensi ejusque jide, etc. Jenœ y 1815. — Reuterdahl, Defontibush. e. Euseb. Lond.,

de son berceau. Il y a plus, quelques docteurs chrétiens, ainsi que beaucoup de fidèles de Syrie, confondaient ces opinions avec celles de leur religion , au point de considérer comme orthodoxes les hymnes gnostiques de Barde* sanes et de son fils Harmonius. Personne ne semblait donc plus appelé que le fils d'un prêtre d'Abnil à parler de la Gnose avec une intelligence complète; mais il n'entra pas dans les vues de S. Ephrem d'exposer cette doctrine.

Simple poète sacré» cet auteur se borna à composer dea hymnes antignostiques, en ayant soin, pour faire adopter plus facilement ses chants, de conserver les airs reçus.

S..Epipbane et Théodore t, qui sont postérieurs à S. Ephrem r et dont le premier est mort au commencement du quatrième siècle, le second au milieu du cinquième, ont consacré à l'histoire des Gnostiques les ouvrages les plus étendus que nous ayons sur ces théosophes l ; mais, quoiqu'ils fussent l'un et l'autre des hom-

1 Jheodoteti hœreUcarum fabularum (Kigfltuiç KatxQfjuu- Moç tTfflofA») Ubri V. — Epiphami Hœreseon libri LXXX.

mes instruits, et qu'ils eussent vu eux-mêmes les débris des écoles gnostiques >, leurs renseignements sont remplis d'erreurs.

A la distance où ils se trouvaient de l'origine des grandes écoles, ils confondirent les lieux, les temps, les personnes; et l'histoire ne peut adopter leurs données qu'avec une grande réserve , particulièrement en ce qui concerne S. Epiphane, qui range ensemble plusieurs sectes différentes.

Les doctrines gnostiques s étant peu répandues en Occident, malgré les tentatives faites dans l'Afrique latine , à Rome , en Espagne et dans la Gaule méridionale , les écrivains latins n'offrent à l'historien que des sources secondaires.

Tertullien, contemporain de S. Irénée 2 tet de S. Clément d'Alexandrie, nous a laissé contre

1 Le diocèse de Théodoret leur avait servi d'asile.

2 II était né dans les dernières années de S. Irénée , et il a profité des' ouvrages de ce docteur. (Voy. Tertull. advers. Vcdenùnianos , c. 5.) Il s'était familiarisé avec les doctrines gnostiques au point de s'en ressentir dans plusieurs de ses opinions ; et c'était , sans doute , malgré lui qu'il y tenait, car il est évident qu'il était ennemi du Gnosticisme. C'est sous ce rapport que M. Neander l'a choisi

les Valentiniens et les Marcionites , ainsi que

des sectaires analogues, des traités où la déclamation oratoire exclut l'examen philosophique.

Les renseignements que S. Cyprien donne , en passant, sur quelques Gnos tiques, et ceux que S. Augustin sème dans son ouvrage contre les Manichéens et dans ses livres contre les hérésies , sont plus exacts ; mais ceux que S. Philastre a jetés dans son traité des hérésies, sont pour la plupart si erronés, que Ton ne doit y recourir qu'a vec une extrême défiance l , quoique cet auteur soit antérieur à S. Augustin.

Nous ne parlons pas ici de quelques écrivains

comme le type le plus parfait d'une direction d'idées antignostiques. Voy. Neander, Anti-gnostikus , ou Esprit de Tertullîen ; Berlin, 1825. — Comp. Gazette universelle de littérature de Halle, 1825, Nov., p. 498.

1 Cet écrivain invente des sectes qui n'ont jamais existé. C'est ainsi qu'il s'est créé , dans les temps antérieurs à notre ère , une secte de Putéorites , d'après ce passage de Jérémie : Ils m'ont abandonné, moi qui suis un puits d'eau vive , pour se faire des citernes pourries. Il dérive les Samaritains du roi Samarius, fils de Canaan; il fait Basilide et Marcion contemporains des apôtres. Quelquefois il écrit l'histoire de la même secte sous des noms différents.

d'un ordre trop secondaire, ou qui donnent trop peu de détails sur le Gnosticisme. Nous les ferons connaître dans le cours de nos recherches, et nous terminerons cette revue des auteurs qui nous ont transmis la doctrine gnostique, en faisant remarquer ; 1 .° que plusieurs d'entre eux sont postérieurs aux écoles qu'ils nous font connaître; a.° que tous se sont proposé de les combattre, et 3.° que le Gnosticisme se présenterait avec infiniment plus d'avantages, si nous pouvions l'étudier encore dans les écrits dés Basil ide, des Valentin et des Marcion.

En effet, ce qui prête au plus beau système de l'antiquité, à celui de Platon, son caractère imposant, c'est le style de celui qui nous le transmet. Quittez les Dialogues; prenez un exposé qui en analyse ou en combatte la doctrine, et votre enthousiasme va s'évanouir à chaque page. Cependant ce sera un ami de Platon qui vous aura parlé, tandis que les théories gnostiques nous sont toujours exposées par leurs antagonistes. De là vient sans doute cette froideur que l'on a professée si longtemps pour un ordre d'idées qui joint à celles de Pythagore et

de Platon toute la richesse de celles des théo sophes de la Perse et de l'Iode, enfin quelque chose de ce caractère sévère que le christianisme laisse encore à ceux même qui l'altèrent

Les Gnostiques ont laissé à la vérité un certain nombre, de monuments, ou plutôt d'énigmes, j'entends ces pierres gravées qu'on désigne tantôt sous le nom &Abradcas> tantôt sous celui de Pierres basiiidiennes ; mais non-seulement ces monuments sont tous symboliques, ils étaient encore presque tous à déchiffrer, et après d'infructueux efforts d'interprétation tentés par Macarius, Chiffiet et Montfaucon, on les avait à peu près abandonnés. Si Mûnter \ M. Bellermann et Kopp' ont essayé de nouveau de les interpréter, peut-être ont-ils trop peu consulté dans leurs travaux l'ensemble du système, tandis que d'autres de nos contemporains»

1 Ueber die kirchlichen AUerthUmer der Gnostiker. Anspach, 1790, in-8.°

2 Bellermann, Die Abraxas-Gemmen (Programmes); Berlin, 1817 à 1821, in-8.° — Kopp, De dtfficultate interpretandi ea, quœ asU vitiose vel sabobscure oui alienis a sermon* lUeris $unl tcripta. Mannheim , 1 829, 2 vol . in-4 .°

4û INTRODUCTION.

s attachant exclusivement aux textes, ont fait complètement abstraction des monuments.

Les Gnostiques n'ayant presque point laissé d'écrits, les plus anciens écrivains les ayant traités avec une antipathie prononcée, et les derniers n'ayant pas apporté à l'histoire de leur système l'étude comparée des textes et des monuments, une nouvelle révision des uns et dés autres devenait nécessaire.

Quanta nous, si nous en tentons une, c'est en éclairant les uns par les autres, les monuments par les textes, que nous concevons l'espoir de reproduire l'image plus véritable du Gnosticisme.

Il est un de ces débris des anciens temps que l'on doit traiter avec d'autant plus de générosité que les siècles les ont plus dédaignés. Tel qu'il est, il nous instruit peut-être, en raison même de l'énormité de son audace; et plus que jamais il est important, au moment où nous retombons dans le panthéisme chrétien ou plutôt christianisé , de voir où conduisit une première fois ce système. Dans jâus les cas il paraît être de la destinée du genre humain, que notre esprit s'exerce sur les débris du passé, plutôt que

INTRODUCTION. 4 l

sur l'ensemble de ses pensées et de ses travaux. S'il y a plus de peine, il y a aussi plus de jouissance à rétablir d'antiques doctrines d'après des données incomplètes, qu'à les prendre tout entières dans les écrits de ceux qui les ont conçues.

Pour mon compte, ces considérations m'ont soutenu dans des recherches que leurs difficultés mêmes ont rendues plus séduisantes.

Mon travail se divise en trois grandes questions: i.° origine du Gnosticisme; a.° succession et doctrines de ses diverses écoles ; 5.° influence qu'elles ont exercée sur les écoles contemporaines.