HYPOTHÈSE

sauce de leurs ouvrages réciproques (i); non-seulement le chancelier de l’université de Gottingue , mais Jean Leclerc, l’évéque Marsh, dans ses éclaircissemens qui accompagnent sa traduction anglaise de Michaèlis, Semler même et plus tard Schleiermacher (a) avaient aussi parlé d’une source commune où nosÉvangélistesavaientpuisé.Eichhorn, en revêtissant cette supposition de couleurs brillantes , parvint à lui gagner de nombreux suffrages. C’était, comme on le voit de suite, renverser toute l’autorité divine du Nouveau-Testament. Car prétendre que des témoins des actions de Jésus et les auditeurs les plus habituels de ses discours avaient eu besoin de secours étrangers pour écrire la vie de leur maître, ce n’était pas seulement les dépouiller du privilège de l’inspiration que le Christ leur avait si souvent promise pour le moment où il leur enverrait son esprit , c’ était encore les rendre responsables de toutes ces erreurs volontaires ou involontaires que pouvaient avoir commises dans leurs récits des écrivains sans mission. Semler n’avait pas négligé de s’occuper de cette question , et dans une traduction des considérations de Towerson sur les quatre Évangiles, il avait aussi soutenu qu’un ou plusieurs écrits , soit dans la langue hébraïque , soit dans l’idiome syrio - chaldéen , avaient dû fournir les matériaux des évangiles dits canoniques ; mais Semler avait touché tant de questions à-la-fois que les théolo-

(i) Eirileitung, etc., t. ix , p. g3o.

(a) Veberd. Schr. d. Lueas, i™ part., ai 8.

DE L’ÉVANGILE PRIMITIF. l()l

giens remarquèrent moins cette idée jetée en avant sur l’origine de nos Evangiles; tandis qu’Eichhom , s’en étant emparé et l’ayant rendue plausible par les ornemens qu’il y ajouta, a toujours été la base des suppositions du même genre.

Cette hypothèse d’Eichhorn, étayée de probabilités, mais nullement fondée sur des témoignages historiques, ne s’appuyait que sur des ressemblances de récit entre les synoptiques (i), surtout en ce qui concerne l’histoire de Jésus depuis son baptême jusqu’à son ascension. Par une supposition tout aussi gratuite, quoique plus propre à réserver l’autorité divine des saints livres, on lui répondit que Mathieu avait fort bien pu composer , d’abord , un récit historique dans une des deux langues, hébraïque ou syro-chaldaïque, et le traduire lui-même plus tard en grec, en y faisant des additions (2). Ce n’était là qu’une transformation d’un système d’Eichhorn; mais sous le point de vue dogmatique , il y avait une distance immense entre les deux suppositions. Cependant comme on ne trouvait pas les vues d’Eichhorn et de Berthold suffisantes pour enlever tous les doutes, d’autres jugèrent encore à propos de modifier leurs systèmes , et ce fut pour les compliquer davantage. C’est d’abord Herder, que son imagination brillante et le sentiment profond du beau, rendaient plus propre à comprendre les beautés de la Bible qu’à en approfondir les origines, malgré l’estime dont on ne peut s’empêcher

( 1 ) Eichhorn , Emlcitung, 1 , p. i6a-4»5.

(a) Bertholds, Einleitung, ni, p. iao5.

nYPOTfffcSE

d’entourer ses travaux historiques. Il prétendit donc que Marc , regardé communément comme l’abréviateur de Mathieu, avait simplement traduit en grec un Evangile aramique sans y rien changer; que Mathieu avait retravaillé ce même Evangile dans la même langue aramique; que Luc avait suivi, dans son ouvrage grec, l’Evangile primitif pour modèle, en utilisant néanmoins ce que Mathieu y avait ajouté, et en y ajoutant lui-même ce qu’il savait par d’autres voies ; qu’ enfin, l’Evangile aramique de Mathieu avait été traduit en grec, et qu’en le traduisant l’on avait fait usage des Evangiles de Marc et de Luc. Cette explication de Herder participe de celle d’Eichhorn et de Berthold , mais est-elle quelque chose de plus qu’une supposition (i )? Cependant il faut avouer quelle explique assez bien l’identité de mots dans les quatre *»

(i) Voir Herder’s Vont Erliiser der Menschen, nach unsertt drci £ conge lien , 1766; Von Gottes So/in , der fVclt Heiland, nach Joannis Evangelium, 1797, dans ses œuvres complètes, xi, îubingue, 1810. Dans ees mêmes opuscules, qu’il intitule Zur Religion und Théologie, Herder s’aventure plus loin; il se fait partisan d’une tradition orale apostolique qui a pu donner naissance à nos Evangiles ; il va jusqu’à dire, ce qui est du reste fort plausible, que partout où des églises étaient fondées par des apôtres Ou des collaborateurs des apôtres, on recueillait ce qu’ils avaient annoncé , et il est vraisemblable que l’on a eu de cette manière des Evangiles portant le nom de tous les apôtres. Si le rationalisme s’appuie ainsi sur l’autorité des églises apostoliques pour étayer ses suppositions , il devrait, pour être conséquent, admettre cette même autorité quand il s’agit de déterminer le sens des écrits dont elle a fourni elle-même les matériaux aux écrivains. Mais , dans ce cas , que deviendrait le principe du rationalisme ?

DE L’EVANGILE PRmiTIF. l63

écrivains sacrés; toutefois l’invraisemblance du système saute aux yeux, puisque, outre que cette identité n’est pas constante , on trouve dans Mathieu des récits dont on ne trouve le parallèle que dans Luc, au lieu de le trouver dans Marc comme ce devrait être dans l’hypothèse de Herder , et que l’on trouve dans Luc également des récits qui ne peuvent être comparés qu’avec ceux de Marc, (i)

Une autre modification à l’hypothèse d’Eichhorn fut apportée par Gratz, qui fut d’avis qu’un Evangile primitif, en langue aramique, avait d’abord été composé et traduit presque aussitôt en grec à l’usage de l’église d’Antioche, se fondant, on ne voit pas pourquoi, sur les Actes des Apôtres, ch. xi, versets 27 et 28 , qui ne parlent aucunement d’une telle traduction, qui néanmoins aurait servi d’étoffe principale à Marc et à Luc pour composer leurs récits en y joignant leurs propres souvenirs; tandis que Mathieu aurait composé le sien sur le même modèle , mais dans la langue aramique ; et la traduction que nous avons de cette dernière composition a été faite eu égard à tous les récits à-la-fois que le traducteur avait sous les yeux (2). Le lecteur peut juger maintenant si tant de frais du côté de d’imagination peuvent ébranler le moins du monde la croyance reçue que les quatre Evangiles ont été écrits réellement par les

(1) Voir J. C. L. Gieseler, Historisch-kritischer Fersuch über die Entstehung der Evangelien. Leipzig, 1818, p. 48; aussi d de Welse, Einleitung..,, p. 119.

(2) Moys Gratz , Neuer Fersuch die Entstehung det drei crsten Evangelien zu erklàren. Tubiogue, 1812.

iG/j hypothèse de l’évangile primitif.

auteurs dont ils portent les noms, et cela d’après leurs propres impressions , et avec l'assistance spéciale d’un secours divin qui les empêchait d’enseigner des erreurs.

Une des preuves les plus fortes qu’apportait Eichhom , le principal fauteur du système touchant l’Évangile primitif, pour en soutenir l’invraisemblance, c’est que les premiers Pères de l’Église ne citent pas, dans leurs écrits, les Evangiles que nous possédons, mais plutôt des livres apocryphes (i); et ce sera également cette fausse indication, qui, plus tard , amènera Strauss à refuser toute authenticité aux Evangiles canoniques (a) ; on a assez prouvé que dans les ouvrages de Barnabas dans la première Épître aux Corinthiens, de Clément de Rome, ainsi que dans Ignace, évêque d’Antioche, et Poly carpe, évêque de Smyrne, on rencontre des passages qui ont été ou extraits littéralement des Evangiles canoniques, ou cités de mémoire en conservant tout ce qui caractérise une citation (3). Je ne fais mention de la manière d’argumenter d’Eichhorn que pour montrer combien peu le rationalisme même le plus instruit ne craint pas de s’aventurer, plutôt que de se tenir avec fermeté à ce qui a été cru toujours et en tous lieux dans les églises chrétiennes.

(i) Eichhorn’s, Einleitung, etc., 1, Ii 3 .

(a) Strauss , das Leben J esu, t. i.

( 3 ) Ce point est scientifiquement éclairci dans le Manuel d'une introduction critique-historique du Nouveau- Testament , par Neudeckcr. Leipzig, 1840, p. 99-104. Voir aussi Vorlesungen über das Leben J esu Jür Théo logea und Richttheologen, par Otto Krabbe. Hambourg, i 83 g, p. ai- 44 -

FORMATION DES ÉVANGILES. l65