CHAPITRE VI

Hypothèse d’une formation des Evangiles an moyen d’nne tradition orale. — • Eckermann. — De Wettc. — Neudeckcr.— Wcisse. — - Strauss.

C’est en vain que l’on travailla pour découvrir des traces tant soit peu visibles d’une source primitive et commune qui ait pu fournir des matériaux à la rédaction de nos Évangiles; mais si les indications de Berthold, par exemple, quand il désignait certains passages des Épîtres de Paul (i), comme se rapportant à un Evangile primitif, ne peuvent être ainsi considérées sans détourner ces passages de leur plus naturelle signification, d’autres rationalistes ne se désistant pas de leurs efforts pour enlever à l’Église sa croyance aux auteurs inspirés , imaginèrent une autre hypothèse qui pouvait donner encore davantage carrière à leur imagination. Eckermann est celui qui s’efforça le plus de lui donner quelque consistance, et il fut suivi dans cette voie par plusieurs écrivains, dont le nom n’est pas sans autorité dans la théologie allemande, Kayser, Paulus, Gieseler et de Wette(a)

(i) Aux Romains, a, 16 ; i r ' aux Corinthiens, xt, a 3 ; i re aux Thessaioniens, 4,

(a) Eckermann : JTheologisrhe Erklàrung aller tlunkelu Stellen des neuen Testaments. Kiel, et son recueil imprimé à Altona, en

ififi

FOBMATIOW

Cette tradition orale, comme on le conçoit bien, peut être entendue de diverses manières. Les uns la bornent au temps de Jésus, d’autres la prolongent jusqu’à la mort des apôtres, d’autres enfin lui prêtent une durée de plusieurs siècles. Qui peut ignorer que l’Evangile était connu d’une bonne partie de l’empire romain avant que les récits évangéliques eussent été mis par écrit? Il est certain que l’ordre donné aux apôtres par le Christ d’enseigner et de baptiser les peuples, reçut son exécution avant celui d’écrire, que les circonstances seides firent naître; mais est-ce une raison pour en conclure que les rédacteurs des Evangiles canoniques ont eu besoin , pour les composer tels que nous les possédons , de ces renseignemens, répandus dans les églises sur la vie et la doctrine de Jésus par tous ceux qui l’avaient vu et entendu. Oui , si, à l’exemple de Strauss, l’on ne tergiverse pas dans ses opinions et que l’on conteste nettement non-seulement leur inspiration, mais encore leur authenticité; mais quand on craint de franchir ce pas à l’exemple d’Eckermann et de ceux qui le suivent dans cette direction , on sera toujours en droit d’en appeler à leur bon sens, et de leur demander si c’était à ceux qui avaient enseigné d’emprunter à leurs disciples pour la confection de leurs récits évangéliques. Voici, du reste, avec quelle mo-

1796 , sous le titre de Theologische Beitriigc, 6 volumes, de 1794 à 1799. Kayser : BibUsche Théologie. Erlangen, i 8 x 3 , t. 1, 124. Paulus : Theologitch-exegeüsches Conservatorium , i rc livraison, p. io4 et suiv.

DES ÉVANGILES

dération s’exprime le premier auteur de cette hypothèse : « On peut très bien expliquer la concordance des Evangiles, en supposant que les trois synoptiques ont écrit leur ouvrage 9ans avoir euréciproqueraent connaissance de leurs travaux. Mathieu a d’abord, suivant les témoignages de T antiquité, composé un Evangile, en langue hébraïque, à l’usage des chrétiens de la Palestine; cet Evangile, par la nature même des choses, devint le prototype et la source de toutes les narrations orales que l’on débita sur Jésus et sa doctrine, d’abord par les évangélistes qui fondaient des églises, ensuite par les chrétiens en général qui avaient été instruits de leur bouche. 11 n'est donc pas étrange que Marc et Luc, qui avaient pu rassembler les matériaux de leurs ouvrages à Jérusalem même, aient recueilli leurs informations auprès de témoins oculaires, et c’est par là qu’est résulté cette ressemblance dans la matière et dans la forme de leurs écrits avec celui de Mathieu ( 1 ). »

Ainsi l’admi6sion de l’hypothèse d’Eckermann n’a d’autre base que le lait de la propagation de l’Evangile par la parole vivante tant des apôtres que de leurs disciples et de cette foule de chrétiens qui , par zèle pour la vérité, cherchaient à en étendre le règne; et quand, avec Gieseler, il restreint l’espace de cette tradition ahx temps apostoliques, elle n’en est pas moins dénuée de preuves et ne fait pas moins reposer toute la véracité de nos Evangiles sur de simples

(1) Eckermann : Erklarung aller dunkeln, etc., dans l’avantpropos, xi.

FORMATION

récits qui ne pouvaient que s’altérer en passant de bouche en bouche, au lieu de la faire reposer sur un privilège spécial conféré par le Christ lorsqu’il disait qu’il parlerait lui-même par la bouche de ses disciples, et que son divin, esprit les guiderait en toute vérité.

Les conjectures du professeur deW ette reposent tout entières sur ce que dit Luc des ouvrages écrits qu’il a consultés avant d’entreprendre lui-même le récit de l’histoire du Sauveur (i) et que de Wette assure ne pouvoir être que des histoires empruntées à la tradition orale; il croit pouvoir expliquer par ce moyen la concordance perpétuelle qu’il dit exister entre le premier et le troisième évangéliste , surtout en ce qui concerne les événemens arrivés en Galilée. Mais Je savant professeur, après s’être donné beaucoup de peine pour établir cette concordance , oublie pourtant de citer un fait qui eût fait écrouler sa théorie , celui de la non-conformité des récits en ce qui regarde les premiers chapitres des deux évangélistes , dans lesquels le premier fait voyager la famille de Jésus en Egypte et le second le fait venir de Bethléem à Jérusalem et de là à Nazareth, sans parler de cette histoire des Mages dont Luc ne parle point non plus ; et il serait inouï qu’il n’en eût pas fait mention s’il avait puisé, comme le suppose de Wette, aux mêmes sources que Mathieu.

La seule observation qu’il fasse à ce sujet, c’est que d’autres ont fortement soupçonné de non-authenti-

(i) Luc. , cli. i , v. 1-4.

DES ÉVANGILES

cité les deux premiers chapitres de Mathieu, tandis que Luc, ayant consulté certains mémoires ou recueils de faits et de maximes qui lui ont fourni les matériaux de ses deux premiers chapitres, les difficultés par là sont levées; mais au lieu de fournir les preuves de son assertion contre Mathieu, il renvoie le lecteur à une foule d’écrivains qui ont abondé dans ce sens (1). D’où l’on voit que la tradition orale ne réussit pas mieux que la tradition écrite pour imposer silence à la critique.

On dit bien , il est vrai , dans ce système que l’on explique par là pourquoi les évangélistes sont quelquefois si brefs dans leurs récits et qu’on y trouve quelquefois des choses qui semblent être produites par une imagination poétique, parce que c’est dans la nature des choses que ce qu’on raconte pour être conservé dans la mémoire, on le fasse aussi brièvement que possible; pourquoi aussi Eon trouve tant de diversités dans le style des évangélistes, outre que l’on met de côté l’influence de la diversité de leur culture intellectuelle, et que l’un parlait mieux que l’autre le langage hébraïque. L’Evangile, en effet, avait été annoncé dans la langue populaire delà Judée que les apôtres parlèrent dans leurs rapports avec les Juifs hébreux , tandis que d’autres, prêchant aux Juifs Helléniques et aux Gentils, étaient obligés de se servir de la langue grecque qu’ils ne connaissaient qu’imparfaitement et qui devenait par là un idiome grec-

( 1 ) De Wctte : Manuel d’une introd. hist. erit. au Nouveau- Testament , 3' édit. Berlin, i834 , p. i33.

FORMATION

hébreu. On explique ainsi les chaBgemens que l’on remarque lorsqu’il se mêle à l’harmonie ordinaire de leurs paroles, de brusques déviations, ce qui est le cas particulier chez Mathieu et Luc, sans qu’on ait besoin d’admettre que l’un ait servi de modèle à l’autre. On explique encore par là l’unité des Evangiles dans leur ensemble et leur originalité dans la forme , puisque la tradition orale ne peut pas être la même sous le rapport de l’étendue , l’un racontant davantage que l’autre, selon que le besoin et le but l’exige; mais comme certains points de la vie de Jésus étaient reconnus par tous comme importans, ils se mirent tous à les raconter à leur façon , les croyant indispensables à leur œuvre.

Neudecker (i) prend aussi parti pour la tradition orale comme source de nos Evangiles , et regarde ce système comme le seul qui conserve leur caractère d’authenticité , en même temps qu’il explique leur harmonie naturelle, sans artifice dans les choses comme dans leur classification et même dans les paroles et la manière de les exprimer. Il aime à s’appuyer sur ce passage de Wacliner dans ses antiquités hébraïques. « Les paroles d’un docteur devaient être « retenues de mémoire sans y faire de changemens , # telles qu’elles avaient été proférées , afin qu’il « ne s’ensuivit pas une diversité de versions (a). » Pareille chose devait arriver, ajoute Neudecker, en ce qui touche Jésus et ses apôtres, d’autant plus que,

(x) Manuel d’introduction, etc., 17 a.

(a) Wachner, Antiquit. hébr., 1 , a53.

DES ÉVANGILES

parlant le plus souvent en gnomes et en paraboles ,« et leur manière de s’exprimer ayant un caractère

d’originalité qui leur était propre , il était facile de retenir leurs enseignemens et puis de les fournir aux écrivains quand ils voulaient les déposer sur le papier. La fidélité littérale n’était pas nécessaire pour cet effet , il suffisait que le récit fût exact et rapporté autant que possible avec les expressions essentielles, et c’est ce qui est arrivé.

Après que l’on eût épuisé toutes les combinaisons de ces deux sortes de traditions , écrite et orale, pour expliquer d’une manière naturelle l’origine des livres des Évangiles, il semblait que toute la sagacité qu’avaient déployée dans ces recherches et dans ces suppositions les théologiens déjà cités et auxquels je dois joindre Gieseler et Schütz (i), qui ont montré l’un et l’autre de grands talens pour défendre cette opinion, il semblait, dis-je , que l’on allait enfin s’arrêter à ces suppositions hostiles contre l’ancienne croyance. Cependant, outre les contradicteurs qu’elle a rencontrés dans le parti orthodoxe, il paraît qu’elle n’a pas satisfait le parti rationaliste lui-même, puisque par l’organe de Weisse il l’a attaquée vivement et avec succès (a), et qu’ elle a été dépassée par celle plus har-

(i) Historische-kritischer V ersuch iibcr die Enlstehung und die frühestcn Schiksale der sehrifüichen Evang. von Gieseler. Leipzig, 1818, p. 53 -i 3 o. — Schutz. , Ditsertatio de Evang., i/uœ ante Evang. canonial in usu ecclesüe fuisse dicilur. Koenigsberg, 181a.

(a) Ch. Herm. Weisse’*, Evangel. Geschichte, kristisch und philosophisch bearbeitet. Leipzig, i 838 , p. 10.

FORMATION

die qu’a développée avec tant d’habileté le docteur Strauss, dans sa Vie de Jésus, examinée sous le point de vue de la critique. Jetant un coup-d’œil pénétrant sur les systèmes de ses devanciers et les trouvant faibles et dépourvus de logique , quoique ingénieux , il leur demanda pourquoi ces hésitations, pourquoi cette timidité, quand une fois l’on a reconnu en principe les droits de la critique qui s’étendent sur toutes les questions qui touchent aux Ecritures. Les voyant faillir à l’œuvre, il crut se rendre utile à la cause de la religion et même du christianisme, en déclarant les Evangiles l’ouvrage d’individus dont on ne connaîtra peut-être jamais les noms; individus qui nonseulement ne les ont pas écrits sous l’influence de la tradition écrite ou orale telle qu’on l’entendait, c’està-dire dans les temps apostoliques, mais à une distance assez grande depuis la mort des apôtres. Ainsi les faits qu’ils racontent ont pu arriver jusqu’à eux en formes de mythes, c’est-à-dire revêtus de ces couleurs fortes, présentés dans ces proportions colossales avec lesquelles ce qui a étonné une génération , se transmet ensuite aux générations qui la suivent. Le retentissement du livre de Strauss fut grand en Allemagne et il n’eût que de faibles contre-coups dans les autres contrées de l’Europe; cependant on se demande , dans le calme de la réflexion , pourquoi l’Allemagne s’est ainsi émue, et surtout pourquoi le rationalisme a lancé ses foudres avec tant d’irritation contre un livre qu’il avait aidé à produire. On conçoit la doideur des supernaturalistes et leurs efforts pour paralyser les effets pernicieux d’un livre qui faisait

DES ÉVANGILES. ■ ^3

enfin table rase de l’ancienne foi ; niais le rationalisme qui a fait servir tous les léviers de la presse à écraser sous le poids de sa propre célébrité l’audacieux qui osait lui conseiller d’être plus sincère en mettant les ciels sous la porte des églises , le rationalisme se montra plus qu’inconséquent; il se montra ridicule, puisque Strauss ne faisait que tirer les conséquences qui découlent de tous les systèmes ouvertement adoptés depuis Semler et que le libre examen en matière de religion mettait sous la protection du protestantisme.

IDÉES EXÉG ÉTIQUES