DE SCHLEIERMACHER

vanche en matière d’exégèse, et cette fois il tenta un coup plus hardi; ce fut surtout un système sur la formation des Evangiles qu’il essaya de faire adopter dans l’espérance de mettre fin aux débats. U proposa donc de s’en tenir à ce qui lui paraissait être le plus à l’abri de la critique, et pour cela il proposa l’Evangile de saint Luc comme le plus propre à défier les attaques. Mais quelle étrange hypothèse accompagnait son système ! Le savant auteur soutenait que cet Evangile avait été composé par quatre personnes différentes, dont l’une aurait écrit le miraculeux, une seconde aurait réuni les discours du Christ, une troisième aurait raconté les événemens qui se rapportent à sa mort ; puis enfin une quatrième, vraisemblablement saint Luc, se serait mis à réunir ces morceaux épars; morceaux , dit Schleiermacher, écrits dans un style qui trahit des écrivains différens, et dont saint Luc n’aurait fourni, pour ainsi dire, que le prologue et la conclusion (i). Bien entendu que, même dans cet Evangile si éminemment historique, Schleiermacher fait la part en plusieurs endroits des circonstances qui pouvaient empêcher l’auteur quel qu’il soit de bien préciser les choses qu’il raconte; c’est assez dire que l’arbitraire a présidé à cet essai critique comme à tant d’autres qui ont eu le même retentissement.

Mais, je le répète, de pareils efforts n’étaient pas faits pour tirer le débat entre le christianisme his-

(1) Die Schriften des Lucas, ein hritischer Vcrsuch. Berlin, 1817. Voir également une réponse de Plank, Obscrvationes quœdam de Lucas Evangclii anafys. critica a Schleiermacher proposita. Gœttingue, 1819.

178 IDÉES EXKGÉTIQli FS

torique et le rationalisme de l’humble position où celui-ci l’avait fait tomber. C’était trop s’aventurer sur le terrain glissant de la critique, si l’on prétendait déjà réhabiliter les idées chrétiennes ou que l’on croyait telles, dans une œuvre didactique; c’était trop peu si l’on prétendait élever un étendard autour duquel dussent se rallier les novateurs. On préfère croire, quand on est entré un peu profondément dans le caractère du grand écrivain , que son désir était qu’il ne fût plus question à l’avenir de livres qui ne pouvait être qu’un embarras sur la route , attendu que l’on pourrait très bien être disciple de Jésus et défendre la vérité de sa religion sans avoir à épiloguer sur des difficultés qui arrêtent la dogmatique dans sa marche, et pour lesquelles on risque de compromettre ses capacités intellectuelles aux yeux de la science. Ce qui vieni à l’appui de cette supposition , c’est le contenu de deux lettres adressées à son ami Lücke, dans lesquelles on pénètre encore mieux sa pensée par ce qu’il ne dit pas, que par ce qu’il déclare avec assez de clarté ; il lui déclare donc, qu’attendu les progrès immenses que les sciences naturelles ont faites depuis quelque temps, il éprouve les craintes les plus vives sur le sort, non point de la théologie, c’est trop peu, mais du christianisme luimême. « Car, dit-il, il sera désormais impossible, à moins que l’on ne consente à se laisser enterrer avec cérémonie, de se retrancher contre les sciences avec les moyens dont nous disposons actuellement ». Puis il ajoute, avec une noble fierté, « qu’il ne veut point de telles funérailles, et que puisqu’il leur reste encore