MYTHES HISTORIQUES

rait pu comprendre que la voix de Dieu aime souvent à se faire entendre par la voix du.peuple, et que tout avait été préparé pour cela.

Le point de départ est bien simple, c’est la pure négation de l’authenticité des Evangiles, au moyen de laquelle il prétend jeter du jour sur ce que les critiques imparfaites de ses prédécesseurs n’avaient fait qu’obscurcir. Suivant lui, quoi de plus misérable que d’attribuer, comme font le rationalisme vulgaire ou socinien, l’origine des Evangiles soit aux apôtres, soit à des disciples commis par eux , ou bien encore à des amis de la cause chrétienne exactement informés , et puis de chicaner avec eux sur le degré de crédibilité qu’on leur doit, ou chose plus singulière , de leur faire dire toute autre chose que ce qu’ils ont dit en effet. N’est-ce pas assez pour la religion chrétienne qu’on préserve sa doctrine de toute atteinte sans qu’il soit nécessaire de défendre la réalité d’une foule de récits qui ont bien leur racine dans les idées éternellement vraies, mais qui n’ont été imaginés par les évangélistes que pour donner un corps à ces idées. Pour donner quelques raisons de sa répudiation des Evangiles comme ouvrages des apôtres , Strauss examine les témoignages externes que l’on a coutume d’apporter pour affirmer leur authenticité; il les déclare faibles et nullement propres à contrebalancer les nombreuses preuves internes de leur inauthenticité. Puis, dans l’intention de rassurer ceux des lecteurs qui pourraient croire son travail de destruction incompatible avec les sentimens d’une piété chrétienne, il assure avec la meilleure foi du monde que

l86 TRADITION ORALE,

ces inventeurs des Evangiles ont cru tout ce qu’ils ont raconté , parce qu’ils l’avaient eux-mêmes entendu raconter par quantité de personnes qui en faisaient le sujet le plus doux de leurs entretiens , ou parce qu’ils avaient là une foule de petits livres où les actions simples du Sauveur, où quelques-unes de ses maximes , de ses paraboles, étaient écrites avec emphase et accompagnées de circonstances merveilleuses. Tous ces récits tendaient à exciter l’admiration des lecteurs , et encore à les toucher, à les porter à la pratique des vertus dont Jésus avait donné de si beaux exemples. Mais comment les investir d’une autorité assez forte pour porter à la conviction et forcer à l’obéissance ? On trouve que le meilleur moyen serait de les présenter comme l’œuvre des apôtres , afin que les peuples chrétiens les entourassent éternellement de leur respect. Et voilà comme dans l’espace d’une centaine d’années depuis la mort des apôtres , se sont formés les Evangiles canoniques et même la plupart des apocryphes, et ce n’est que par des circonstances indépendantes de la volonté de leurs rédacteurs que nous ne possédons aujourd’hui comme canoniques que ceux qui portentlesnomsdeMathieu, Marc, Luc et Jean. Si l’on ajoute à ce résumé des raisonnemens de Strauss qu’il considère comme des mythes la plus grande partie des faits que les naturalistes considéraient comme l’œuvre de l’imposture et que les rationalistes de l’école d’Eichhorn et de Paulus expliquaient en leur enlevant leur caractère merveilleux et en les réduisant à des faits très ordinaires , on aura une idée de tout ce que contient ce