CHAPITRE XIV

Recherches historiques sur le dogme. — Gabier. — Plauck. — Augusti, Baumgarten-Crusius , Ldffter, Henke. Rationalisme de Robr. — Dogmatique de Wegscheider.

Au milieu de ces mouvemens révolutionnaires qui avaient lieu dans le domaine de la foi en l’Ecriture , celui qui avait été dirigé contre la dogmatique ne se ralentissait pas. On le continua par des recherches sur l’histoire, sur l’exégèse, et sur la formation d’une dogmatique qu’on ne se contenta plus de modifier, mais qu’on essaya d’élever sur les ruines de l’ancienne.

Parmi les démolisseurs les plus actifs se montrèrent Gabier, élève de Griesbach et d’Eichhorn, et qui, à leur exemple, se livra à des travaux variés sur toutes les branches de la littérature orientale. On le voit occupé, en 1780, à enseigner l’exégèse dans l’université de Gôttingue; ayant été nommé plus tard à l’archidiaconat d’Altorf, et à une chaire de théologie de cette ville, c’est là qu’il mit au jour ses écrits sur l'herméneutique et l’histoire critique du Nouveau-Testament qui lui donnèrent tant de célébrité; en même temps il y publia jusqu’au douzième volume le nouveau journal théologique qui est devenu un arsenal à fournir des armes au rationalisme de tous les temps. Cependant l’activité de Ga-

«74 RECHERCHES HISTORIQUES

hier ne trouvant pas encore assez à se satisfaire à Altorf, il échangea ce poste pour celui de léna, où il remplaça Paulus, et plus tard Griesbach après la mort de ce dernier. C'est alors qu’on le vit enseigner dans toutes les branches de la théologie qui lui étaient également familières; toutefois l’exégèse et la dogmatique avaient ses prédilections, et il peut même revendiquer l’honneur d’avoir le premier opposé, article par article à la dogmatique supernaturaliste, une dogmatique rationaliste. Ses amis assurent que son horreur pour le scepticisme n’était pas moins profonde que celle qu’avait témoignée Semler pour le na* turalisme de Bahrdt, et on le croit facilement quand on lit avec quelle chaleur il défendait ce qu’il disait être la religion chrétienne. Mais sa polémique contre l’ancienne foi n’était pas néanmoins exempte d’acrimonie, et s’il n’était pas toujours l’auteur de tous les articles de ses journaux , il en était du moins V âme , et par là même responsable ( f ).

Un écrivain, d’une science tout aussi vaste, et doué d’un jugement plus exercé, s’occupa aussi de recherches historiques; désirant offrir son tribut pour la régénération delà théologie, il essaya d’unô autre voie que la polémique pour faire passer ce

(i) 11 avait rédigé d’abord scm nouveau journal théologique , en société avec Hctmlein , Ammon et Paulus, puis il s’en chargea toot seul. Si l’on excepte son Introduction à l’histoire primitive <TEiclihorn, dont il fut l'éditeur, et les nombreuses remarques dont il l'accompagna, qui recommanderont Gabier comme historien critique, la postérité ne s’occupera guère de ses autres travaux, que la théologie actuelle a maintenant dépassés.

qu’il croyait , lui aussi , des idées plus saines , et il t inventa la dogmatique comparative ou symbolique , se persuadant que c’était le plus sût* moyen de s’entendre, parce qu’avec un examen profond et impartial des doctrines, on ne pouvait que se montrer juste envers ses adversaires. Planck, de Gôttingue, que nous connaissons déjà comme historien, ouvrit cette voie que Marheinecke et plus tard Wiener de Leipzig Gflt suivi avec bonheur, et dans laquelle Guerike, pour le strict luthéranisme, a eu un succès d’estime, non comparable cependant à celui de Mohler, que revert- 8 diqüe l’opinion catholique des temps modernes (t); On crut aussi qu’une histoire complète des dogmes éclaircirait bien des questions, ferait revenir sur des malentendus, et de la manière indiquée par dernier, plusieurs travaillèrent à rendre plus compréhensible cette branche si importante de la religion < Tels furent Augusti, Colnn, Münscher, Neudetker, Hase, Hagen-» bàch, et surtout Baumgarten-Grusius qui a su mettre à profit tous les matériaux épars de ses devanciers et les a profondément pénétrés de sdn individualité vive et spirituelle (a). Mais de pareils travaux ne peu- 8

(1) Planck* Plant d’une exposition historique et comparative des systèmes dogmatiques des principales fractions de l'Eglise chrétienne (en allemand). Gôttingue, 182 a, 3° édition; Marhei* necke , Instit. symbolicee doctrin. Cathnl. protest, soeinian. Eccle~ siæ grœcœ minorumqiie societ. christ, summam et discrimina exhibcntes, Berlin , i83o; Weiner, Exposition comparative de la doctrine des différentes communions , Leipzig. 1824 (en allemand) ; Mohler, Symbolique , ou Exposition des.... Mayence, i835; G lierike , Allgemeine christlichc Symbolik. Leipzig, i83g.

( 2 ) Augusti , Systèmes de la dogmatique chrétienne. Leipzig ,

RECHERCHES HISTORIQUES

vent pas avoir d’influence décisive sur une église, puisqu’ils ne font que préparer les voies à ceux qui se présentent comme organisateurs ( 1 ). Parmi une si grande abondance d’écrivains ces derniers ne pouvaient pas tarder de paraître, et tout en ne négligeant ni l’histoire ni l’exégèse dont ils se servaient seulement comme auxiliaires, ils s’efforcèrent avant tout de constituer une doctrine que le luthéranisme moderne transformé en rationalisme put présenter à-la-fois à ses amis et à ses ennemis. Ceux d’entre eux qui suivirent cette direction avec le plus de célébrité furent Coffter, superintendant à Gotha , dont la réputation comme prédicateur égalait celle d’un théologien actif et érudit; Henke, dont les idées dogmatiques comme celles de Loffter ne diffèrent en rien du déisme naturaliste, avec lequel ils auraient très bien pu s’unir malgré leur apparente considération pour le fondateur du christianisme; Henke avait de plus la manie de ridiculiser l’ancienne doctrine a6n de mieux l’anéantir.

« La christolâtrie et la bihliolâtrie, en général, disaitil, sont des obstacles dont il faut absolument se dé-

1809. — L’ouvrage deMünscher, continué parCôlnn et par Neudecker, a 3 forts volumes. — Hase, Husserus redivivus. Leipzig, 1 83g. — Baumgarlen-Crusius , Manuel de l'histoire des dogmes chrétiens. Iéoa, i83a; Cassel, i83a-i833. — Hagenb.ich , Dogmengeschichte , 1840.

(1) Un écrivain qui rédigeait aussi pendant ce temps l’histoire de l'Eglise avec un talent rare d’observation , est sans doute Spittler, dont la tendance était celle de Henke, mais dont les idées politiques dominaient les travaux plus que la théologie. Son résumé de Y Histoire des papes est nn modèle en ce genre.

SDH LE DOGME.

barrasser, et il appartient à notre siècle de porter la hache dans toutes ces superstitions (i). » Eckermann, poussa si loin le système des articles fondamentaux , que la croyance à l’existence de Dieu lui parut suffisante ( 3 ). Il prétendait, en particulier dans sa dogmatique, que Jésus n’avait voulu qu’apprendre aux hommes la manière morale et religieuse d’honorer Dieu , et que tout ce qui se trouve de plus dans le Nouveau-Testament, n’était qu’une accommodation aux idées du temps. Dans ce cas était -ce vouloir le triomphe de la manière raisonnable d’honorer Dieu? 11 soutenait encore qu’à la vérité les livres du Nouveau-Testament étaient authentiques, mais qu’ils offraient, et surtout les épîtres, des traces si évidentes d’interpolation, qu’il vaudrait mieux ne se servir que des enseignemens de Jésus , afin de se garantir d’erreur. Comme ces prétendus organisateurs des dogmes rationalistes ont trouvé des défenseurs vaillans et d’actifs continuateurs de leur œuvre, dans la personne de Rohr et de Wegscheider, je dois faire connaître plus particulièrement ces deux théologiens.

Le superintendant actuel de Weimar , orateur distingué et journaliste habile, s’est donné la tâche de propager « un christianisme raisonnable. » C’est le but qu’il disait lui-même vouloir atteindre dans un article de ses journaux , car il en dirige deux et encore

(1) Henke, Lineamenta , instit. fidei christ, histor, rriticnrum. Helmstædt, 1795.

(*) Voir sa Dogmatique , 1 . 1, p. 7 i 3 .

RKCIIERCUES HISTORIQUES

la bibliothèque d'aujourd'hui n’est qu'une transformation du journal littéraire pourles prédicateurs, qui avait déjà reçu lui-même une transformation. Ainsi Je pasteur de campagne trouvait encore dans ses loisirs , si l’on peut avoir beaucoup de loisirs lorsqu’on est entouré de son troupeau et qu’on a tout à faire peur l’instruire et pour vaquer aux soins multipliés de sa position, il trouvait, dis-je, assez de loisirs pour se créer un auditoire de ville dans les personnes qui sympathiseraient avec ses journaux. Mais s’apercevant bientôt que le cercle de ses lecteurs se bornait à des ecclésiastiques , qui n’avaient pas besoin de conversions, il résolut de s’adresser à un autre public pour lui exposer ses principes et chercher à détruire les derniers préjugés qui pourraient rester encore contre l’idolâtrie de la raison dont il a été le grand-pnètre, et pour cela il publia ses Lettre s eu f* le rationalisme (1), qui eurent un éclatant succès, h auteur, sans garder ces ménagemens dont les prédicateurs rationalistes s’entourent le plus souvent , y considère Jésus comme un homme ordinaire et pour la naissance duquel il n’est pas besoin de recourir à des causes surnaturelles; par tous ses discours et par sa manière de vivre on voit évidemment qu’il est Je produit de son sièçle et de son peuple ; seulement il les surpassait en sagesse et en vertus. Je demanderai d’abord à l’auteur par quels moyens il est arrivé» la connaissance de la sagesse et des vertus du Christ? S’il répond par les Evangiles , ne voit-il pas de suite,

(1) Eu j 8 1 '3

que Jésus, s’il n’est qu’un homme semblable aux autres membres de la famille humaine, n’offre dans sa vie qu’un mélange de fanatisme et d’imposture que n’effaceraient jamais quelques actions ou quelques maximes sur lesquels le rationalisme s’appuie pour relever son caractère moral. C’est ainsi que Jésus nous apparaîtrait sans respect pour les auteurs de ses jours, qu’il traite avec moins d’égards que des étrangers, et il a l’inconcevable audace de vouloir qu’on s’attache à lui plus qu’on n’a coutume de le faire à son père et à sa mère. Et tant d’autres choses qui témoigneraient ou d’un orgueil démesuré, ou d’une stupidité qui n’aurait pas de nom dans le dictionnaire des langues vivantes. Il est vrai que Rohr va au-devant de cette objection en disant qu’il y a bien des choses dans cette vie du Sauveur qui sont obscures; mais la raison en est, dit-il, que les mémoires que l’on a sous le nom d’Evangiles pnt été écrits d’une manière si indécise , et sont d’un genre si peu historique, qu’on ne peut se fonder entièrement sur eux pour juger la personne de Jésus. Ainsi, voilà un homme qui occupe une chaire chrétienne et qui ne peut pas même compter sur la certitude des choses que tous ses paroissiens savent par cœur, pour leur en faciliter l’intelligence, pour leur montrer le but moral. Et de quel droit va-t-on ensuite entretenir son auditoire de ce que l’Evangile commande ou défend, si l’on ne représente plus celui qui vous ordonne d’annoncer ce même Evangile et de presser l’exécutipn de ses commandemens (i)? Mais les contradic-

(i) On peut voir dans Staüdlin, Histoire du rationalisme et du

RECHERCHES HISTORIQUES

tions et les inconséquences, n'arrêtent pas les partisans du rationalisme; ils savent que leur système n’est, sous tous les rapports, qu’une grande inconséquence, et il ne leur est pas possible d’être plus logiques que leur système. Je parle d’eur en théorie ! Néanmoins il serait bon que dans une aussi fausse position, et l’on ne serait par là que juste, on usât de inénagemeus envers ceux qui mettent plus d’ensemble dans leurs vues. Rôhr ne connaît pas ces ménagemens, et tous ceux qui ne partagent j>as sa foi anti-évangélique ne peuvent être que des esclaves de l’ignorance auxquels l’on ne doit rien. Voici comment l’en blâme un rationaliste d’une couleur moins tranchée ; « Les fidèles du docteur Rohr, dit-il , ne connaissent que deux formes de la dogmatique, celle d’un simple et loyal rationalisme (celledu docteur Ruhr) et celle d’une fort stupide , servile et littérale foi orthodoxe, qu’ils méprisent cordialement. Là où quelque chose d’autre se meut, ce doit être nécessairement une illusion qui est nommée tour-à-tour parle docteur Ruhr, schellégianisme, allégorisme, panthéisme! En répétant ces paroles sacramentelles du maître, les fidèles s’épargnent toute recherche scientifique et en ont fini pour toujours avec vous. C’est avec ces cris de guerre qu’ils saluent les temps modernes qui passent sur leurs tètes. Quant

supcrnaturalisme (Geschichte des Rationalismus und des Supermr turalismns), p. 3i i-3ai , une série de difficultés qu’il oppose au système de Rôhr, ainsi que les réponses qu’y fait cet auteur. N’cst-ce pas dommage que Staüdlin n’ait pas mieux réfuté de telles témérités?

à nous, nous continuerons avec sécurité à tourner nos regards vers l’Orient (i). »

Pour être entièrement juste envers le docteur Rohr, il conviènt de dire qu’il n’a pas tenu à lui que le rationalisme avouât sa séparation d’avec les églises chrétiennes; sa loyauté lui fit reconnaître combien c’est une chose peu conforme aux lois de la plus simple moralité de paraître enseigner le christianisme au peuple lorsqu’on n’a pas d’autre foi qu’une foi en soi, et de se dire embassadeur du Christ auprès des populations qu’il est venu arracher à la perdition, lorsqu’on n’a aucun point de contact avec sa divine personne, lorsque le Christ déclare lui-même qu’il ne connaît pas de tels envoyés; c’est à cet effet qu’il proposa un symbole de foi à substituer aux symboles chrétiens. Mais les autres rationalistes firent la sourde oreille , et le docteur Rohr continua, en sa qualité de superintendant de Weimar, à édifier sa paroisse par des instructions christologiques et à inspecter des églises chrétiennes qui ne partagent pas ses opinions (2).

(1) Hase, Ecrits polémiques (Streitschriften) ,

(a) On assure, dit la Gazette évangélique de Berlin, que le prédicateur de la cour, à Darmstadt, baron de Starck, remplissait les fonctions de prédicateur pendant qu’il disait secrètement la messe dans un endroit de ses appartenons. Mais tout le monde s’est accordé à flétrir cet acte de duplicité \ Et comment qualifier ceux qui font ouvertement profession de naturalisme, de déisme, et qui conservent leur place de premier prédicateur de Wei-

* J’ai souvent entendu porter eette accusation, je ne l’ai jamais entendu prouver.

RECHHUNUft HUTOBIQCES

Cette confession de foi du docteur Rohr, qu’il pro? posait comme l’étendard sous lequel devaient se ranger tous les hommes religieux de l’Allemagne, était accompagnée d’une lettre adressée aux facultés de théologie, dans laquelle il exprimait le vœu que les consistoires et les gouvernetnens se ralliassent à son symbole. Un seul théologien réponditàcetappel, c’est Schott d’Iéna, et encore ce professour fit ses réserves. Rretschneuler lui-même condamna le naturalisme quj se déguisait sous le nom de nationalisme, et Hase fit remarquer, dans la Gazette littéraire de Leipzig ( 1 833, n* 6), qu’un tel symbole aurait aussi bien pu ètresigné par un juif ou un mahométan, comme par les rationalistes de la couleur Ruhr, si, à la place du nom de Jésus, on y mettait celui de Moïse ou de Mahomet. Battu par ses propres partisans et humilié du silence des autres, le docteur Rohr ne désespéra pas de devenir le pontife du rationalisme, en faisant adopter par l’autorité de la ruse ce que n’avaient pu réaliser ses principes; il se mit donc non pas à modifier son symbole, mais à le colorer de paroles bibliques qui pourraient en imposer aux simples , et c’est ainsi qu’il le publia une seconde fois en 1 834* Alors il fut permis à Jésus d’être un peu plus qu’une personne remarquable « pour des actions et une destinée qui lui étaient propres ! ! ( Dass er durch eigenlhümliche P hasen und Scliicksale ausgezeichnet gewesen.') On

mar? L’argument était sans réplique, mais il y fut répondu

par de niaises déclamations sur le fanatisme. Voir Galette de l'Eglise évangélique, 27 déc. i83/J.

pensa bien que cette manœuvre ne réussit pas mieux que la première, parce que ses partisans ne voulaient pas se compromettre et que l'absence de zèle out même une certaine indifférence en matière de religion ne supposent pas toujours un état d’hostilité dans les Eglises. Le eanton de Zurioh l’a bien prouvé , quand une imperceptible minorité rationaliste , qui tenait les rênes du gouvernement, a essayé de trans-. former une ehaire chrétienne en chaire de ratioqa* lisme mytique. Ce qui étonne le plus dans cette affaire du docteur Eohr, c’est moins sa démarche, que la silence des tribunaux de Weimar, qui auraient pu lui demander en vertu de quel droit positif il pré» tendait pouvoir occuper un poste élevé dans une Eglise qui avait ses symboles, lorsqu’il en proposait un autre qu’il croyait être seul vrai, seul conforme aux droits de la raison. Mais si le rationalisme pré-> féra garder les positions acquises lorsque Rohr proposa un symbole qui eût mis entre les Eglises chréi tiennes une sorte de ligne de démarcation, il ne fendrait pas en conclure que la cupidité fut le seul mobile de cette détermination, U savait, et avec raison , que cette démarche n’améliorerait en rien sa position) qu’il courait, au contraire, le risque de la compromettre. Ne pouvait-il pas tout aussi bien répandre ses principes à l’ombre des formules chrétiennes qu’il garderait, et qui ep cacheraient J’ expression? C’est ce que comprirent les amis même de Rohr; aussi, lors* que à deux occasions différentes cette question fut sérieusement agitée -. est-il moral et en même temps légal , que des hommes appelés à un poste pour en

RECHERCHES HISTORIQUES

remplir certaines obligations, fassent le contraire de ce qu’ils avaient promis par serment, et ne doivent-ils

pas être expulsés des Eglises. Les rationalistes de toutes les couleurs se réunirent pour réclamer la liberté illimitée en matière d’opinions religieuses (i). Hase se distingua entre tous par la brillante originalité de la défense et la largeur de ses principes en matière de discussion (a). Il ne prévoyait pas alors tout ce que la publication de ses ouvrages lui procurerait d’amertume de la part du rationalisme vulgaire. Tant ces moyens-termes sont condamnés par la raison ellemême! tant il est vrai que le rationalisme n’est pas une position tenable pour un homme qui ne veut pas être un inconséquent !

Sur la ligne suivie par le docteur Rohr on rencontre, ai-je dit, Wegscheider, professeur de dogme à Halle, si l’on peut appeler dogmatique un enseignement où le christianisme n’est maintenu que pour la forme. Le livre qui est censé renfermer ces dogmes et qui est le plus répandu de tous les livres du même genre, comme le prouvent les nombreuses éditions réelles qu’il a atteintes (3), est dédié aux pieuses mânes de Luther , qui , suivant l’auteur, nous a frayé la

(1) En 1837, Hahn publia à Leipzig une dissertation : De rationalismi vera indule , et c’est son contenu qui alluma le zèle des novateurs. De même, en i 83 o, sur une dénonciation portée contre les enseignemens de Wegscheider et de Gesenius , on agita la même question , mais elle n’eut pas de suite.

(a) La dispute de Leipzig, Leipzig, 1837.

( 3 ) Institutiones theologiœ christiance dogmaticœ. Hallæ. — La septième et dernière édition est de i 833 , et contient beaucoup d’augmentations.

route et a prouvé par son exemple que la doctrine chrétienne ne consistait pas dans la répétition des vieilles formules dogmatiques , mais dans la présentation de l’enseignement de la pure morale et de la vertu que Jésus et les apôtres ont professé. Luther serait bien étonné si , revenant parmi nous, il voyait reculer jusqu’au paganisme gnostique l’œuvre qu’il avait eu tant de peine à faire avancer dans les voies pures de l’Evangile; et il faut avoir bien peu de confiance aux lumières de ses contemporains pour tenter de leur faire croire à la parfaite identité des principes du rationalisme avec ceux qui dirigeaient les réformateurs. C’est, sans doute, pour appuyer cette assertion, çà et là répandue dans son avant-propos , qu’il commence par rejeter, dès les premiers chapitres , toute idée de supernaturalisme, afin qu’on ne se méprenne pas sur ses idées exclusivement rationnelles , parce que, dit-il , tout système qui s’appuie sur une révélation immédiate de Dieu doit être frappé de réprobation comme anti-rationnel ; à ce sujet il combat deWette, Ammon etBôhme, qui ont voulu retenir à leur façon l’idée du supernaturalisme et qui n’ont fait que l’obscurcir, tandis qu’il cite avec complaisance un passage des écrits f de Krüg, où il est dit qu’un protestant supernaturaliste devrait, pour être conséquent , avoir, comme les catholiques , un confesseur qui serait son conducteur spirituel (i). Lera-

(i) Considérations philosophiques sur le supernaturalisme et le rationalisme (Philosophische Betrachtungen über denSupernaturalismus und denRationalismus). Leipzig, 1827.

recherches historiques

tionalisme, au contraire, dit Wegscheider, élève la raison ati plus haut degré de gloire, puisque, d’après ses principes , c’est à elle à juger et à arranger la révélation surnaturelle qu’on lui propose. C’est ainsi qu’en ont agi ceux des mortels qui ont été assez favorisés dû ciel pour voir se révéler en eu* les lumières de la plus pure religion, Ils ont très bien pu alors se croire inspirés extraordinairement, et même capables de produire des phénomènes merveilleux, parce que la foroe d’âme dont ils étaient doués leur était inconnue. Si l’on part de ce principe l’on s’explique très bien la vie des saints hommes de l’Ancien et dû Nouveau-Testament, et même celle de Jésus, dont les qualités surhumaines, qu on lui attribue dans les Évangiles, doivent être seulement considérées comme des juge mens locaux, des idées qui avaient cours parmi les Juifs d’Alexandrie et de Palestine, mais qui ne tirent pas à conséquence; de sorte que le résultat de toüte là dogmatique sur Dieu et le Christ, c’est que Dieu, le père des hommes, s’est révélé au* hommes par Jésus comme esprit.

Quand on alu de pareilles assertions, Soutenues par un déluge de mots vides de sens qui se rapportent à toute autre chose qu’à la question pendante , on se demande si , en cas que ces écrivains fussent dans le vrai, il ne seraitpasinfinimentplus utiledelirele Traité sur les Abeilles , que de feuilleter lin livre nommé la Bible, dont il faut absolument, pour être rationaliste, savoir faire sortir ce qui n’y est pas. Par la lecture du traité des abeilles ôn s’élèverait à l’idée de la bonne Providence , et quels sentimens peuvent

s’élever dans l’ânie de celui qui lit la Fie de Jéeu» avec toutes les préoccupations d’un rationaliste.

Wegscheider touche à tant de questions de détails dans cette dogmatique , qu’il serait impossible de les mentionner sans dépasser les limites que j’fti dû m’imposer. Il importe néanmoins d’en faire remarquer quelques* unes. Nous savons déjà qu’il nie toute révélation de Dieu autre que celle qui nous est faite d’après les lois constitutives de notre nature; d’üù l’on doit conclure , suivant lui , qüe tout ce qui nous est dit à ce sujet dans l’Ancien et le Nouveau-Testament doit être regardé ou comme des mythes dont se servaient les écrivains pour cacher une vérité naturelle sous cette enveloppe , ou comme l’effetdes préjugés* et il en régnait chez tous les peuples peu éclairés. De sortê que, soit que la révélation ait été faite immédiatement , soit quelle l’ait été par le moyen des anges deDieu, de telsfait» manquentde fon* dernens historiques. Les noms mêmes donnés aux anges, indiquent aàsez leur origine, quand les occupations qu’on leur prête ne seraient pas indignes d’éuxj déjà cette origine montre que la pure religion de Moïse était exempte de cette superstition. Les voix venues du ciel s’expliquent par le tonnerre; les songes et les visions parlapsycologie, et ne portent aucun signe de vérité. Enfin , l’idée d’tine inspiration divine accordée aux auteurs qui ont écrit ces récits, contredit l’idée d’un esprit parfait, anéantit la liberté individuelle, et enlève toute dignité à l’homme. On ne peut expli-» quer cette idée d’inspiration que par les idées d’un siècle grossier, qui attribuait à la Divinité tout ee qui

RECHERCHES HISTORIQUES

sortait de l'ordre habituel , même chaque émotion un peu extraordinaire de l’âme. Et puis, dit Wegscheider, n’est-ce point là une pétition de principe s’il en lut jamais? On nous parle de révélation, parce qu’elle est renfermée dans des livres rédigés sous l’inspiration divine , puis on exige de nous la foi dans l’inspiration du livre, parce qu’il contient l’histoire d’une révélation divine. Wegscheider, qui fait ce raisonnement, n’a pas été sans étudier son propre être, et cette étude ne l’a-t-elle pas amenée à reconnaître des faits de la conscience, sans qu’il puisse se les expliquer autrement que par ce qu’ils sont? Outre cela, poursuit Wegscheider, il est clair que , sans la diversité du style et de doctrines, les difficultés de chronologie et tant d’autres choses de cette nature , prouvent que l’inspiration divine n’a pas présidé à leur rédaction; et de plus, plusieurs de ces livres sont loin d’être reconnus généralement pour authentiques. A qui donc fera-t-on rapporter l’inspiration? Est-ce au copiste? est-ce à l’auteur inconnu? Quant à ce qui regarde les prophéties, il ne redoute aucun genre de supposition pour les déclarer impossibles en principe et falsifiées dans leur application. Du reste, les prophéties de l’Ancien et du Nouveau-Testament, s’il fallait y compter, favoriseraient le fatalisme, ce qui ne peut pas être; et celles mêmes que l’on regarde comme les plus claires touchant le sort de Jérusalem, restent obscures quand on les lit sans prévention. On y voit seulement que Jésus profitait de quelques endroits de l’ Ancien-Testament qui avaient trait au sort de la nation juive, pour se les appliquer à lui-

même, et avancer son œuvre du royaume spirituel qu’il voulait fonder.

En voilà assez , ce ine semble , pour donner une idée des résultats des principes posés par Semler. Il semblerait que l’on ne put pas descendre plus bas, si l’on ne savait d’avance que les tours de force du docteur Paulus pour donner une explication naturelle de tous les récits miraculeux renfermés dans la Bible, et plus particulièrement dans le Nouveau-Testament, sont peut-être encore plus propres à déconsidérer ce que le fidèle nomme la parole de Dieu. Mais je ne puis arriver au commentaire de Paulus qu’ après avoir parlé d’autres travaux qui l’ont précédé.

FAIBLES RÉSISTANCES