CHAPITRE XXL

Théologie spéculative fondée sur le sentiment. — SchleiermacUer » scs premières idées sur ta religion, sa dogmatique.

Vouloir fonder une théologie spéculative sur le sentiment à l’exclusion du savoir, est chose tout aussi impossible que de là fonder sur le savoir à l'exclusion du sentiment. C’est sur l’ensemble des facultés humaines qu’il faut élever l’édifice de la vérité , si l’on ne veut pas qu’il s’écroule d’un côté pendant qu’on l’édifie de l’autre; et s’il est vrai que l’Évangile est la vérité, il faut nécessairement qu’il réponde aux besoins de tout ce qui constitue la nature humaine. De même que ce n’est pas avec le sentiment que l’on aborde les questions positives delasience, de même aussi l’on ne pourra jamais réduire en axiome certains points de contact entre les lumières de la conscience et celles qui viennent de la révélation , que l’œil de l’âme aperçoit néanmoins et qu’il est plus facile de sentir que d’expliquer. C’est pour n’avoir pas encore pénétré assez avant dans ces profondeurs de la nature humaine, et mis à profit les infinies combinaisons que l’on peut faire dans les rapports de la science avec la foi et le sentiment , que de grands génies ont blasphémé ce qu’ils ignoraient , non qu’ils ne fussent pas à la hauteur des connaissances de leur

FONDEE SUR LE SENTIMENT

siècle, ils l’ont au contraire dominé, mais parce que le manque de données dans le domaine des connaissances les empêchait d’en saisir l’ensemble et d’en constater l’imposante harmonie. C’est ainsi que Jacobi a pu médire de la science et irriter la noble fierté de Fichte , et c’est ainsi que Schleiermacher, ébloui par les découvertes de son âge a pu , sans plus ample informé, déchirer un volume de la parole divine qu’il croyait contraire à la vérité scientifique. Ne serait-ce pas que l’un et l’autre ont creusé jusqu’aux plus secrètes profondeurs de l’ abîme, et que leur forte tête n’ayant pu se préserver du vertige, ils n’ont pas voulu faire l’acte de foi auquel les condamnait néanmoins leur propre système.

Schleiermacher appartenait à cette classe d’hommes richement doués qui ne peuvent que répandre au loin la lumière et la vie lorsqu’ils savent prendre une position forte et la défendre jusqu’à la fin. L’hésitation a été quelquefois son partage ; il a cherché des moyens termes que sa logique réprouvait, mais qxi’il croyait propres à réconcilier les partis , et de là le mélange de supernaturalisme et de rationa>lisme dont on n’entrevoit pas toujours le lien; de là ces blessures qu’il a faites à la foi chrétienne y lorsqu’il ne pensait qu’à guérir les maladies de son église.

Elevé dans la communauté des frères moraves, d'abord à Niesky, ensuite à Barby, il puisa dans les exemples du christianisme pratique qu’il avait sous les yeux, plus encore que dans l’enseignement de leur dogmatique, un fond de piété qui ne le quitta jamais, et

36o THEOLOGIE SPÉCULATIVE

qui souvent le défendit contre les saillies d’une imagination qui auraient pu le conduire fort loin; ce n’est pas sans émotion que nous lisons ce qu’il a écrit lui-même sur cette période de sa vie. « La piété, ditil , fut le soin maternel dans la sainte obscurité duquel fut nourrie ma jeunesse, et qui la prépara pour ce monde encore fermé pour elle. C'est dans la piété que respirait mon esprit avant qu’il eut rencontré le domaine qui lui convient dans les sciences et les expériences de la vie. C’est elle qui me prit sous sa protection lorsque je fis passer la foi de mes pères à travers le crible et que je secouai de mes pensées et de messentimens la poussière qui s’y était attachée : c’est elle enfin qui vint à mon secours lorsque le Dieu qu’avait adoré mon enfance et les pensées d’immortalité qui m’avaient bercé de leurs doaces promesses venant à disparaître devant les doutes de mon esprit, je me lançai dans une vie plus active. Sans la piété je n’aurais su alors , ballotté entre mes qualités et mes défauts , conserver mon existence dans une sainte harmonie (i) ». Or, s’il est vrai que les premières impressions de la jeunesse ne s’effacent jamais entièrement, on peut affirmer ici que sans l’éducation quelque peu rigoureuse des moraves, avec l’étonnante activité d’esprit de Schleiermacher et entouré de circonstances si propres à donner une fausse direction à son esprit, au lieu de faire commencer par ses travaux une ère nouvelle à la théologie, il n’aurait probablement fait que clore avec quelque

(i) Discours , p. 17.

FONDÉE SUR LE SENTIMENT. 36 1

éclat celle du naturalisme qui s’est alors évanoui dans le silence.

Schleiermacher vient de nous parler des doutes de son esprit , qui lui firent non point renier, mais envisager sous un tout autre point de vue les questions qui se rattachent à Dieu et à l’immortalité ; c’est assez avouer que la dogmatique chrétienne tenait bien peu de place dans ses croyances positives. C’est donc à cette époque de travail et d’anxiété d’esprit qu’il cessa de faire partie de la communauté morave, et qu’il vint fortifier ses études à l’université de Halle , où il fut nommé plus tard (1802), professeur extraordinaire de théologie et de philosophie , ainsi que prédicateur de l’Université. Cependant il avait commencé sa carrière à Berlin, où il avait exercé quelque temps les fonctions de chapelain à la maison de Charité, et c’est aussi de cette ville qu’il avait adressé aux personnes d’un esprit ciütivé, mais qui professaient peu d’estime pour la religion, les discours qui fixèrent tant l’attention publique et qui ont tant marqué dans sa vie. Pleins d’une éloquence rare et d’une habile dialectique, ces discours vinrent attaquer avec force l’indifférence religieuse qui se parait alors du nom de tolérance, et qui ne cachait pas toujours son profond mépris pour toute religion positive. Stupéfiée par tant d’audace et ne comprenant rien à cette forme inusitée du jeune orateur, l’incrédulité se demanda si c’était sérieusement qu’on venait ainsi l’attaquer dans son dernier retranchement sur l’indifférence; et quand elle se fut enquise de la sincérité et de la bravoure du nouvel athlète, elle n’eut plus qu’une pensée, celle de

36a THEOLOGIE SPÉCULATIVE

la faire passer dans son camp. C’est alors que les éloges les plus suspects lui furent prodigués de la part des dispensateurs de la célébrité, tandis que l’ancienne orthodoxie se hâta , avec une étroitesse d’esprit qu’elle montre assez souvent, de le retrancher du nombre des croyans, oubliant que le Christ lui-mème a dit que quiconque n’est pas contre lui, est pour lui. Il faut dire néanmoins à la décharge de ces orthodoxes que i Schleiermacher prêtait les flancs à la critique religieuse autant par sa manière de définir la religion qu’il s’efforçait de défendre contre les indifférens, que par son indulgence pour des idées qui n’étaient pas entièrement étrangères à la philosophie panthéistique de Spinosa. En effet, dans un de ses discours , le deuxième , après avoir réfuté les notions diverses que ses contemporains se faisaient de la piété, il dit:

« La méditation de l’homme pieux ne consiste que dans la connaissance immédiate du fini dans l’ infini , du temporel dans et pour l’éternel. Chercher cet infini et le trouver dans tout ce qui vit et se meut, dans tout ce qui naît et se transforme , dans toute action et toute souffrance, n’avoir de vie et ne la sentir que dans ce sentiment immédiat, voilà ce qui se nomme avoir de la religion. Ce sentiment seul peut produire la paix ; là où il n’existe pas l’on ne rencontre qu’angoisses, peines et mort. C’est ainsi que la piété est une vie dans la nature infinie du tout, possédant tout en Dieu et Dieu en tout ». Ce sont là de belles paroles , mais on conçoit qu’elles peuvent être mal comprises surtout quand elles se trouvaient rapprochées de celles où déplorant la malheureuse destinée de

FONDÉE SUR LE SENTIMENT

Spinosa qu’il nomme le saint rejeté (heiligen verstossenen Spinosa) , il affirme que ce philosophe était plein de l’esprit universel, que l’infini était pour lui le commencement et la fin, et l’univers son unique et éternel amour, et que c’est pour avoir été pénétré de religion et du Saint-Esprit qu’il est resté seul, mais élevé au-dessus du vulgaire, sans disciples et même sans aucun droit de citoyen, (i)

Il paraît néanmoins que les contrariétés que lui firent éprouver ses discours l’affligèrent vivement : car il s’ en plaint dans un endroit de son ouvrage (préface de la troisième édition), après avoir insisté

(1) Voir Kedden , Ucber Religion. Berlin , 1841, 4” édit.

L’édition que j’ai sous les yeux de ces Discours , qu’il ne faut pas confondre avec le volumineux recueil de ses sermons, est la quatrième , et est considérablement augmentée de notes et d'éclaircissemens qui éclaircissent peu de chose. On y voit seulement la faiblesse du grand homme qui a cru pouvoir concilier cet ouvrage de sa jeunesse avec la dogmatique du professeur expérimenté. Est-il donc si difficile, dans un cœur chrétien, de faire un acte d'humilité? Ainsi , après avoir dit avec vérité , au sujet de Spinosa et de Novalis, qu’on avait été étonné de trouver accolés ensemble : « Lorsque les philosophes seront religieux et chercheront Dieu comme Spinosa , et que les poètes seront pieu* et aimeront le Christ comme Novalis, alors la grande résurrection sera célébrée dans les deux mondes » , il ajoute en note qu’il vénère ces deux noms à l’égal l’un de l’autre , parce qu’autant Novalis s’est montré pieux dans les arts, autant Spinosa l’a été dans la science, que, bien qu’écrit avec le feu du jeune âge, il ne voudrait, dans sa vieillesse , retrancher aucune parole de cet éloge, vu qu’il n’avait pu être question , à l’égard de Spinosa, des dons du Saint-Esprit, tels que les conçoit l’Eglise, et qu’il ne voit pas pourquoi on ne l’a pas aussi bien accusé de catholicisme pour avoir loué Novalis , que de panthéisme pour avoir parlé de la piété de son moderne restaurateur.

THÉOLOGIE SPÉCULATIVE

sur la différence d’époque où il les avait composés et celle où l’on ne cessait de les lui reprocher; il ajoute : « Que son ouvrage lui était devenu étranger à luimême (i) ». En effet, avoir de la religion suivant Schleiermacher , c’est admettre chaque fait isolé comme partie du tout , et regarder tout ce qui est borné comme une représentation de l’infini dans la vie humaine. Aussi il ne fait pas difficulté d’avouer dans une note explicative que toutes les mythologies sont dans le fond monothéistes et chrétiennes. On conçoit qu’en considérant la religion sous ce point de vue , Schleiermacher repousse tout système religieux qui se présente avec des formules compliquées, ou composé d’une série d’articles dont on n’aperçoit pas toujours la liaison, a L’étendue de la religion, dit-il, est infinie, et l’on ne doit pas la concevoir sous une forme unique, mais sous toutes les formes où elle nous apparaît. » Comme de telles paroles expriment trop évidemment quelque chose de panthéistique , il en appelle encore, dans ses notes explicatives, à ce qu’il dit à ce sujet dans sa Dogmar tique (a), et il ajoute « que l’on peut toujours dire avec droit que la religion de chaque individu est pour lui-mème l’expression de la plus haute vérité ; autrement, ce ne serait plus une erreur, mais une hypocrisie, et qu’il est juste de dire que, tout est immédiatement vrai , puisque, dans ce moment d’affirmation, l’on n’entend parler que de l’état actuel

(i) Page i , à la fin , et page 5.

(a) SS 7 et 8.

FONDEE SUR LE SENTIMENT

du sentiment de l’homme religieux. De sorte que s’il arrivait que le christianisme parvînt à remplacer toutes les autres religions au point qu’ elles ne se refléteraient plus qu’historiquement en elles, néanmoins il ne serait pas encore donné à chacun de comprendre de la même manière toutes les nuances qui se trouveraient admises dans le christianisme; car, à aucune époque du monde , le christianisme de tous les peuples chrétiens ne sera le même ( i ) ».

Ces discours de Schleiermacher, dont le quatrième surtout, sur les religions en général, n’est pas le moins important par les propositions hardies qu’il renferme, ces discours qui semblent prêter des armes à l’indifférence en matière de religion qu’il combattait cependant avec tant de chaleur et d’opiniâtreté , ne laissèrent pas que de porter des fruits salutaires. Ils engagèrent les uns à méditer, et ce fut un grand point de gagné , tandis que d’autres se sentirent portés à retremper leur âme dans quelque chose de plus positif que le vague idéalisme de Fichte et de Schelling , dans lequel certains esprits de l’époque commençaient à se jeter. Puis , comme dans les temps de réaction on ne s’arrête guère dans les limites d’un milieu raisonnable, Schleiermacher a pu dire avec quelque dépit , en faisant surtout allusion à ces derniers : « Pourquoi me demander une nouvelle réimpression de mes discours , lorsque les personnes à qui je les adressais semblent ne plus exister? car, si l’on y regarde de près, du moins ici (à Berlin), parmi les per-

(i) a* discours, 5o-«4o.

THÉOLOGIE SPÉCULATIVE

3GT,

sonnes cultivées , ne croirait-on pas qu’il est plus nécessaire de composer des discours pour des piétistes, pour des esclaves de la lettre , pour des superstitieux ignorans qui condamnent tout sans charité? »

Mais si Sehleiermacher n’était que le défenseur d’une religiosité un peu vague dans ses discours aux hommes cultivés , il ne tarda pas à leur offrir un aliment plus fort , à mesure que ses intentions étaient mieux comprises, et que son talent augmentait même avec sa foi. On voit très bien cette progression dans ses idées religieuses, toujours plus imprégnées de christianisme, dans les sermons qu’en sa qualité de prédicateur il prêche jusque dans les derniers momens de son existence, et dont on précise l’époque de la publication (i). Il est vrai que le prédicateur s’est trouvé souvent en désaccord avec le professeur lancé dans les batailles que lui livrait l’esprit du temps j mais je crois davantage aux sentimens d’une âme qui vient de se recueillir devant Diçu, et qui, pleine de la haute idée de sa vocation , va nourrir de la vérité les âmes immortelles qui la lui demandent, que l’homme de la lutte, qui rarement ne va pas au-delà de ce qu’il s’est d’avance proposé, et que souvent une certaine fierté déplacée empêche de revêtir cette simplicité d’enfant que l’Evangile réclame de ses adeptes.

On a dit quelquefois que c’est au nom de la science

(i) Dans la dernière édition, celle de i834, on n’en compte plus que quatre volumes, non compris les deux sur l’Evangile de Marc ; mais on y trouve néanmoins , tant l’édition est compacte, tous les six recueils publiés avant sa mort.

FONDEE SUR LE SENTIMENT

qu’il cherchait dans ses discours à restaurer le christianisme; on s’est trompé étrangement. Il parlait à des hommes instruits le langage qu’ils pouvaient entendre; et c’est par le sentiment qu’il prétendait les amener à une meilleure appréciation des faits de la conscience qu’ils ne pouvaient condamner dès qu’ils les auraient connus. A ceux donc qui, appuyés sur une réputation d’hommes instruits , s’en faisaient un rempart contre la foi chrétienne , il montre la vanité de la science quand une pensée religieuse ne la vivifie pas. Il présente ensuite quelques faces de la religion pour la leur faire admirer plus encore qu’aimer ; puis , lorsqu’il croit avoir produit une persuasion raisonnable, et pour enlever tout prétexte au savoir, il se met à reprendre le côté aimable, gracieux , poétique de la question , afin de faire pénétrer dans le cœur ce qu’il n’avait d’abord présenté qu’à l’esprit. Cependant, quelque estimables que soient ces discours , tant par l’intention qui les a dictés que pour la forme , et bien que l’on s’accorde généralement, en Allemagne, à les trouver étincelans d’éloquence(i), on ne peut les considérer que comme

(1) Oui, éloquens, même lorsque l’exagération et l’injustice s'en mêlent, comme dans ce passage contre la France et l’Angleterre. Après avoir dit des Anglais qu’ils ne sont rien que par des intérêts mondains, que la politique et le commerce se mêlent jusque dans leurs associations bibliques, et même que leur défense de la religion n’est que l’apologie des anciens usages , il s’écrie : «C’est pour d’autres raisons que je me détourne des Français, dont celui qui vénère la religion peut à peine supporter l’aspect, parce que, dans chaque action, presque dans chaque parole , ils foulent aux pieds ses lois les plus sacrées. La brutale in-

368 THÉOLOGIE SPÉCULATIVE

l’oeuvre d’un écrivain chezquil’imaginatioudevancela raison, et dont le Dieu à qui il cherchait à élever un temple n’était connu ni des chrétiens de son temps ni des philosophes qui l’écoutaient. Et quand on voit Schleiermacher publier vingt ans 'plus tard une dogmatique dont les idées sont si en opposition avec ces discours, on regrette qu’un si beau génie, dans sa répugnance à confesser ses erreurs, fasse tant de stériles efforts pour prouver qu’il y a eu constamment en lui une unité de vues en matière de religion, que ses amis ont bien de la peine à soutenir. Et n’ est-ce pas dans cette même période de travail intellectuel et de doute touchant le christianisme positif, qu’il laissa échapper de sa plume légère ces lettres intimes, que l’on pourrait regarder comme l’application à la vie de ses principes religieux? Quand on ne trouve dans la religion qu’une sorte d’estétique, on ne tarde pas à en trouver une dans les affections de l’âme; et quoi de plus facile que de faire de l’art pour l’art en matière de sentimens? Certes , quand un des plus spirituels écrivains de la jeune Allemagne a cru devoir réimprimer ces fameuses Lettres sur la Lucinde, de Schlégel, dans l’avant-propos desquelles il déclare qu’il aimerait mieux se voir en enfer avec l’auteur des lettres que dans le ciel avec Marheinecke , et où il a

différence avec laquelle des millions d'hommes parmi eux, ainsi que la legèreie avec laquelle leurs beaux-esprits contemplent les faits les plus sublimes de l’histoire qui se rattachent tant neanmoins à toute leur existence, prouvent abondamment combien peu ils sont capables d'une pieuse crainte et d’une vraie adoration • Reden uber Religion, 1 er discours, tr.

FONDÉE SUR LF. SENTIMENT

su également glisser que, si le monde n’avait jamais entendu parler de Dieu , il n’en serait que plus heureux , il ne l’a pas fait assurément pour annoncer les vertus chrétiennes et encore moins la foi religieuse de leur auteur. Oui , Schleiermacher aurait grandi dans l’estime des admirateurs de son beau talent, s’il avait été plus sincère envers ces premières productions d’une époque orageuse de sa vie intellectuelle , s’il avait moins cherché, dans les notes longues et multipliées qui accompagnent la dernière édition , à voiler, en véritable schleiermacher {1), une partie desa pensée , à confondre une critique qui n’avait pas toujours eu des torts envers lui, à placer les accessoires au premier plan , à faire servir sa puissante dialectique à restaurer cé qui était percé à jour. Qu’est-il arrivé par là? C’est que des têtes plus conséquentes ont été prévenues contre ses ouvrages postérieurs , qui méritaient, certes, la peine d’être sérieusement médités, et qu’une foule d’autres , parmi la jeunesse, qui s’é prirent de son savoir, cherchèrent ensuite à mêler en semble le passé et le présent de Schleiermacher, et firent de ses idées un imbroglio rationalistico-supernaturaliste , qu’ils avaient le courage de donner comme un christianisme restauré par la science.

Lorsqu’on rappelle cette phase de la vie de Schleiermacher, dont ses amis évitent de parler pour ne plus faire entendre de ces justifications qui ne justifient rien , on doit aussi ne pas oublier quelle époque déplorable pour la religion était celle où , à l’exception

(1) Fabricant de voiles.

THEOLOGIE SPECULATIVE

de quelques purs disciples de Kant, qui honoraient eucore la religion comme un produit de la moralité, tous les autres, ou attaquaient eux-mêmes le christianismeavec les armes d’un rationalisme débouté, ou se mettaient simplement sur la défensive et se contentaient de quelques formules insignifiantes qu’ils donnaient pour de l’orthodoxie raisonnable. Néanmoins Schleiermacher sut prendre, dès sou début dans la carrière littéraire, une position élevée et donnera la théologie en particulier une direction heureuse et féconde, qui devra ne pas en rester aux résultats obtenus si elle veut être vraiment utile à l'Eglise du Christ.

Pas plus eu philosophie qu’en théologie, Scheleiertnacher n’a fait école, parçe qu’il était dans sa manière de voir, et elle fait honnepr à la noblesse de son caractère, de donner plutôt l’impulsion que de prescrire, d étendre et de rendre libre que de concentrer et de garrotter dans lçs liens d’une école qui a toujours plus ou moins l’air d’une coterie. 11 avait une trop haute idée de la science pour la faire descendre aux étroite?» proportions d’une dispute d’académie, et une trop liaute idée de l'humanité pour la renfermer dans les limites d’un parti ou d’une secte. Cependant , si telles n’ont pas été ses vues, tous ses ouvrages portent l’empreinte d un homme attentif à tous les progrès de la science. Ainsi , quoiqu’il fonde toutes ses doctrines sur le sentiment et qu’il confesse sa prédilection pour la philosophie de Jacobi , 011 voit qu’il se donnait les coudées franches et qu’il ne prétendait imposer à personne les idées qu’il affectionnait le plus. Si dans la polémique des thèses de Harms,

FONDÉÊ SUR LE SENTIMENT. 37 1

si dans sa dispute contre la liturgie que voulait imposer le roi de Prusse, dispute qui lui valut les suffrages indépendans de tous les partis, il laissa échapper de sa plume quelques lignes d’une fierté dédaigneuse, il ne faut l’attribuer qu’à cet involontaire dépit qu’éprouve tout grand homme qui se voit arrêté dans sa marche par des ennuyeux qu’il ne voudrait écraser en passant que pour atteindre plus vite le but , et non par oubli des principes de liberté qn’il avait proclamés tant de fois. Cependant, on doit le répéter, il a préparé, par la sagacité de sa critique, une réforme dans l’éthique , dont l’exposition seule a déjà excité un vif intérêt (i); par les disciples qu’il a formés à Halle et plus tard à Berlin , on lui doit cette direction de la théologie spéculative, dont l’organe est la Revue d’Ulmann et Umbreit , ayant pour corédacteurs des écrivains très distingués , tels que Lücke, Gieseler, Nitzsch, Schweizer et autres, qui tous s’enorgueillisent des rapports qu’ils ont eus avec l’écrivain qui a cultivé avec le même succès le champ ingrat de la philologie et celui non moins ingrat d’une théologie inconnue. Comment se refuser au plaisir de citer ici quelques-unes de ces belles paroles qu’il adressait à ses jeunes amis à la fin d’un de ses discours : « Mes amis, vous qui honorez le beau et le bon , souvenez- vous que vous êtes investis d’un sacerdoce. Chacun de vous traite comme objet d’étude et comme objet d’art la représentation de la vie spiri-

(1) Up de ses disciples les plus dévoués, Schweizer, professeur à l’uuiversilé de Zurich, a publié Y Ethique de Schleiermacher,

3^2 THÉOLOGIE gPÉCULATIVF

tuelle, et la Divinité, puisant dans ses richesses infinies, distribue à chacun de vous un lot particulier. Au sentiment général pour tout ce qui appartient au domaine sacré de la religion , chacun de vous unit le désir de se perfectionner dans une branche particulière. Il règne parmi vous une noble émulation , et le désir de pouvoir offrir quelque chose de digne d’une pareille assemblée fait que chacun recueille avec zèle et fidélité tout ce qUi appartient à son lot particulier. Conservez-le dans un cœur pur, coordonnezle dans une âme recueillie , un art céleste le perfectionnera, et c’est ainsi que retentira dans tous les tons et jaillira de toutes les sources, une hymne de reconnaissance et de gloire pour l’infini. Oui, que chacun devons offre, d’un cœur plein de joie, les fruits mûris de ses réflexions et de ses contemplations. Vous êtes un chœur d’amis. Chacun de vous sait qu’il est une partie, une œuvre de l’univers et quen lui se manifeste la vie et l’action divine; qu’il se regarde donc comme un digne objet de l’attention des autres; que ce qu’il reconnaît en lui dans ses rapports avec l’univers et ce que l’élément de l’humanité forme en lui d’individuel, que tout soit mis à découvert avec un saint effroi, mais avec .franchise, afin que chacun puisse le contempler. Et pourquoi vous cacheriezvous l’un à l’autre? Tout ce qui est humain est sacré, car tout est divin. Vous êtes une alliance de frères , auriez-vous une expression plus convenable pour rendre cette union entière de votre nature? non, sous le rapport de l’être et de l’action , mais sous celui du sentiment et de la compréhension. Plus un chacun

FONDÉE SUIt LE SENTIMENT. 373

de vous se rapproche de l’univers, plus il se communique à l’autre, et plus parfaitement vous ne faites qu’un entre vous. Vous n’êtes plus simplement des hommes, maisvous êtes en même temps l’humanité; et en sortant de vous-mêmes , vous êtes sur la route de la vraie immortalité et éternité (i). »

Quelles étaient les idées fondamentales de Schleiermacher en matière de christianisme? Un homme qui avait la conscience de posséder la religion dans la profondeur de son âme comme le plus saint foyer de sa vie avant toute spéculation scientifique , ne pouvait , dit fort bien Lücke (2) , la considérer ni comme un produit , ni comme le complément de la science. Il lui assigna donc d’une manière trop exclusive le sentiment comme siège principal et ordinaire , et déclara qu’elle était la source de la vie spirituelle. Comme il prétendait arriver à la conviction que l’on ne posséderait la vraie religion que dans l’Eglise chrétienne , il avait commencé par prouver que tout sentiment vraiment religieux n’avait eu d’existence que dans une société intérieurement religieuse; de là ses discours , où l’on a pu accuser Schleiermacher de tout ce qu’on a voulu, d’indifférentisme comme de spinosisme. Ce n’est qu’en 1 820 , après vingt années de discussion, d’examen et de critique, qu’il se décida enfin à dire son dernier mot sur la foi chrétienne, et qu’il chercha à fonder, après avoir contribué, lui aussi, à détruire ( 3 ). Lücke

(1) Rerlcn uber religion, 3 * dise. 212.

(2) Etudes et critiques thcologiqucs.

( 3 ) La première édition de la Doctrine chrétienne est de 1810 ,

THÉOLOGIE SPÉCULATIVE

compare l’importance de cet ouvrage à celle des Institutions de Calvin, sans penser que, si la vigueur de la dialectique s’y fait principalement remarquer, elle ne peut remplacer ce qui fait le grand mérite des institutions , c’est-à-dire cette harmonie dans les détails qu’embrasse l’œil le moins exercé et que relève l’assurance ferme et inébranlable de l’architecte qui a bâti l’édifice. Mais , comme Twesten le dit avec justesse, quoique d’une manière trop décisive, en ramenant la dogmatique sur le fait de la conscience chrétienne comme son fondement et son véritable objet , Sçhleiermacber a préservé la foi des attaques de la science , qui outrepassait ses bornes , et a rendu en même temps à la doctrine sa consistance (1).

Quoique la trempe d’esprit de Sclileiermacher lui fit voir de haut les questions, et que sa forte individualité le portât naturellement à parler en maître , on ne peut s’empêcher néanmoins de ne considérer sa doctrine chrétienne que comme un essai puissant de conciliation , et par cela seul manquant d’un caractère qu’il lui faudrait pour la préserver, elle aussi, des attaques de la dialectique; car si l’œuvre qui désire

la seconde de i83o-3i (a tom. Berlin). Elle est légèrement modifiée plutôt dans les expressions que dans les choses.

( 1 ) V orlcsungen uber die Dogmatik, 1 . 1 , p. a55 de la a® éd. Cet éloge est sans doute en partie mérité, puisque la doctrine doit aussi bien reposer sur le sentiment chrétien qui domine le croyant que sur les faits historiques; mais comment accorder cet éloge exclusif avec l’intention avouée de Twesten de réhabiliter la dogmatique non exclusivement chrétienne, mais luthérienne, que Schlciermacher bat en brèche chaque fois qu’elle vient lui barrer le passage ?

FONDEE SUR LE S ESTIMENT 375

atteindre le noble but de rapprocher en expliquant, honore l’intention de son auteur, elle doit le porter nécessairement à des demi-décisions qui lui impriment un degré de faiblesse et lui font perdre de sa valeur- Voici quelqnes propositions de Schleiermacher qui le prouveront J « La dogmatique de la religion , dit-il , est la science qui enseigne à humaniser une doctrine reconnue dans une Eglise chrétienne à une époque déterminée. — La révélation divine par le Christ ne peut être une chose ni simplement surnaturelle, ni simplement surrationnelle. — Les prophéties et les miracles ne sont une preuve de la divinité du christianisme que pour le croyant. — Malgré sa liaison historique avec le judaïsme, le christianisme ne doit cependant pas être considéré comme une suite ou un renouvellement de celui-ci. En ce qui Concerne son individualité , il n’est pas placé dans des rapports plus intimes avec le judaïsme qu’avec le paganisme. — Tout ce qu’on pourrait enseigner sur la doctrine du démon , c’est que, lorsqu’il en serait question dans l’Ecriture, on n’en ferait mention qu’en faisant remarquer que toute son influence dans le royaume de Dieu (l’Eglise) a été abolie.— En ce qui regarde les anges , non-seulement on doit rejeter ce qui pourrait rappeler leur influence, mais on ne doit plus attendre de révélation ultérieure à leur sujet. — Le péché héréditaire ne pourrait être que la communication incomplète du sentiment divin dans l’humanité avant le Christ, et là où le Christ n’est pas connu. » Quant à ce qui concerne la personne historique de Christ, voici comment Sehweizer exprime les

THÉOLOGIE SPÉCULATIVE

idées de soi) maître :« Schleiermacher enseigne qu’il appartient à l’essence de la religion de partir toujours d'individus profondément religieux et prophétiques, qui apparaissent sous des formes nobles et qui communiquent aux autres hommes les sentimens qui les dominent. Cette loi de développement implique avec elle/piela profondeur de la viede l’hoinme, l’étre divin, ne peut être le partage que d’un seul. Ce n’est donc point parle hasard que cela est arrivé à l’avénement de Christ; c’était dans l’ordre des choses, de même que dans d’autres domaines s’exécutent les autres lois de la nécessité ( 1 ). » Je crains bien qu’une telle manière de considérer la venue du Christ, non-seulement soit condamnée comme étant en opposition avec tout ce que la Bible enseigne à ce sujet, mais rappelle quelque peu la tendance panthéistique que l’on reprochait aux premières productions de l’auteur (a). Quant à la divinité de Jésus, il la fait consister dans son impeccabilité qui l’empêchait même de passer par les dangers du combat, parce qu’il possédait en lui les forces que communique le sentiment de la présence divine, sentiment qui constituait en lui un véritable être divin (3). Mais cette impeccabilité dans un être

(1) Schweizer, dans la T/ieolo%. studium unit K ri Ci A , 1837, p. 5 oo.

(2) Strauss démontre avec raison combien cette apparition miraculeuse du Christ, dans le sens schleiermacherien , ou se trouve inexplicable en elle-même , et par conséquent prête le flanc à toutes les attaques de la philosophie, ou n’explique pas qu’elle puisse être accompagnée de tout le miraculeux que lui attribue la doctrine orthodoxe [Vie de Jésus , 1. 11, à la fin).

( 3 ) Voir le même article de Schweizcr, p. 834 .

FONDÉE SUR LE SENTIMENT

qui n’avait pas, antérieurement à son apparition dans l’humanité, une existence divine, n’est-elle pas un mystère aussi grand que sa participation à la divinité telle que l’Église la professe! Et cette préservation de la lutte n’est-elle pas en contradiction avec la tentation au désert et celle plus forte encore du jardin de Getsémané! — « Le Saint-Esprit n’est rien autre chose que l’esprit de Dieu, qui se conserve dans l’église du Christ (en d’autres termes , c’est la vie chrétienne). » « L’inspiration des Ecritures du Nouveau-Testament ne signifie que le haut sentiment religieux que les apôtres avaient puisé dans leur intimité avec le Sauveur. » De tout cela ne peut-on pas conclure que le sentiment chrétien de Schleiermacher l’avait amené à une doctrine chrétienne de son invention , et dans laquelle les élémens évangéliques ne sont mis à profit que lorsqu’ils ne viennent pas contrarier ses propres conceptions ? Demander après cela si sa théologie spéculative est du supernaturalisme ou du rationalisme serait chose superflue; puisque évidemment c’est à priori que Schleiermacher a conçu sa doctrine et qu’il arrache à son gré des saints livres tout ce qui ne peut être un ciment pour affermir son ouvrage (i). La théologie spéculative que nous concevons devrait jaillir de l’Ecriture et non l’éclairer elle-même, et il faudra bien quelle apparaisse , lorsqu’une vraie phi-

(1) C’est ainsi que tout le miraculeux qui entoure le berceau et la tombe de Jésus sont relégués dans les choses fort secondaires, contrairement à saint Paul , qui fait de la résurrection du Christ le principal fondement de la divinité de l’Evangile qu’il annonce.

378 THBOLOCIE SPCCCXATm

losophie du christianisme en aura constaté tous les

éléqiens.

Schleiermacher lait aussi connaître sa manière de voir sur l'idée supernaturaliste que d'autres appellent mystique, et il n’est pas hors de propos de la signaler. On appelle mystique, suivant lui, la manière de saisir l’acte du salut par Christ, qui ressort d’une manière positivement chrétienne. Si l’on voulait comprendre ce mot suivant son usage primitif, c’est-àdire en tant qu’il exprime ce que par l’enseignement de tel ou tel dogme doit éprouver intérieurement une âme chrétienne , et qui est un mystère pour plusieurs, alors Schleiermacher accepterait cette définition , parce que ce serait un vrai milieu entre deux fausses manières de penser que l’on pourrait nommer l’une magique, l’autre empirique. Pendant que U première considère l’entier développement du règne de Dieu, comme constamment surnaturel et que la seconde n y voit que du naturel, Je milieu mystique rapproche les deux extrêmes en ce qu’il conserve comme surnaturel l’apparition du royaume de Dieu, et qu’il en considère la réalité comme chose naturelle. Ce qui fait que l’acte de salut par Christ doit être regardé comme l’institution d’une nouvelle vie commune au Çhrist et à ses disciples, chez lui inhérente, chez) nous provenant de la communication qu’il nous en a faite. Ainsi dans toutes les questions relatives à la doctrine, on voit poindre le désir de concevoir un milieu entre J’idée supernaturahste et F idée rationaliste d’un dogme quelconque et d’en faire coûte que coûte , la base principale de sa dogmatique.

FONDÉE SUE LE SENTIMENT

C’est la même tendance qui fait considérer à Schleiermacher le péché comme quelque chose d’attaché à nos penchans sensuels, parce qu’il croit éviter par là le danger ou de représenter le péché comme inévitable, ce qui affaiblirait l’effroi, qu’on doit en avoir, ou de le représenter comme pouvant être fui, ce qui enlèverait toute idée de délivrance ou de salut. Il en est de même à l’égard del’acte de réconciliation que Schleiermacher considère comme une autre phase de l’action sauvante de Christ, et qu’il trouve être un milieu juste entre le magique de l’ancienne doctrine qui rend indépendante la communication du salut par- le Christ d’avec notre communauté de vie avec lui , et l’empirique qui ne fonde le salut et la délivrance du mal que sur l’amélioration individuelle par l’exemple et les enseignemens du Sauveur.

Cependant les passages les plus remarquables de sa doctrine, où le milieu qu’il cherche à tenir nous paraît mieux s’accorder et avec l’Écriture et avec les lumières de la raison , est la doctrine si essentielle de la régénération et de la sanctification de l’homme. Par la première expression, il désigne l’entrée réelle dans le christianisme, ou le passage de l’état de péché à l’état de grâce; et parla seconde la vie nouvelle en Christ d’après son propre développement naturel et progressif . Il divise ensuite la régénération en deux parties plutôt distinctes par les mots que par les idées qu’ils expriment, et que Schleiermacher nomme , comme l’ancienne théologie , la conversion et la justification; elles ont leur réalité dans

38 «> THÉOLOGIE SPÉCULATIVE

l’admission individuelle à la communauté de vie avec Christ, et tout cela a lieu dans le réveil de la foi. Ce n’était donc pas la peine de diviser deux choses qui ne sont pas essentiellement différentes. Scldeiermacher voulait absolument contredire , et la doctrine empirique qui confond la justification avec le salut obtenu dans la vie à venir, par laquelle, par conséquent, on n’a la certitude de la première des choses qu’après l’accomplissement de la seconde; et la doctrine non moins erronée suivant lui de toutes les Églises protestantes en général, qui font résulter de la justification l’enchaînement nécessaire de la conversion qui se montre par la repentance et la foi justifiante. Tandis que les premiers parlent de la justification comme d’une conséquence de la conversion et toutes deux s’unissant pour opérer la sanctification , les autres , par un sens inverse considèrent la conversion comme la conséquence nécessaire de la justification . Mais si ces opérations ont lieu successivement dans l’àme humaine, on peut donc leur assigner des stations différentes, tandis que Schleiermacher confond leur apparition phénoménale dans l’âme humaine, et se met en contradiction flagrante avec l’observation la plus commune.

FONDÉE SUR LE SENTIMENT