CHAPITRE XXIII

Résultats de la théologie spéculative, et du rationalisme gnostique.

Il est impossible de ne pas voir que, relativement au christianisme, les effets du rationalisme empirique ont été purement négatifs ; et , si l’on ne se laisse pas diriger par l’esprit de parti, on confesse également que la religion telle que les rationalistes ont voulu la conserver ou rétablir , n’était pas même l’ombre du christianisme évangélique et traditionnel. Les résultats ont - Us été les mêmes du côté du rationalisme gnostique , c’est-à-dire de celui qui s’appuie sur la faculté de sentir ou de comprendre, pour amener une conciliation d’idées entre la philosophie et la théologie chrétienne? Si l’on voulait se laisser payer de mots et non de réalités, on reconnaîtrait bien que les théologiens sortis de l’école de Schelling, de Jacobi ou d’Hégel , ont fait des efforts inouïs pour donner au luthéranisme chrétien dûment enseveli par les empiriques, une vie qui n’aurait plus à redouter les atteintes d’un nouveau trépas; mais, sil’on pèse la valeur de ces mots, si l’on compare la pensée cachée dans les expressions nouvellement adoptées avec la pensée constamment formulée pendant la longue durée des siècles chrétiens, dès-lors on n’a-

n tsr i.tats

4 oa

perçoit plus chez ces restaurateurs de l’antique vérité, que des hommes d’tin talent éminent et d’une parfaite bonne foi , dont la Providence se sert pour préparer une partie des matériaux que d’autres mettront en usage au moment de la rénovation des doctrines religieuses. Cette rénovation, toutes les grandes âmes la pressentent, mais son dénouement n’aura peut-être lieu qu’a près que la société elle-même aura subi dans sa constitution, la transformation quelle attend.

Le gnosticisme, de quelque nom qu’il se pare d’ailleurs, provient toujours de ce principe, que la foi religieuse doit se puiser ou dans la science , ou dans l’homme, ou dans le monde, indépendamment de la parole divine, qui prétend ne faire arriver à la vraie foi que par l’obéissance aux instructions d’un médiateur Homme - Dieu , enseignant la vraie connaissance (i). Cette séparation spéculative de la doctrine chrétienne du terrain de la vérité historique ne peut que jeter la confusion dans cette doctrine; aussi, quoique le gnosticisme admette plusieurs points fondamentaux des livres symboliques, il s’en écarte sur d’autres que le rationalisme empirique avait lui-méme ménagés, et détruit par là d’une main ce qu’il édifie de l’autre. On peut lui prouver que cette séparation des principes chrétiens d’avec la vérité histo-

(i) Voir des réflexions excellentes, sur le sujet et sur l’état de l’Eglise en général , dans l’ouvrage de Sack : Christliche poiemik, i83â. La logique impitoyable de l’auteur a déplu à tous les partis, ou devait s’y attendre; mais ce livre ne montre pas moins la faiblesse de toutes les idées religieuses de l’époque pour diriger l’humanité.

DE I.A THÉOLOGIE SPÉCULATIVE. [\(ii

rique, le conduit à enlever à l’idée de la révélation , de la rédemption et de la justification, le sens qu’y a de tout temps attaché l’Eglise; il a de plus jeté sur les vérités dites naturelles de la religion, telles que l’existence de Dieu et la nature de ses attributs , l’existence de l’âme et la nature de son individualité, le voile de l’obscurité la plus déplorable.

Dieu est l’être subsistant pour lui-mème, disait l’ancienne théologie, et tout ce qui existe n’existe que par lui. Mais autre est l’être qui existe nécessairement , autres sont les êtres qui auraient pu ne jamais recevoir l’existence; car, si l’on admet un Dieu, il faut l’admettre libre de créer ou de ne pas créer, parfaitement soustrait à toutes les lois de développement auxquelles il nous a soumis nous-mêmes une fois la création déterminée ( i ). Le rationalisme gnostique est venu, qui s’est attaqué d’abord aux preuves qui démontrent l’existence de ce Dieu libre, un et indépendant, et les a déclarées impuissantes à prouver la légitimité de leurs prétentions (a) ; puis, faisant un pêle-mêle de tous les attributs de la Divinité , il a fini par jeter dans cet abîme de la notion de Dieu tout ce qui s’est rencontré sur son chemin, l’âme et le corps, l’esprit et la matière , l’individu et l’espèce, l’homme et l’univers. C’est ainsi qu’on a pu

(i) Hollaz : « Ens primum , quod a cæterorum causa est, atque omnia conservât et gubernat ». — Cramer : « Spiritus absolüte perfectus, omnium rerum auctor et gubemator, a mundo diversus ».

(i) Voir Daub, Theologumena , §34» P- 111 etsuiv. , et Marheineche : Die Grundlehren der christichen Dogmatik, p. 1 * 1 .

4q4 RÉSULTATS

accuser l’école de Fichte d’athéisme idéalistique , par la raison qu’il ne donne aux idées religieuses qu’une valeur subjective, et qu’il contredit leur réalité objective (i); celle de Schelling, d’athéisme matérialiste, parce quelle déclare l’identité du monde avec Dieu (a); et celle d’Hégel, d’idéalisme matérialiste, puisque Dieu ne se connaîtrait lui-même que dans l’histoire de l’esprit humain. Et combien d autres conséquences antiscripturaires ont découle de cette première défiguralion de la notion de Dieu ! La liberté de l’homme, ses rapports avec Dieu, la nature de son propre être, c’est-à-dire sa personnalité et sa durée immortelle, tout a été sacrifié à une foule d’idees nouvelles, qui n’ont plus de chrétiennes que le nom. Voyons d’abord ce que le gnosticisme a fait du dogme de la Trinité et de la foi au fils de Dieu comme rédempteur du monde; je rappellerai ensuite ses vues sur la position de l’homme dans l’éternité.

Déjà Lessing avait enseigné que Dieu, se pensant lui-même dès l’éternité dans sa propre perfection, avait créé dès l’éternité un être parfait comme lui que l’on pouvait nommer le fils, et que le terme qui les unissait est le Saint-Esprit (3). Donnant ainsi à penser que les trois noms par lesquels on désignait la Trinité

(i) Voir, dans Bretschneider’s, Entwickclung , etc., les écrits qui prouvent cette assertion.

(a) lacobi lui-même le prouve dans son ouvrage : Des choses dernières , où il prétend que le théisme est la religion de Schelling, suivant la lettre, et l’athéisme, suivant l’esprit.

(3) Dos Christenthum de Vernunjt , dans ses œuvres posthumes. Berlin, 1787.

DE LA THÉOLOGIE SPÉCULATIVE

chrétienne ne pouvaient être que des pensées de Dieu à qui le langage de l’homme donnait une réalité personnelle; vinrent des théologiens comme Daub et ses partisans, qui ne trouvèrent dans la signification du Père, du Fils et du Saint-Esprit que des manières de parler propres à faire comprendre les diverses opérations de la divinité. J’ai déjà rappelé , sur ce sujet, la pensée de Schleiermacher qui n’admettait d’autre Saint-Esprit que l’esprit qui anime la société spirituelle des chrétiens; de Wette n’a pas là-dessus d’opinion plus orthodoxe : « Si nous pensons à Dieu, « tel qu’il est en lui-même, dit-il, et comme étant « l’objet le plus élevé de notre raison , il est alors le « père; si nous pensons qu’il est la forme du monde, « comme celui par qui le monde est et subsiste, il « est alors le fils; mais si nous le considérons comme « le principe qui pénètre et qui remplit la nature , « et d’où procède la vie et la lumière, il est l’Es- « prit, (i) »

« La réconciliation du fini , dit Schelling , qui s’est détaché de Dieu par sa propre naissance de Dieu dans le fini , est la pensée première du christianisme et la perfection de son entière compréhension de l’univers et de l’histoire de l’univers dans l’idée de la Trinité. Le rapport de cette idée à l’histoire du monde consiste en ce que l’Étemel , fils de Dieu , issu de l’être du père de toutes choses, est le fini lui-même tel qu’il est dans la contemplation éternelle de Dieu, et qui apparaît comme un Dieu souffrant et subalterne

(i) Sur la religion et la théologie , p. a37 et 270.

RÉSULTATS

par suite des événemens temporels, qui dans l’apogée de son apparition en Christ, ferme le monde du fini, et ouvre l’infini ou la souveraineté de l’esprit (i). » Ce langage deSchelling a nécessairement inspiré celui de Daub lorsqu’il dit : « Dans le christianisme. Dieu dans l’idée symbolique du père est le Dieu qui peut être connu ; car dans les religions mosaïque et païenne, il n’était pas pleinement connu dans sa majesté et son amour infini. Sous l’idee symbolique de fils, d est le Dieu révélé , et le Christ , fils de Dieu , est celui par qui Dieu s’ est révélé; enfin dans le christianisme, l’idée symbolique d’esprit, est Dieu, se révélant par l’esprit au moyen duquel tous les esprits ont le sentiment de Dieu , croient en lui et demeurent dans la connaissance de son être (a). » « Comme père, dit Marheinecke, identique à lui-mème Dieu w peut être considéré comme Dieu en soi ; mais Dieu, « dans son identité avec soi, se distingue éternelle- « ment de soi, et parla, il se trouve être le fils; il « est alors la distinction infinie dans l’infinie iden- « tité , Dieu de Dieu. Enfin , comme Esprit , Dieu est « l’identité de l’identité, c’est-à-dire celui qui est en « Dieu et vient de Dieu , et , par conséquent , qui « est pour soi (3). » Si ces paroles ne sont pas un hiéroglyphe pour bien des lecteurs, je confesse volontiers ma propre incapacité. Ce mode de hiéroglyphe est, en effet, bien plus applicable à la termino-

(i) Schelling, furies ungcn über die Methcxl. des acad. stud. Tubing. , »8o3, p. 1 84-

(a) Tinleitung in das studium dcr chnstl. Dogmat., p.65.

(3) Die Grundlchrc, etc., p. i»o.

DE LA THÉOLOGIE SPÉCULATIVE. 4^7

logie de la théologie spéculative qu’au mot de Trinité lui-même, pour lequel l’auteur s’en est servi; mais le disciple n’a fait en cela qu’emprunter le langage du maitre; car Hegel disait : « Dieu com- « me esprit vivant consiste en ce que Dieu dis- « tingue soi de soi-même , se pose un autre et de- « meure dans cet autre identique à soi. Voilà, ajoute- « t-il, l’idée éternelle qui dans la religion chrétienne « est exprimée par le mot Trinité (i). » Les rationalistes empiriques, philosophiques, ou sociniens, ont fait moins de façon , en adoptant purement et simplement l’idée du déisme sur Dieu, et c’est peutêtre ici le cas de dire avec Bretschneider : « Dans « toutes ces définitions philosophiques , il règne un « grand arbitraire d’après lequel on pourrait tout « aussi bien admettre une dualité ou une quadra- « lité qu’une Trinité en Dieu (a). » Ou bien faudrat-il reconnaître franchement avec Hase que l’on aurait dû plutôt partir du principe que l’ancien dogme n’est pas seulement au-dessus de la raison , mais qu’il est contre elle et par conséquent inadmissible (3) ?

Si le rationalisme empirique a réduit le Christ à n’ètre plus que le sage de la Judée, qui devait faire mieux que les sages de la Grèce et de Rome , le rationalisme gnostique ne paraît pas avoir mieux réha-

(i) On trouve une exposition développée de cet enseignement sur la trinité parles disciples de Schelling et de Hegel, dans Spéculative Darstcllung das christcnthums , von N. Môller. Leipzig ,

(») Uandbuch der Dogmat.

(3) Dogmat ik , p. 640.

RÉSULTATS

bilité l’ancien dogme sur la divinité du Clirist , que le mystère plus impénétrable encore de la Trinité. D’après de Wette l’enseignement de la divinité du Christ ne doit plus être regardé que comme une idée esthétique. Le chrétien pieux voit en Jésus la divinité vivante; il ne va pas plus loin dans son examen , et ne se demande pas comment cela est possible lorsque son sentiment le lui montre comme réel ; si nous conservons cette doctrine, ce n’est que comme appartenant à la manière de voir esthétique, et comme une image belle et expressive; non pas comme une invention d’une imagination exaltée, mais comme le résultat d’une expérience historiquement religieuse (i).

L’idée d’un dieu fait homme, dit Marheinecke, est celle d’un homme dont la conscience de Dieu ne différé pas essentiellement de celle que Dieu a de Juimème. té dogme repose donc sur l’idée qu’on se fait tle la religion qui vient de Dieu en tant quelle a pénétré si intimement l’humanité , que celle-ci se l’est appropriée, que Dieu lui-mème , c’est-à-dire Dieu qui vient de Dieu, c’est-à-dire le fils de Dieu, ou ce qui veut dire la même chose , la connaissance de Dieu par Dieu ou la religion, que cette nature divine est devenue pour l'humanité une autre nature (a).

Déjà Fichte avait dit qu’il est à supposer qu’au cas que Jésus revint au monde, U serait bien plus satisfait de trouver le christianisme dominant dans les

(i) De Wette, C'eèer Religion unit Théologie, p.

(ï) Grarttllehre , p. l it. Voir aussi Schleiermacher, Cknstü-

rht Glanbemlehre , il, 193.

DK LA THÉOLOGIE SPÉCULATIVE

âmes, que de voir ses mérites glorifiés ou non glorifiés par les chrétiens. C’est le moins qu’on pourrait attendre, ajoutait-il, d’un homme pareil, qui déjà, pendant sa vie , ne cherchait nullement sa gloire (1).

On sait que Hégel séparait le Christ historique du Christ idéal , et que Marheinecke et Strauss n’ont pas fait autrement, surtout le dernier qui n’a vu en lui que la divinité se manifestant dans l’humanité (2).

On a également soutenu, d’après les mêmes principes de Hégel, que la perfection absolue d’un individu était dans l’essence de l’idée, et qu’en conséquence l’homme pouvait être conçu Dieu. Ecoutez Rosencrantz dire à ce sujet : « Je vois le défaut fondamental de la manière de concevoir de Strauss en ce qu’il ne veut reconnaître la subjectivité de la substance, que par le nombre infini des sujets dans le genre humain. Christ n’est pas un collectif de prédicat, que l’esprit de l’humanité lui a donné en partage; il en est l’unité concrète. L’essence de l’idée renferme aussi en elle l’absolu de cette apparition comme individu ; la pensée de voir Christ dans l’humanité n’obtient sa pleine vérité que par l’entremise de l’humanisation absolue de Dieu et n’en est nullement par là abolie ( 3 ) ».

La personne du Christ n’étant plus reconnue pour

(1) Voir sa vie, publiée par son fils, p. 173.

(a) Vie de Jésus, les derniers paragraphes, et der Strcitschriften, x , 3 “ partie, 76.

( 3 ) Rosencrantz, Critique de la dogmatique de Schleicrmachcr , page 17 de la préface. — Comparez Strauss, Streitschriften , 1 . 1, 3 ° part. , p. 57.

HKS0LTAT5

4lO

ce qu elle est réellement dans les Ecritures, son œuvre principale devait «'“gaiement être obscurcie. Aussi le rationalisme gnostique n’a rien à envier au rationalisme vulgaire sur les définitions qu’il donne de la mort du Christ et de la réconciliation qu’elle a opérée eutrele ciel et la terre. Ce ne sont plus là , il est vrai, comme chez Eberhardt, Lôffter , Gabier, L. Nitzsch , Wegscheider et Krug, des idées creuses par lesquelles les apôtres s’accommodaient aux idées reçues, ni, comme chez les kantistes, de pures allégories; mais chez de Wette et ses partisans, la mort expiatoire du Christ dut être le symbole de la résignation et de la réconciliation de toutes les oppositions sur le terrain du sentiment religieux ( i ) . Chez les hégéliens, au contraire , on voit « le fait visible du procès étemel de la vie divine, laquelle, pénétrant dans le fini, demeure par là même divine. » Le Christ est mort pour tous, dit Hégel, et cela veut dire qu’en lui tous sont morts. Ceci est un moment dans la nature divine qui s’est passé en Dieu lui-même. Dieu ne peut recevoir satisfaction que de lui-même. Cette mort est l’amourluimëme posé comme moment de Dieu et elle en est la réconciliation. On y contemple l’amour absolu. C’est l’identité du divin et de l’humain (2). L’incarnation du fils engendré dès l’origine de toutes choses, est la réconciliation du fini avec l’infini, de ce qui a été créé avec principe de l’existence , du tem-

( 1 ) De Wette, De morte Christ., etc. Berlin, i8r3. Voir aussi Rel. et Theol., a54, et Dogmat., § 7^, a, b.

(a) Hegel , Religions philosophie , a° vol. , p. a53.

DE LA ÏTTÉOLOGIE SPÉCULATIVE. 4 1 * 3

porel avec l’étemel. Le fils de Dieu fait homme sort par sa mort de la sphère du fini pour retourner dans la sphère de, l’infini , comme esprit qui agit encore dans le fini et l’unit éternellement à Dieu (i).

Schleiermacher dit à ce sujet : « On peut nommer Christ une victime expiatoire dans ce sens que d’une part il représente par sa dignité la perfection de la nature humaine comme modèle , et d’autre part notre identité avec lui; Dieu ne voit et n’apprécie qu’en lui la généralité des croyans ( 2 ). » Et deWette soutient encore que la doctrine de la réconciliation par les souffrances et la mort de Jésus ne peuvent être que des symboles religieux esthétiques qui représentent et par là conservent le sentiment religieux de la résignation par lequel nous nous abaissons devant Dieu, ou la réconciliation du sentiment religieux mis en action dans l’histoire (3).

Et comment ne pas obscurcir toutes les idées reçues au sujet de la personne de Christ et de son œuvre rédemptrice, lorsque le gnosticisme ne sait plus que penser sur les idées fondamentales de l’inspiration des Ecritures et de la révélation. En cela le gnosticisme a docilement subi la loi du rationalisme vulgaire, qui avait dit, par la bouche de Rohr, que le protestantisme ne pouvait subsister avec la foi à l’inspira-

( 1 ) Usteri, Doctrine de C apôtre Paul, p. i33.

(a) Christliche Glaubenslehre , il, § ioo-io5.

(3) Dogmatique de l’Eglise luthérienne, p. 53, et Relig. et TheoL ,

RÉSULTATS

4ia

tion des Ecritures ( i ). En effet , de Wette ne voit plus dans l’âme des apôtres que le pressentiment divin de n’écrire que le vrai (a); tandis que Schleiermacher ne fonde la véracité des apôtres que sur leur parfaite union avec le Christ, et ne considère leurs écrits que comme le premier chaînon de cette suite d’enseignemens dogmatiques qui devaient paraître dans le sein de l’Eglise et qui supposeraient tous la foi en Christ déposée dans les écrits apostoliques (3). De sorte qu’à tout prendre, si l’une des phases du rationalisme a considéré la Bible comme l’œuvre grossière d’hommes ignorans , le gnosticisme ne lui accorde du respect qu’autant quelle consentira à parler son langage.

Les théologiens gnostiques ou spéculatifs ont confondu sans cesse dans leurs explications les idées de révélation, de rédemption et de justification j car lorsqu'on a tourné et retourné tout ce qu’ils disent à ce sujet, tout se réduit en ce que le divin et l’humain se sont réunis d’une manière intime dans Jésus et que, dans cette direction nouvelle donnée à l’humanité, la religion acquerra toujours un nouveau développement au point d’élever l’homme au plus haut degré du sentiment religieux, ou de lui faire comprendre scientifiquement tout ce qui est du domaine de la religion (4)- Schleiermacher lui-même, rejetant l’idée

(i) Voir la Confession de foi de Rôhr, p. 5o~70.

(a) De Welte, Dogmat., 4i-53.

(3) Schleiermacher, Christliche Glaubenslehre, u, 35a.

(/,) Cette manière de considérer la foi chrétienne se trouve principalement développée dans un ouvrage de J. Rusk : Philosophie und Christenthum. Manheim, i8a5.

DE LA THÉOLOGIE SPÉCULATIVE. l\ l3

ancienne de la révélation comme impossible , ne voit en elle qu’une impulsion de la divinité qui se développe chaque fois avec une force nouvelle, (i)

Non moins malheureux a été le gnosticisme , quand il a voulu parler de l’âme, de sa nature et de sa durée immortelle. C’est dans ces questions , au contraire , qu’il a dépassé le rationalisme vulgaire, et que tous ses partisans ont plus ou moins adhéré à cette première assertion de Schleiermacher, dans ses discours, que c’était un vice de se croire immortels dans le sens d’une durée individuelle. Oui, l’âine n’est plus pour la théologie spéculative qu’une portion de l’absolu qui doit se fondre en lui « tout en continuant de vivre », ajoutent-ils, pour ne pas effaroucher le commun des lecteurs. Mais cela ne surprend personne. Du moment que l’on n’acquiesce plus à la parole divine de la manière la plus simple et la plus formelle , on est forcé de céder aux exigences de l’esprit humain qui de raisonnemens en raisonnemens parcourt tous les degrés de la logique, et ne s’arrête jamais, parce qu’il est impossible en effet de conclure quelque chose de réel de quelque chose de désirable ou même de probable. Le panthéisme doit être nécessairement la doctrine de tout homme qui pense, s’il refuse d’être un chrétien simple et docile, et jamais on ne verra non plus une personne de quelque valeur s’arrêter sur cette route du rationalisme vulgaire, qui expose tant au mépris de la critique. Aussi vous voyez toujours du spinosisme dans toutes les questions de

(j) Christliche Glaubenslchre ,i, io3.

4 1 4 RÉSULTATS

la théologie spéculative , et quelque horreur que plusieurs semblent avoir du nom, depuis la notion de Dieu jusqu’à celle de l’immortalité, tout est imprégné de la philosophie théologique de Spinosa ,

parce qu’il est en définitive le plus profond penseur des temps modernes et le plus conséquent de tous les raisonneurs anti-chrétiens. Voici comment Hase résume les doctrines du rationalisme mixte sur l’état futur de l'homme : « La mort, dans le sens chrétien, n’est en soi ni un mal , ni un bien ( i ) , mais un événement qui , suivant les positions où l’on se trouve, est facile ou pénible, qui demande toujours, pour être attendu dignement, une élévation de l’àme , et par lequel les souffrances de l’état corporel ne peuvent plus être mises en question. Les images de la vie à venir dans le Nouveau-Testament ne peuvent pas être considérées comme des accommodations , lors même que plusieurs traits de ces images ne seraient que l’expression vivante de traditions populaires. Mais comme produits de l'imagination, elles ne sont pas une nécessité qui dérive d’une loi de l’esprit, ni qui soit liée essentiellement à la piété. Elles ne sont que les formes passagères de l’idée que l’homme continue à vivre dans une éternité qui ne fait qu’une avec l’idée terrestre. Le corps n’a point de droits à l’éternité, par conséquent la religion n’a pas intérêt à ce qu’il continue à exister. La philosophie

(i) Dans le sens chrétien , au contraire , la mort est la peine du péché , elle est donc un mal ; elle est de plus la délivrance des maux de la vie, elle est donc un bien. La révélation seule et le simple bon sens expliquent cette apparente contradiction.

DE LA TIÏÉOLOGIE SPECULATIVE. 4*5

spéculative est pourtant favorable à cette idée que le corps peut continuer de vivre, si l’on entend par là l’appropriation d’un nouvel organe par l’esprit. Dans tous les cas, la résurrection est considérée, sous le rapport populaire, comme l’immortalité, et admise dans l’Eglise à l’instar de la résurrection du Christ , quoique celle-ci soit d’une toute autre nature. Le jugement et l’éternelle punition avec toutes ses raisons pour et contre, ne reposent que sur l’anthropomorphisme, comme si la vie avec ses sentimens de bonheur ou de malheur dépendait de sa position extérieure. La félicité et la condamnation sont bien plutôt le simple sentiment de la vie, suivant ses rapports envers Dieu , ce qui forme les conditions de l’état extérieur. Ce qui fait qu’au lieu du contraste frappant entre le ciel et l’enfer, c’est comme dans la vie terrestre sur laquelle règne aussi une juste Providence et où il y a des ombres infinies entre le bonheur de la vie et la misère. Il s’ensuit de là le besoin d’un état purifiant qui, il est vrai, est compris dans l’Eglise catholique , sans parler du feu, de la pénitence et de la satisfaction que cette Eglise ne comprend pas bien, mais qui manque à l’Eglise protestante par l’absence d’un contraste éternellement fixé. La question de la conformation et du renouvellement de l’univers appartient à l’histoire naturelle et ne peut avoir un sens religieux que dans la manière bornée de le considérer dans l’antiquité pour qui le globe terrestre était l’univers (i). Dans l’éternité des punitions de l’enfer,

(i) Ainsi , quand le Nouveau-Testament parle de ce renou-

/||(J RESULTATS l»K LA THÉOLOGIE SPÉCULATIVE.

rejiose la reconnaissance vigoureuse du rejet sans condition du mal et de l’unité de cette vie avec l’autre. Par cette petite interruption de la vie terrestre la liberté est arbitrairement bornée. Parce quelle a été et quelle est, il faut qu’elle soit éternelle, elle christianisme exige, ce qui a été déjà décidé par l’école d’Alexandrie, de ne pas considérer la vie éternelle comme fermée, soit par les œuvres de celle-ci, soit par le bonheur à venir, mais comme un effort éternel avec une liberté sans fin qui porte en elle , selon le développement ou le trouble de ces sentimens, la félicité ou le malheur. Ce perfectionnement appartient aussi à l’instruction populaire. Jusqu’à quel point peut-on laisser au peuple ces images bibliques qui ne contredisent en aucune façon la piété? Cela dépend de la culture d’esprit de la communauté chrétienne; car de même qu’il y en a pour des époques entières , il y a aussi pour des hommes individuels des degrés de culture sur lesquels l’imagination se rapproche de l’idée; comme images elles sont indispensables à la représentation théorique et poétique de l’objet (i).

veHrment, c’est parce que ses écrivains étaient trop bornés du côté de l’intelligence.

(i) Hase, Dagmatik, § 1 10.

RÉSULTATS IHT RATIONALISME.