CHAPITRE XXVI

Résumé et conclusion.

Si je me rends bien compte des idées répandues dans tout le cours de ce travail , ou plutôt qui naissent des faits qui y sont rapportés, il en résulte qu’un système qui participe de la philosophie et de la religion, mais qui ne représente en réalité ni l’une ni l’autre de ces deux formes par lesquelles l’àme établit ses rapports avec la Divinité , n’en est pas moins un système que ses partisans considèrent comme la plus pure expression de la foi chrétienne et à laquelle ils promettent les destinées que le Christ a promis à son œuvre. On a vu comment le rationalisme est sorti tout naturellement de la réformation telle que l’ont faite Luther et ses collaborateurs ; c’est le fruit qui était enfermé dans le bouton dont l’arbre de la réforme devait séparer, à moins que l’arbre ne fût coupé avant son développement. Il était dans la nature des choses qu’un peu plus tôt ou un peu plus tard l’ardente soif de compréliension de l’esprit humain renversât les barrières fragiles qu’on avait osé dresser arbitrairement devant lui, sous peine de tomber dans l’absurde. Malgré les dangers pour la foi de l’Eglise que leur sagür cité leur faisait entrevoir dans l’avenir, les continua

H KM, MK

leurs de l’œuvre de Luther ne pouvaient, eux: aussi, placer ces mêmes limites aux termes de leurs propres lumières; ils devaient, au contraire, de concessions en concessions finir par abandonner une position qu’il y avait impossibilité morale de maintenir contre le principe de destruction qui se fortifiait sans cesse de toutes les ressources que fournissaient l’étude et l’expérience. La maladresse des réformateurs qui , ne se contentant pas d’épurer, se mirent à bouleverser toute notion d’Eglise enseignante, peut être regardée comme la cause la plus éloignée , mais première, de l’introduction du rationalisme en Allemagne (i); Dieu qui ne permet jamais rien sans qu’il en ressorte de profondes instructions pour les générations suivantes, Dieu permit que le luthéranisme vit naître successivement une foule d’autres causes , telles que le piétisme de Spener, la philosophie de Wolf, enfin le naturalisme deBahrdtet de Lessing ,

(i) « Les ecclésiastiques dépendant de supérieurs laïques n’ont jamais eu , en Allemagne , un véritable esprit de corps. Pouvant à-peu-près ce qu'ils voulaient, ils n’ont pas toujours voulu ce qu’ils devaient vouloir. Marchant avec une entière indépendance, au gré de leurs vues et de leurs doctrines particulières, les ecclésiastiques perdirent comme tels de leur crédit, et leur influence devint purement personnelle : par conséquent, leur ascendant fut faible, équivoque et variable. Bientôt, substituant leurs propres principes à ceux de la religion, on les voit attaquer eux-mêmes leur Eglise et leur culte, les uns le sachant et le voulant, les autres à leur insu, croyant rester fidèles à l’esprit de leur communion. Chacun d’eux sc fit à iui-mème sa doctrine, sa religion, sa liturgie; et, foute d'une hiérarchie bien constituée , l’Eglise tomba dans un état voisin de l’anarchie et de la dissolution ». Ànrillon, Pensées sur l'homme, etc. , 1. 1 . , p. 5o. »

ET CONCLUSION

qui devient , en montrant toujours davantage la fragilité de l’édifice, prouver la nécessité de lui donner de meilleures bases et de le mettre à l’abri des tentatives désorganisatrices de l’ennemi qu’il renfermait dans ses propres murs.

Cette réforme de la réformation n’a pas encore été essayée, parce que le luthéranisme ne s’appartient pas à lui-même depuis qu’il s’est rendu vassal du pouvoir temporel qui le tient garrotté; toutes les voix qui ont réclamé une meilleure constitution sont venues se briser contre l’indifférence des uns, et le mauvais vouloir des autres. Le luthéranisme devait donc se développer d’après la direction qu’il s’était donnée à lui-même , et permettre à la lave bridante de la philosophie de passer sur toutes ses croyances pour les effacer de son symbole de foi. En vain l’effroi gagnant quelques esprits , quelques-uns voulurent de nouveau enclaver la liberté de penser dans les murs de la lettre biblique et assurer par ce moyen à la pensée la possession de la loi ; cette lettre devint bientôt un joug dont on ne se rendit compte qu’ après l’avoir brisé. Alors arrivèrent d’abord les disciples des Nicolaï et des Bahrdt, qui poussèrent des hurlemens effroyables aux applaudissemens de la sagesse moderne, mais non sans exciter du scandale dans les murs de la vieille Sion. C’était trop tard pour éloigner les profanateurs de l’arche; il ne s’agissait plus d’anathématiser, mais de s’aboucher et de cherchera s’entendre pour éviter de plus grands excès. Les résultats les plus immédiats et les plus clairs de ce traité entre le rationalisme et la philosophie , auquel il ne fut pas

HbMMfc

permis au christianisme traditionnel de prendre part, fut cette lumière phosp borique qui se répandit par lorrens dans toutes les régions de l’Allemagne, au moyen de la Bibliothèque universelle du païen Nicolaï, et des bibliothèques non moins anti- chrétiennes , quoique religieuses des Eichhorn, des Henke , des Gabier, des Paulus et autres détracteurs de l’ancienne foi. Alors les hommes qui $e disaient les vrais pontifes du lutliéranisme en présence du pauvre peuple, mais qui se dépouillaient de ça vêtement incommode dans le champ de la littérature, proposaient, commeTeller, la religion des forfaits , qui devait faire oublier la religion de ses pères; ou, à l’exemple deSteinbart, ils proclamaient que, semblable à toute autre institution, la religion chrétienne, pour conserver quelque valeur, devait faire la joie de l’homme ici-bas, car les .sens av ant tout devaient se satisfaire , parce que e’ est 1% seule volupté qui soit vraiment à la portée delà pauvre humanité; alors, dans le même esprit, les prédicateurs de la nouvelle lumière purent prouver rationnellement dans leurs chaires qu’il ne fallait pas se livrer aux vices de l’oisiveté, puisque tout le monde pouvait avoir soin de son ménage et cultiver les pommes-de-terre de son jardin; qu’il fallait avancer dans la science et ne pas négliger par conséquent de foire vacciner ses enfons (i). Doit-on être surpris qu’en

(r) Les prédicateurs de cette période ne connaissaient pas de meilleurs moyens d'intéresser leur auditoire que de débiter ce» platitudes ; et ce n’est qu’après avoir aiusi dégoûté les populations du culte divin , qu*il fut proposé de faire lire les gazettes au lieu du sermon , et que , le zèle ne se ranimant pas davantage,

ET CONCLUSION

voyant le rationalisme n’aboutir en définitive qu’à rabaisser tout ce qu’il y avait d’honorable dans l’ancienne foi , de nobles intelligences aient continué à vouloir se réchauffera leur propre chaleur, se concentrer dans leurs propres idées, plutôt que de vendre leurs actions libres et morales à quelque chose d’aussi répugnant que le système bâtard qui avait usurpé le nom de rationalisme, et qui, sous prétexte d’honorer la raison , a été le plus grand outrage que la raison humaine ait jamais subi (i). Et c’est ainsi que la philosophie et la théologie spéculatives préférèrent suivre une autre voie qui n’était néanmoins qu’un rationalisme transformé, pour arriver à ce qu’ils nommaient une réhabilitation des idées anciennes, éternellement nouvelles par là même que c’étaient des idées, et cela en creusant dans toutes les profondeurs de la nature humaine. Mais ce qui prouve leur illusion , c’est que leur christianisme n’a été reconnu par aucune de ces âmes que le souffle des innovations n’avait pas atteintes. Car, ce n’est pas parce qu’une parole de Dieu existe qui proclame une révélation que les Schleiermacher, les Marheinecke et les Daub ont

Spalding se crut obligé d’écrire sur Y utilité de l’état des prèdica~ leurs , alin qu'il ne prit pas fantaisie aux populations de prendre le fouet de Jésus et de chasser du Temple ces nouveaux vendeurs d’orviétan.

(i) Le plus grand crime dont un homme impartial puisse accuser les jésuites , est sans doute d’avoir profané , en s’en revêtant d’une manière si exclusive , le nom du Christ. Les rationalistes, en se prétendant faussement les seuls amis de la raison quand ils ne sont que ceux de la déraison , ne commettent-ils pas le même crime ?