CHAPITRE TROISIÈME

Bu Suicide d’après les Pythagoriciens, les Platoniciens et les Académiciens.

Pour peu qu’on ait parcouru l’histoire de la philosophie grecque, on a dû remarquer que les hommes qui répandirent les premiers traits de lumière dans la Grèce appartenaient à l’Égypte, au Nord , à l’Orient , ou du moins qu’ils avaient visité ces régions et cultivé les doctrines qu’on y professait. Ainsi on sait que Prométhée , Danaé , Phoronée et Cécrops , auxquels la Grèce, alors barbare et sauvage , dut ses premiers rits et une philosophie destinée à la civiliser , étaient Égyptiens ; que Cadmus, Phénicien, et Orphée de Thrace y introduisirent les.

dogmes de leur pays , et qu’enfîn les sciences enseignées par Amphion et Mélampe avaient été empruntées par eux aux Égyptiens et aux Phéniciens (1). C’est ce qui a fait croire à plusieurs hommes émérites que la philosophie fabuleuse de la Grèce renfermait ces trois systèmes d’âme universelle , de migration des corps et de métempsycose qui forment les trois pivots de la philosophie des peuples de l’Égypte, de l’Orient et du Nord (2). On sait encore que les premiers politiques , physiciens et moralistes grecs avaient parcouru l’Égypte et l’Orient , et qu’ils affectionnèrent les dogmes enseignés dans ces contrées. Personne n’ignore non plus les voyages de Solon , de Cléobule , de Thalès , de Lycurgue , de Pythàgore et de Platon, et on connaît la haute prédilection qu’ils avaient pour la philosophie étrangère ; ce qui fît que plus tard le principe d’âme du monde et toutes ses

(1) Hérodote, lib. u. — Pansantes , in Arcadiciset in Eliacis poster. — Clément d’Alexandrie, Disc, aux Gentils. — Arnobe , Livres contre les Gentils , lib. vi. — Eusèbe , Chronique. — Buddæus , Eist. eccl. — Brucker, Hist. crit. phil.; de Phil. Græc. fabulari.

(2) Samuel Bochart, Géographie sacrée. — Cleric, dans ses notes sur Hésiode.

conséquences furent acceptés avec enthousiasme et firent les délices de tous les philosophes de la Grèce (1).

La philosophie grecque ayant une telle origine , et ses progrès s’en étant toujours ressentis, nous pensons que l’on peut affirmer qu’il existe une grande analogie entre les causes qui introduisirent le suicide d’abord chez les Grecs et puis chez les Romains , et celles qui répandirent cette erreur parmi les Orientaux , les Africains et les Celtes.

Afin de connaître la vérité de cette assertion, il importe que nous examinions un instant la théologie des Grecs et les idées que leurs principales écoles attachèrent au meurtre de soimême. Quelque étendu que soit cet examen , il sera néanmoins lu avec intérêt. Le savant y trouvera de ces investigations instructives qu’il aime, et le vulgaire y puisera la connaissance de quelques faits qui lui étaient inconnus.

iNous pourrions commencer par examiner le système ionique dont les dogmes semblent se rapprocher de beaucoup de ceux d’âme du

(1) Buddæus, Traité de T Athéisme et de la Superstition, ch. i, et Brucker, ouvrage cité.

mflrnde et d’émanation universelle. Nous n’aurions à considérer pour cela que le peu de prix que Thalès attacha à la vie , et la détermination que prit Anaxagore de se laisser mourir de faim , au point que , quand Périclès vint l’en détourner , il s’était déjà couvert le visage (1) ; mais les doctrines de cette école sont enveloppées de si grandes ténèbres que nous ne parviendrions, même après une longue étude, qu’à obtenir des inductions qui ne nous éclaireraient pas. Nous aimons donc mieux aborder tout de suite les écoles de Pythagore et de Platon dont les principes ne sont pas si obscurs.

Et d’abord arrêtons-nous aux Pythagoriciens. 11 est constant que personne au monde ne vit autant de villes et autant de coutumes différentes ; aucun n’écouta tant de philosophes, tant de prêtres, et ne suivit plus d’absurdités que leur maître qui visita surtout l’Orient et l’Égypte et qui fut initié aux sciences du mystère de l’enthousiasme , de l’âme du monde , de l’émanation et de la métempsycose (2). Nous

(1) Diogène Laërce, de Vitaphil., lib. i. — Plutarque, Vie de Périclès.

(2) Hérodote , lib. n. — Diodore de Sicile, lib. i. — Brucker, de Vita Pythagoræ, Hisl. crit. phil., t. i.

n’essaierons pas de développer toutes ces doctrines , ce qui serait au reste aussi difficile que hors de propos. Mais nous croyons utile de dire quelques mots des trois derniers qui se rattachent d’une manière plus directe à notre sujet.

Quoique les enseignemens de Pythagore soient remplis d’allégories , et que par conséquent ils aient donné lieu aux interprétations les plus divergentes , il semble que le sens le plus vraisemblable de la Monade , de la Dyade et des autres énigmes algébriques et cabalistiques de ce philosophe se réduit à ceci: « Chaque objet est une monade , c’est-à-dire , « une unité dans laquelle se trouve une parcelle « de cette vertu , de cette essence , de ce feu « intellectuel qui animent l’univers, et qui en « imprimant à la matière brute et sans action a des formes et du mouvement enfante les hié- « rarchies des dieux inférieurs , des génies , « des âmes des hommes. A la mort de tous ces « êtres, leur principe préexistant retourne , « après certaines transfigurations , à sa source « primitive qu’il ne quitte plus tard que pour « aller animer d’autres corps , selon qu’un « ordre inconnu le guide et le dirige. » De là

celte fameuse métempsycose dont Pythagore s’enorgueillisait et qui lui faisait dire avec un imperturbable sang-froid qu’il se souvenait très bien avoir été tour à tour Étkalide , fils putatif de Mercure , Euphorbus, blessé par Ménélas au siège de Troie , Hermotine, un pêcheur de Délos, et enfin Pythagore (1). Et de là sans doute cette exaltation de ses admirateurs qui, ravis de ce système fantasmagorique, ajoutèrent qu’après la mort de leur maître , son âme était passée d’abord dans le corps de Pyrrandrum, puis dans celui de Callicléas, et en dernier lieu dans celui d’une courtisane appelée Alcée (2). Pour railler ces philosophes , Lucien fait passer à son tour l’âme de Pythagore dans le corps d’un coq , et nous révèle par cette fable satirique que les assertions des Pythagoriciens ne méritent pas plus de confiance que la sienne (3).

S’il est vrai , ce qui a été d’ailleurs prouvé par Brucker (4) de la manière la plus solide , que tels étaient les préceptes de Pythagore et

(1) Diogène Laërce, lib. vm. — Ovide, Mêtam., lib. xv.

(2) Aulu-Gelle, Nuits Attiques, lib. iv, cap. n. — Bayle, Dict., art. Pythagore et Périclès.

(3) Dans le dialogue intitulé Micillm.

(4) De Vita Pythagor., Hist. crit.phü ., tom. i,

de son école, personne ne nous contestera qu’il ne faisait qu’enseigner, sous des formes différentes , les doctrines des Égyptiens , des Orientaux et des Celtes. Or, comme d’après ces doctrines le suicide était regardé non seulement comme une action indifférente , mais encore utile , et même une conséquence légitime de certaines positions , il s’ensuit que les Pythagoriciens devaient avoir , à cet égard , les mêmes idées.

Pour ce qui regarde Platon , nous en dirons presque autant. On le sait , il écouta beaucoup les Égyptiens et les Pythagoriciens ; il acheta à grands frais les livres qui traitaient de leurs doctrines, et il en remplit ses ouvrages au point d’être accusé de plagiat. Néanmoins , intimidé peut-être par la fin tragique de Socrate, il enveloppa ses dialogues d’un voile presque impénétrable ; il divulgua quelques pensées et en passa sous silence plusieurs autres. Mais, si on ajoute foi à tous les auteurs qui ont parlé de Platon , et si on s’en rapporte à ce philosophe qui , en plusieurs endroits de ses écrits, laisse entrevoir la nature de ses principes , on verra qu’il affectionna la méthode du mystère et qu’il admet les dogmes d’âme universelle et de métempsy-

cose (1). On ne nous taxera donc pas de témérité si nous concluons de ces faits, qu’à l’exemple de ses maîtres , Platon ne dut pas être un grand adversaire du suicide. Nous n’en voudrions d’autre preuve que cet aphorisme qui se trouve dans son neuvième livre des lois : On ne doit blâmer celui qui se donne la mort que lorsqu'il commet cette action soit sans l'autorisation de ses magistrats , soit sans y avoir été déterminé par une position pénible et intolérable , ou par la crainte d'un avenir rempli de malheurs (2), Toutefois, nous savons que, malgré ces témoignages, certains critiques ne voudront pas souscrire à notre opinion ; et cela pour avoir lu quelque part cette maxime enseignée par les Pythagoriciens et les Platoniciens, qu'il est défendu à l’homme de se donner .la mort sans la permission de l’Être suprême , comme il n’est pas permis à un soldat de quitter son poste sans le consentement de son chef (3).

(1) Platon, dans son Phédon , dans Phèdre, dans le Timée et la République, liv. x. — Pierre Gassendi , Phys., sect. iii; Métaph., lib. xiv, cap. i. — Brucker, Vie de Platon.

(2) Voyez la note E à la fin du volume.

(3) Platon , Apologie de Socrate. — Cicéron , Tuscul. et

Mais, si nous ne nous abusons pas, cette opposition est bien faible : il nous serait aisé de la combattre noiis-même. Cependant nous préférons citer un passage de Formey ; son opinion aura plus de poids que la nôtre. Ce savant , après avoir fait observer que, dans la philosophie de Pytbagore et de Platon, les âmes sont considérées comme des parcelles de l’essence divine, et que pour cela ils appelaient Dieu ou démon, ajoute : « Pythagore et Platon, en di~ « sant que l’âme ne doit quitter le corps qu’avec « la permission de Dieu, ont simplement pré- « tendu que l’on doit avoir de bonnes raisons a pour préférer la mort à la vie , et qu’elle ne « doit point abandonner son poste sans nécessité « et sans réflexion, encore moins si elle est utile « à la société et en état de vaquer à des devoirs « importans. Mais, au contraire, si des dou- « leurs insupportables , si une caducité sans rê- « tour, si l’attente de supplices infaillibles an- « noncent à l’âme qu’elle n’est plus bonne à rien « au monde , alors ce petit démon ou diëü, « fraction de la divinité qui forme l’univers ,

Senectute. — Voyez Magnus Daniel Omeis , Ethica Pythagorica , p. 30.

« peut briser ses liens et quitter la vie (1). > C’est ainsi que l’académicien prussien s’exprime, et son discours peut se résumer en deux mots : l’âme, qui , selon les doctrines de Pythagore et de Platon , n’est que Dieu même , peut renoncer à la vie lorsqu’elle le reconnaît juste. Au surplus, l’honneur de cette définition semble appartenir à des écrivains d’une date plus ancienne , car il est probable que Cicéron ne disait pas autre chose quand il avançait que « le « Dieu qui a sur nous un pouvoir souverain ne « veut pas qùe nous quittions la vie sans sa per- « mission ; mais que lorsqu’il nous en fait « naître un juste désir , alors le vrai sage doit « passer avec plaisir de ces ténèbres aux lu- « mières célestes (2). »

Ainsi , quand on prétend que Py thagore aima plutôt mourir que de traverser un champ de fèves , c’est que ce philosophe crut que la persécution de ses ennemis , qui le forçaient à fouler les légumes sacrés, était un avis ou une permission que la divine monade lui donnait

(1) Mélanges philosophiques , chapitre du Meurtre de soimême.

(2) TuscuL, lib. i.

pour quitter la vie. On objectera peut-être que telle ne fut pas la cause de la mort de Pythagore , mais qu’il est plus vraisemblable qu’ennuyé de la vie, il se l’arracba volontairement en s’abstenant de prendre aucune nourriture (1). Eh bien ! dans ce cas , nous trouverons encore que le philosophe avait pour doctrine que le dégoût de la vie était un motif suffisant pour l’abandonner.

Il en fut de même des autres pythagoriciens qui suivirent l’exemple de leur maître. Zaleucus et Charondas, anciens législateurs , tous les deux imbus , au dire de plusieurs écrivains, des principes de Pythagore , avaient défendu sous peine de mort de se présenter armé dans les assemblées publiques. Ils enfreignirent euxmêmes cette loi. Alors ils crurent que la monade universelle les avertissait de renoncer à la vie , et ils lui obéirent aussitôt (2).

On rapporte encore qu’Empédocle , célèbre pythagoricien , brûlant du désir de se faire pas-

(1) Diogène Laërce , lib. vm.

(2) Diodore de Sicile, lib. xu; — Sénèque , Epis/. 90. — Porphyre, Vita Pythagorœ, n° 21. — Jamblique, Vil a Pythagoræ, cap. vil. — Eustathe, évêque de Thessalonique dans le douzième siècle, Commentaires sur Homère, Iliade, p.~62.

ser pour un Dieu après sa mort, se précipita dans les fournaises de l'Etna. Mais , disons-le en passant , ce beau projet n’eut pas le résultat espéré. Le volcan vomit dehors une des sandales d’Empédocle , et il fut facile de reconnaître que , loin de s’élever au ciel , le philosophe avait été consumé par les flammes (1).

Nous ajouterons à ces trois suicides ceux de deux amis pythagoriciens , Damon et Phintas , célèbres par leur mépris de la vie , et par leur mort presque simultanée (2).

Revenons aux Platoniciens. L’histoire nous apprend que Speusippe , successeur de Platon , se voyant raillé par Diogène le cynique , qui lui reprochait de ne pas avoir honte de traîner la vie dans un état de paralysie, ne crut mieux faire, pour échapper à ce blâme, que de se donner spontanément la mort (3).

Démosthène (4) , le plus grand orateur de la Grèce , admirateur zélé de Platon , et Cléom-

(t) Hkloriæ varice, lib. n et ailleurs. — Tertullien, de Anima, c. xxx«. — Horace, Art poét. — Ovide, in ibid. ,

(2) Cicéron, de Off., lib. ni, — Valère Maxime, lib. iv, cap. vu.

(3) Diogène Laërce, lib. iv. — Slobée, Sermo cclxxiii.

(4) Plutarque dans la vie de Démosthène.

brote (1), dont l’amour pour les doctrines de ce philosophe n’avait pas de bornes , suivirent les préceptes de leur maître en tournant contre eux des armes homicides !

S’il est vrai qu’ Aristote, le disciple par excellence de Platon , s’empoisonna ou se précipita dans l’Euripe (2) , on aura également d’excellentes raisons pour soupçonner que sa mort ne fut qu’une conséquence des doctrines du maître, rendues encore plus mauvaises par l’élève qui ajouta plusieurs pensées impies soit sur la nature du Créateur et sur celle de l’âme , soit sur les règles de religion et de morale.

Nous savons, en outre , que quand on réunit les systèmes de ces deux écoles , et que sur ce mélange monstrueux on fonda la philosophie alexandrine , si orgueilleusement appelée Ecclectique , des hommes appartenant à cette doctrine, tels que Plotin , Procîus , Porphyre , Maxime d’Ëphèse, soutinrent énergiquement le meurtre volontaire. Les deux premiers voulurent même en finir avec la vie , et les deux autres en auraient fait autant , si des causes in-

(1) Plutarque dans la vié de Pélopidas.

(2) Diogène Laërce , lib. v. — Hésychius , in Vita Aristotelis. — Bayle, Diet.,^ rt. Aristote.

dépendantes n’étaient venues les en détourner (1).

Donc, les doctrines de Pythagore etrde Platon furent de nature à relâcher tous les liens qui nous attachent à la vie. Donc , puisqu’elles ont été en grande vénération parmi les Grecs elles Romains , elles doivent aussi être placées au nombre de celles qui introduisirent le suicide chez ces peuples.

Après Platon et Speusippe , qui fondèrent la première Académie , on vit apparaître dans la Grèce les Instituteurs de la seconde et de la troisième. Là, un doute absolu fut érigé en précepte, ce qui dut ajouter, ce nous semble , aux progrès de la doctrine du suicide.

Si on voulait s’en rapporter aux assertions de

(1) Voyez Brucker, de Philosophia ecleclica. — On appelle philosophes éclectiques une secte qui parut peu après la naissance du Christianisme. Ils furent ainsi nommés, parce qu’ils choisissaient dans les différentes sectes les opinions qui leur semblaient les plus vraies : ainsi l 'éclectisme ressemble à ce qu’on appelle hérésie en théologie ; C’est la méthode de l’examen particulier, du choix. Les novateurs du seizième siècle ont renouvelé cette méthode en rejetant l’autorité de la tradition ; ils ont dit à chacun : Examinez. Voilà l 'éclectisme. On peut consulter, sur la philosophie éclectique , lë Traité de la vraie Religion de Bergier, 3e partie, c. vi, art. 1.

( Note des traducteurs.)

Daniel Uetius (1), pour qui les plus faibles in> dices suffisent pour étendre , avec une extrême confiance, l’empire du doute, et l’attribuer à tous les siècles et à presque toutes les sectes philosophiques, on verrait que le scepticisme remonte aux temps les plus reculés de l’antiquité, qu’il compta beaucoup d’adeptes , et qu’il exerça une influence incontestable , soit dans le renversement de la morale , soit dans les progrès du suicide. Mais l’examen de cette opinion présente des difficultés presque insurmontables. De plus, il faudrait, à l’exemple d’Uetius, l’entreprendre sans aucune donnée positive. C’est pourquoi nous pensons qu’il sera plus sage de borner nos recherches à connaître comment cette erreur a pris naissance chez les Grecs et chez les Romains, quelles difficultés elle eut à surmonter, et enfin comment elle parvint à s’y développer.

Or, nous en voyons, les premiers germes dans la faiblesse et les contradictions des systèmes primitifs des Grecs , dans les doutes manifestés par Xénophane et par l’école Éléatique qui confondait sans cesse la vérité avec l’opinion, dans

(1) De la Faiblesse de l’Esprit humain , liv. î , ch, xi%».

la perplexité de Démocri te et de ses disciples , dont l’audace alla jusqu’à leur faire dire que la vérité se trouvait enfouie dans un puits, enfin dans la polémique versatile de Socrate , de Platon , de Xénocrate , de Polémon , et d’autres philosophes de la première Académie, qui, à force de discuter de part et d’autre, finirent par couvrir d’un même voile le vrai et le faux.

En ouvrant ainsi la voie au soupçon et à l’erreur, ces hommes marquèrent le point de départ de la seconde et de la troisième Académie et des écoles pyrrhoniennes et sceptiques.

Toutefois, lorsqu’Arcésilas , enhardi parle nombre et l’élévation de ses élèves , et par les succès qu’il obtint dans ses disputes avec les stoïciens , institua la seconde Académie , il ne lui suffit pas de préconiser les doctrines de la première , il voulut encore en agrandir le cercle. Les anciens philosophes n’avaient posé le doute que sur un certain nombre de questions; il voulut l’étendre sur toutes. Plus tard , Carnéade , fondateur de la troisième Académie , suivit les traces d’Arcésilas. A la vérité, il adoucit un peu les formes outrées de son maître , mais il n’en garda pas moins le fond de sa doctrine. Il jouit aussi d’une, grande célébrité.

Ses disciples furent nombreux et illustres (I).

A la suite de plusieurs événemens , et après avoir subi divers cbangemens , cette étrange philosophie , si chère aux Grecs , fut implantée à Rome , où des hommes graves l’accueillirent avec transport.

Cicéron, dont les œuvres constatent d’ailleurs la vérité de ce que nous avançons, Cicéron lui-même la reçut assez bien pour douter parfois des principes les plus solennels du droit et de la morale : « Prions, dit-il , l’Académie d’Ar- « césilas et de Carnéade, qui met le trouble « partout , de garder le silence ; car si elle pé- « nétrait dans cette matière, elle y ferait trop « de ravages. Je désirerais fort l’apaiser, n’o- « sant pas la repousser (2). » Mais , disons-le , ceux qui contribuèrent le plus à donner de la vogue à cétte doctrine furent les jurisconsultes, les avocats et les orateurs. Ils y avaient sans cesse recours; ils la trouvaient on ne peut plus

(i) Cicéron , Quœst. acad,, lib. 1, cap. xn , et lib. u, cap. v.

— Eusèbe, de Prœp. evang., lib. xiy, cap. vt. — Diogène Laërce, lib. îx. —Plutarque, Adv. Colotem. — Gilenu>, de Opt. gen. dicendi. — Bayle , Dîct., art. Auésilas et Carnéade*.

— Brucker, de Ac. media et nova.

('2) Cicéron, de Legibus, lib. 1, eap. xm.

propice pour plaider le pour et le contre. Nous en avons une preuve dans Carnéade. Lors de son ambassade à Rome , il soutint une fois le juste et une autre fois l’injuste , et toujours aux mêmes acclamations enthousiastes de ses auditeurs , et au grand déplaisir de Caton d’U tique, ennemi sincère des subtilités dialectiques , surtout de celles de ce genre. Malheureusement ce subterfuge trouve encore de nos jours des adeptes, et personne ne se soucie d’imiter les Caton d’Utique (1)1

D’après ceci, il est facile de reconnaître que cette ancienne philosophie si vénérée , et en même temps si sauvage, ne tendait à rien moins qu’à renverser toute religion et toute morale , en confondant les vrais dogmes avec les coutumes , lès opinions et l’ignorance. C’est là une vérité que d’autres écrivains ont trop bien démontrée pour que nous jugions nécessaire de nous y arrêter davantage (2). Cependant si nous voulions encore ajouter quelque chose , nous

(1) Cicéron , de Legibus, lib. i. — Plutarque , Vie de Caton l’ancien. — Lactanee, Inst., lib. v, cap. xiv.

(2) Bayle, Dict., art. Carnéade et Pyrrhon. — Barbëyrac, préface de l’ouvrage de Puffendorf. — Buddæus, Traité de l’Athéisme et de la Superstition, ch. î. — Voyez la note F à la lin du volume.

dirions que les académiciens, pour se défendre des accusations graves qui leur imputaient des idées subversives , se retranchèrent derrière le pitoyable rempart de la vraisemblance et de la probabilité. De là , sans doute , cette désignation de Probabilistes de l'antiquité. Il est à regretter que Daniel Concina (1) ait ignoré ce fait ; il n’aurait pas manqué d’en faire son profit.

Dans tous les cas , nous sommes convaincus que, pour ces philosophes, le suicide n’était qu’une question de doute , ou , pour leur faire la plus large concession , une question de probabilité , qui, présentant deux aspects différens , pouvaient , selon l’habitude de ces hommes , faire opter pour le parti qui convenait le mieux. Ainsi nous supposons que lorsqu’un partisan de ces principes se trouvait dans une

(1) Fameux théologien de l’ordre de Saint-Dominique, naquit, vers l’année 1686, dans le Frioul. Benoit XIV, qui connaissait tout son mérite, forma très souvent ses décisions sur les avis de ce savant religieux. On lui doit un très grand nombre d’ouvrages fort remarquables, entre autres une Histoire du Probabilisme , où il expose les subtilités des probabilistes modernes , et les combat en leur opposant les principes fondamentaux de la théologie chrétienne. Il mourut à Venise en 1756. ( Note des traducteurs.)

calamité évidente , il ne devait pas hésiter à se donner la mort, dont l’issue était pour lui un objet de doute, et passer de cette manière d’une souffrance certaine dans un avenir douteux.

Ce doute conduisit donc à l’indifférence de la vie. Ainsi nous voyons Démocrite plaisantant froidement avec la mort, et, quoique jouissant d’une bonne santé, se laissant mourir de faim(l). Arcésilas, pour mourir dans le délire , but une grande quantité de vin (2). Mais rien, à notre sens , n’est plus bizarre que ce qu’on rapporte de la mort de Carnéade. Ce philosophe ayant ouï qu’Antipater le stoïcien venait de s’empoisonner, s’écria sur-le-champ : Qu’ on m’en donne aussi. — Eh ! quoi? lui dit-on. — Du vin miellé. Diogène LaërCé , tout en exaltant la gloire de la mort volontaire , se moque de cette fanfaronnade (3). Nous, nous rions de tous les deux. Nous voyons Carnéade sous l’empire de cette ridicule indifférence pour la vie et pour la mort, qui ne manque pas de conduire au suicide

(1) Diogène Laërce, lib. m, p. 18. — Voy. Bayle , art. Démocrite.

(2) Diogène Laërce , lib. îv, p. 45.

(5) Rollin-, Hist. ancienne, t.xi,édit. de 1820.

(Citation des traducteurs.)

lorsqu’on n’est plus retenu par aucune crainte. Après Carnéade , Clitomachus succéda à la chaire où se débitaient tant d’extravagances. Cet homme fut plus résolu que son maître, car étant tombé en léthargie , il dit simplement après avoir repris connaissance : Ne nous laissons pas abuser par l'amour de la vie, et il se tua sur-le-champ (i).

Enfin , nous voici arrivés à Pyrrhon (2). Ce philosophe porta le doute Universel à un degré qu’on n’aurait jamais cru qu’il dût atteindre. Il professa une indifférence incroyable pour toutes choses. Il n’aimait rien , ne haïssait rien , ne s’inquiétait de rien. Quand il parlait, il se mettait peu en peine de savoir si on l’écoutait; et encore que ses auditeurs s’en allassent , il ne laissait pas de continuer. C’est avec la même insouciance qu’il remplissait dans son pays les fonctions sacerdotales: Il allait vendre du lait et des poulets au marché , et balayait la maison comme s’il eût été la servante du logis. Un jour il vit tomber dans un fossé Anaxagore, son

(1) Sîobée, Sermo xlviii.

(2) On sait que Pyrrhon est l’auteur de la secte qu’on appelle les pyrrhoniens ou sceptiques.

( Note des traducteurs .)

maître , et il passa outre sans lui porter aucun secours (1). Persuadé qu’une chose ne doit jamais être préférée à une autre > pas même la vie à la mort, il dédaignait de faire un pas pour éviter soit un chariot , soit un précipice. Il aurait certainement payé de sa vie cette indifférence, si ses amis n’étaient souvent accourus à son secours. Nous rapportons ces faits d’après le témoignage d’Antigone Cariste, qui fut contemporain de Pyrrhon (2). Ses assertions nous paraissent moins suspectes que celles d’Enæsidémus , ami trop dévoué du pyrrhonisme , et d’autres écrivains qui brillèrent dans les siècles suivans , quoi qu’en disent François La Mothele-Yayer (5), Daniel Uetius(4) et Pierre Bayle (5),

(1) Diogène Laërce, lib. ix.

(2) Idem, ibidem .

(3) De la Vertu des païens. — Ce La Mothe-le-Vayer a mené une vie assez étrange. On trouve, dans les Mélanges d’histoire et de littérature de Vigneul-Marville, continués par l’abbé Banier, des détails qui ne lui sont pas trop avantageux (t. il, p. 328). Il paraît qu’il tomba dans le pyrrhonisme; mais, nous devons le dire , nous pensons qu’il a borné son scepticisme aux sciences humaines; car nous lui voyons respecter

(4) De la Faiblesse de l'Esprit humain , liv. i , ch. xiv.

(3) Dict., art. Pyrrhon.

dont l’admira tion pour le pyrrhonisme ne souffre pas qu’on le flétrisse de l’épithète extravagant. Ajoutons que Pyrrhon enseignait que l’honneur et l’infamie, la justice et l’injustice ne sont que des lois humaines et des opinions. Ce dogme abominable découle naturellement de ce principe pyrrhonien, dit un apologiste 4e cette secte , que la nature absolue et intérieure des objets nous est cachée (1)'.

Concluons enfin. La seconde et la troisième Académie , ainsi que le pyrrhonisme et le scepticisme, conduisaient droit au meurtre de soimême , surtout dans les cas où le malheur était si évident qu’il l’emportait sur le doute. La manière de philosopher de ces écoles , et spéciale-

sineèrement la religion, a Comme , humainement parlant,

« dit-il , tout est problématique dans les sciences , et dans la i physique principalement, tout doit y être exposé au doute « de la philosophie sceptique, n’y ayant que la véritable t science du ciel , qui nous est venue par la révélation di- * vine, qui puisse donner à nos esprits un solide contente- « ment avec une satisfaction entière, t C’est une singulière idée d’avoir fait un Traité sur la vertu des païens; il fallait du courage pour exhumer tous ces prétendus sages et trouver leurs vertus. Au reste, ce Traité a été réfuté par le docteur Arnauld , dans son ouvrage de la Nécessité de la Foi en Jésus- Christ. ( Note des traducteurs.)

(1) Bayle, Dict., art. Pyrrhon.

ment de celle de l’Académie , ayant une grande part dans les études des Grecs et des Romains elle dut nécessairement aussi avoir une grande influence dans leurs suicides...