PRÉFACE. XV

Bœckh, MM. Egger, Beulé, Patin, Louis Ménard, Georges Perrot, Maury *.

Ce n'est donc point la rareté des documents qui a rendu difficile notre travail; c'eût été plutôt leur grand nombre qui eût pu nous arrêter. Combien qui se contredisent ! et lequel est vrai de celui qui nie ou de celui qui affirme ? En cette occurrence, la meilleure méthode est sans contredit de suivre les auteurs contemporains des hommes dont on écrit l'histoire. Poussé à l'extrême cependant, ce système aurait ses périls. On ne juge pas les vivants avec l'impartialité qu'on accorde aux morts; surtout si, comme les écrivains du siècle de Périclès qui nous ont laissé des documents sur leur époque^ on a pris une part active à la lutte politique qu'on dépeint. Malgré qu'on en ait, il est difficile de ne pas être partial quand on est à la fois . juge et partie. L'aristocrate Thucydide, banni d'Athènes à l'instigation du démagogue Kléon, pouvait-il ne pas se laisser

1. Mous voulons aassi citer, quoique notre sujet môme nous ait fait consulter ceux-ci plus rarement que ceux-là : Robortello, Sigonius,Emmius, Samuel Petit, Âllatius, Gronovius, Saumaise, Faber, Corsini, Spon, Ménage, Chandier, Junius, Montfaucon, de Folard, Bouchaud de Bttssy, Barthélémy, Winckelmann, Paradys, Koutorga, de Clarac, Emeric David, Sillig, MM. Guigniaut, Rangabé, Fustel de Coulanges, Leake, Kiepert^ Miller, Lenormant, Vitet, Bertrand, Guillaume Guizot, de Longpérier, Jules Girard, Ghassang, Ghaignet, Re'ynald.

Comme nous Tavons dit, nous citons à chaque fiiit exposé par nous