CHAPITRE XIX

n'ont point progressivement usé de prudentes concessions faites aux temps. /

D'ailleurs , pour entrer sans danger dans une route libérale, il eût fallu avoir la popularité d'un Joseph II ou d'unLéopold. Ce quieûtété possible de leur temps ne l'était plus par beaucoup de raisons, et la première de toutes, c'est que l'on avait appris de l'expérience et par l'exemple des autres nations, que, quand le pouvoir, après s'être fait la barrière de l'es^ prit du siècle; veut marcher avec lui, il est souvent entraîné bien plus loin qu'il n'aurait voulu.

Or ici , pour suspendre la marche du temps , il ne suffisait pas du génie de M. de Metternich et du bon plaisir de l'Autriche: il fallait un concert général des rois, et le concours du monarque russe était surtout indispensable. C'était donc une circonstance fort heureuse que cette détermination imprévue par laquelle un souverain, dont les intentions avaient été jusque-là très favorables aux peuples et très libérales, abandonnait leur cause pour se constituer la tête et l'égide des royautés européennes. En i8i/i, on n'avait pas entendu ce prince parler de légitimité monarchique. Il faisait profession de ne reconnaître que les n. 17

!|58 ÀLXXàNDRB i^.

lëgitimîtës nationales : il voulait nm toutes choses que le Yosa du peuple français fût respectéy et ce fut en cela que se manifesta la grandeur de son ime et le plus noble aspect de son caractère. Les Bourbons n'auraient point obtenu une préférence qui aurait contrarié cette magnanime pensée de justice : ils ne l'obtinrent que parce qu'ils furent redemandés au nom de cette nation qu'Alexandre estimait assez pour vouloir respecter son choix.

C'était un bonheur d'autant plus extraordinaire, de voir naître dans la tête d'un autocrate russe le projet d'une sainte-alliance protectrice des légitimités européennes, que la Russie n'avait rien à craindre des révolutions suscitées par le génie démocratique , et que les garanties du tr6ne ne résident nullement cbes elle dans de vagues idées de légitimité, mais sur des habitudes nationales bien autrement rassurantes que d'abstraites théories. Un coup d'œil jeté sur son histoire nous convaincra de cette vérité.

Le dogme de la légitimité considérée comme base fondamentale du pouvoir monarchique est d'importation tout4-Ëiit récente chez eux, et purement d'imitation; à peine ont-ils un

CHAPITRS XJX.. djl^

mot pour exprimer une idée fii œëtaphyftique* L'ioventioD de ce prîocipe a été préparée ches nous pour la longue durée et la transmission régulière du pouvoir dans certaines races; oi' les mêmes précédens n'existent pas dans leur histoire.

Le pouvoir royal dans son origine ^ ches eux , fut ice qu'il a été à l'époque correspondante dans toutes les monarchies européennes^ c'est-à-dire la suprématie assez limitée d'un chef militaire librement élu par ses compagnons. L'hérédité du pouvoir dans cet ordre de choses avait la valeur d'un fait plus que la vertu d'un principe, et celui-là seul était èùt de transmettre aux siens la puissance, qui l'ayant exercée^avec éclat, rattachait aux intérêts de sa maison le plus grand nombre de partisans» On voit que les sujets de Rurick, accoutumés au l)rigandage, et mécontens de l'état de paix dans lequel ce prince prétendait les faire vivre après son établissement, se ré-^ volterent et voulurent se donner ufi autre chef. Les niêmes exemples d'indépendance se rencontrent, à la vérité, dans l'histoire de nos ancêtres et dans cefle.de tous les peuples d'origine franque ou germanique ; mais on yn voir que la ressemblance s arrête là. Sous les

%6o ALEXANDRE 1^'.

successeurs de Rurick , l'empire se trouva morcelé entre vingt princes apanages , égaux et indépendans. De là sortit une longue anarchie durant laquelle il ne put exister d'autre dogme que le droit du plus fort. On combattait avec acharnement; on s'exterminait au mépris de la consanguinité par l'assassinat» par le fer ou par le poison ^ et l'on était légitime quand on était resté le maître du terrain. Un tel ordre de choses était peu favorable à la conception de quelques lois fondamentales. De savans écrivains comme Schloetzer ont pourtant donné ce nom à des usages variables de ces temps barbares.

Dans nos climats tempérés, un ordre fixe et constant succéda bientôt à»ce désordre affreux; plusieurs causes y concoururent. La fusion des vainqueurs et des vaincus y fut rapide. Les hommes du Nord échangèrent volontiers leurs mœurs dures et sauvages contre les habitudes des peuples civilisés qu'ils avaient soumis! De semblables affections , une même foi , et tous ces rapports de communauté patriotique que nous exprimons par le mot de nationalité f ne tardèrent pas à sortir du mélange des races et de l'échange de la force contre les arts : un tel résultat ne pouvait avoir

lieu en Russie. Barbares cootre barbares^ en s'entre-subjugûant, n'avaient pas d'échange à faire ; pareilles étaient leurs mœurs , leur ignorance, leur férocité; diflférentes étaient leurs croyances et leurs superstitions : ils ne pouvaient prendre les uns des autres que ce que la victoire donne; le plaisir d'une domination sanglante. Aussi se fondirent-ils sans s'allier, et ils restèrent ce qu'ils étaient dans l'origine, et ce que signifiait leur nom de Rosseie^des peuples dispersés.

Ainsi l'énergie des inimitiés nationales fortifia de toute son influence l'ardeur des compétitions princières et la férocité des querelles domestiques. Au sein <l'une masse si peu homogène, tout prétendant au pouvoir trouva toujours fort aisément un parti. Les peuplades s'acharnaient entre elles avec toute l'ardeur des passions individuelles. Les mêmes divisions se perpétuent jusqu'au treizième siècle entre les principautés de Kiow, de Volodimer, de Rezan, de Novgorod, de Sousdal et vingt autres encore.

On chercha quelquefois à sortir de cet épouvantable chaos par la création d'une sorte de protectorat ou d'arbitrage suprême des querelles des princes, l^es Russes connurent aussi

les assemblées nationales qoe nos ancêtres appelèrent Champ- de- niaî, et ils eurent même des sortes de conseils ampbyctioniques. Dans le onzième siècle, Sviatopolsk et Vladimir, voulant rétablir Tordre et le repos dans les diverses principautés, convoquèrent un congrès ou vetcke de ce genre. Ainsi les Russes ont eu jadis les mêmes élémens d'organisation politique que les autres peuples de TEurope. Mais rindomptable férocité du génie primitif a flétri et dévoré ces germes qui se sont développés ailleurs, grâces à des nxEurs plus douces, bienfait d'unclîmat plus heureux.

Il est si vrai qu*à l'époque dont nous venons de parler, le pouvoir royal n'était fondé ni sur des doctrines positives ni même sur des conventions régulières, et n'était que le règne traditionnel de la force; que le mot de sujet, qui est le co-relatif indispensable de celui de souverain et de souverain légitime, et qui implique la soumission volontaire, c'est-à-dire lâ reconnaissance au moins tacite du droit de commander, n'existait pas. Dans tous les documens de cette époque, disent les historiens les plus dignes de foi , les boyanJs et les nobles sont désignés par le nom de compagnons du prince : cette désignation comprend quelque-

Cli/iFiTiiE XIX. a63

fuis rarmëe tout entière; quaat au peuple , il a'a pas de nom.

L'autorité des cbeâ de l'Église cbrëtientie^ qui fut eo général le support de la légitimité en Europe 9 quoiqu'elle lait fortement ébranlée par intervalles y fut de nulle assistance pour les princes russes, qui cependant la réclamèrent quelquefois. .En loyS, on voit Isiaslaf, dépouillé de la souveraineté de Kief par ses frères, envoyer son fils au pape pour réclamer son intervention. Le pape d'alors était ce fameux Hildebrand (Grégoire VII), devant le* quel se courbaient tons les souverains de la chrétienté; mais, maigre toute l'envie qu'il avait de profiter de Toccasion , et malgré la déclaration par laquelle il prétendit disposer de la Russie comme relevant désormais du $aint-SIége, les spoliateurs d*Isiaislaf jouirent tranquillement de leurs usurpations* On n'envoya pas de légat en Russie. C'était un voyage trop long et un ciel trop rude pour des cardinaux romains.

Tel était le pouvoir monarchique en Russie, lorsque les Tartares, remontant du midi au nord, vinrent subjuguer toutes les contrées depuis réunies sous cette commune appellation* Maîtres pendant plus de deux cents ans

a64 ALEXANDRE l*^

de ces vastes pays , ils en traitèrent les souverains naturels avec toute la rigueur de la biérarcbie politique orientale , c'est-à-dire qu'ils les soumirent au vasselage le plus humiliant. Dans un tel ordre de choses^ les idées de droit et de légitimité étaient peu consultées; celui qui portait le plus riche présent au khan de la horde dorée était . nécessairement le mieux accueilli. On succédait comme on pouvait : avoir pour soi la naissance et le vœu du peuple, c'était la moindre affaire. Il fallait avoir des amis sous la tente du grand khan.

Après la dislocation de cet empire des khans de Katpschak, des princes guerriers^ parmi lesquels l'histoire signale surtout ceux du nom d'Ivan, profitèrent de l'ascendant que leur donna la victoire pour subjuguer et détruire tous les .princes apanages. C'est à eux que commence véritablement la Russie, et cette centralisation monarchique qui remplaça l'ancienne et si imparfaite association fédérale des principautés. Mais la domipation de ces princes fut trop despotique et trop violente pour laisser place au consentement des peuples et à l'invention du culte de la légitimité. Tous ces monarques sanglans qui régnèrent par la terreur et dégrossirent la Russie à coups de