CHAPITRE IX. aag

(( une position qui lui permit d'espérer que (c les alliances qu'il avait contractées seraient « inviolables^ le roi a été dans ce cas. L'em- « pereur avait été personnellement offensé i< par le refîis opiniâtre de la France de remi< plir un traité conclu et signé y ainsi que par « le peu d'égards qu'on lui avait montré en « plusieurs occasions. La nation russe était u indignée de se voir publiquement traitée « comme une horde de sauvages et de barce bares ; en un mot y tout ce qui doit être sa- (( cré à un gouvernement se réunissait pour « le soutien de la cause commune : qui aurait i< osé ne pas regarder comme irrévocable ce « que l'empereur avait déclaré ; savoir^ qu'il K refuserait toute proposition de paix , queli< que avantageuse qu'elle fut pour lui^ si elle « n'était pas conciliable avec l'honneur du « nom russe y la sûreté de la patrie y la saini< teté des alliances, et le repos général de i( l'Europe?

« Des vues si grandes et si justes ont-elles « été remplies par la paix de Tilsitt ? La gé- <c nération présente a déjà prononcé sur cette « question , et la postérité sera encore mieux « à même d'en juger

« Le roi avait exactement rempli ses oblir-

23o ÀLEXàNDRE 1*'.

u gâtions envers la Russie. . • ; il avait soutenu , rc par les vaisseaux de guei^re y les entreprises u de l'armée russe ; il avait ouvert ses arsei< naux à l'empereur; il avait rejeté les offires H secrètes qu'au milieu de la paix ^ et lorsque fc les frontières et la capitale de la Russie « étaient dégarnies , la France lui avait fait a £ûre. Entre autres, elles renfermaient l'offire ce de lui procurer^ dans le cas où il romprait « avec la Russie, les provinces perdues par ce Charles XII , avec telle frontière que la a Suède pourrait souhaiter. S. M. se recc garde comme au-^dessus de tout éloge qui c< lui serait décerné pour avoir résisté à une H tentation si immorale; mais elle s'attend (c que la violence que la àiéme puissance , ic traitée si amicalement , exerce maintenant cf contre ses États, sera jugée avec la sévérité ic qu'elle mérite. >i

L'empereur Alexandre, répliquant par une nouvelle déclaration qui fut remise aux membres du corps diplomatique, dit qu'il a ordonné à ses troupes d'entrer en Finlande, parce qu'il avait été informé que pendant que le roi de Suède tardait de s'expliquer sur les demandes qui lui avaient été adressées , il avait conclu avec l'Angleterre un traité par

GHAPITRJB IX. 223 1

lequel celle-ci lui accordait des subsides et promettait de l'assister par une partie de sa flotte et de ses troupes. En outre ^ l'empereur se plaignait ai^ec raison , dit un grave historien^ ^de la violation du droit des ^ens^ qu'Adolphe - Gustave IV s'était permise en faisant arrêter un ministre public. Il déclarait qu'il n'userait pas de représailles contre le ministre de Suède à Saint-Pétersbourg ; mais il notifiait à toutes les puissances de l'Europe que dès ce moment il regardait la partie de la Finlande qui jusqu'à présent avait appartenu à la Suède , et que les troupes n'avaient pu occuper qu'à la suite de divers combats ^ comme une province conquise par les armes ^ et qu'il l'incorporait à jamais à son empire.

Le roi de Suède ne put pas repousser l'invasion russe sur la frontière occidentale de son empire; mais pour se dédommager il envahit la Norwége.

Alors commença entre le Danemarck et la, cour de Suède un échange de réclamations , de manifestes et de déclarations , où TenVahi invoqua ^ comme de juste y tous les principes , l'honneur , la loyauté , la bonne foi , et avec d'autant plus de raison qu'il ne pouvait luimême exercer de reprises sur personne , et que

a 3a ALEXANDRE 1".

les provinces étaient y par la: nature de leur situation géographique 9 le terme naturel âe ces ricochets de l'usurpation.

En terminant le récit des discussions et des éyénemens auxquels donna lieu l'occupation de la Finlande 9 récit qui laisse dans l'âme un sentiment pénible , nous croyons devoir arrêter la pensée du lecteur sur une réflexion qui nous parait de quelque importance. C'est qu'une politique marchant à son but par de tels moyens^ était trop en opposition avec les principes professés par Alexandre, P^^^ qu'elle puisse lui être absolument attribuée. La distinction équitable qu'il y a généirale* ment à faire entre le caractère personnel des souverains et les tendances de leur cabinet , uous parait ici commandée par la justice et la vérité. Alexandre, en avouant les actes de ses ministres, suivait une impulsion de beaucoup antérieure à lui dans son pays ; et s'il devait y avoir une responsabilité personnelle, elle tomberait . sur M. de Romanzoff, qui dirigeait alors les affaires, plutôt que sur le souverain. Il n'appartient qu'aux princes puissans par le caractère, de porter seuls le poids de leur règne aux yeux de la postérité. Leurs torts sont dans les vices du gouverne*-