LIVRE III

jeure partie comme choses perverses et mal interprétées. Quant aux accusations, elles avaient en vérité peu de rapport avec des articles de foi, et il n'y avait pas hérésie dans la véritable acception du mot '. La plus grande partie regardait le clergé et les institutions de l'église, sur lesquelles Gerson, Pierre d'Ailly * et autres s'étaient exprimés aussi hardiment. On devait croire que ceux-ci sauveraient l'honneur du concile. Mais ils appartenaient aux nominalistes , et Huss était réaliste ardent. C'est ainsi qu'une double haineopéra contre le malheureux accusé. Picrred'Ailly s'éleva surtout avec force contre Huss, et chercha à le pousser par des subtilités scolastiques \ Enfin , il demanda, avec les autres , que Huss se soumit avec humilité au concile, puisque l'on savait maintenant quels crimes pesaient sur lui. Quand Huss se déclara prêt à recevoir instruction, attendu qu'il était venu pour cela , Pierre affirma que soixante docteurs avaient déjà décidé qu'il était dans l'erreur , et qu'il ne lui restait qu'à renoncer à ses articles. L'empereur voulut lui ménager une issue en lui disant qu'on pouvait abjurer des erreurs sans les avoir préchées. Mais Huss lui fit sentir qu'une telle abjuration avait une 0 autre portée. Il soutint avec fermeté qu'il ne pouvait agir contre sa conscience, et demanda seulement à

1. C'est aussi l'opinion de Royko. Geschichte der grossen Kirchendamrnlunq zu Costniz. tv, 148.

2. Les nominalistes avouèrent eux-mêmes dans une lettre au roi de France que Huss était tombé par leur influence. Mosheim, ouvr. cité , p. 928.

être admis à se défendre des erreurs qui lui étaient imputées. Enfin l'empereur perdit patience, il déclara que les crimes dont on l'accusait étaient graves, prouvés , et méritaient la mort ; que s'il n'abjurait pas, il serait brûlé vif; que s'il abjurait, on lui interdirait l'enseignement, les sermons et même son séjour en Bohême.

Pendant ces délibérations arriva une nouvelle plainte de l'archevêque Conrad de Prague , sur ce que. Jacob de Miess 1 , depuis le départ de Huss, occasionnait de grands troubles dans le peuple, en prêchant la doctrine de la communion sous les deux espèces. Le concile déclara que cette doctrine était une hérésie, et décida que les laïques ne pouvaient recevoir la communion que sous une espèce. Quoique Huss n'eût aucune part immédiate à cette affaire, sa cause n'y gagna rien. Le cardinal d'Ostia, Jean de Brogni, était du petit nombre de ceux qui le traitaient • avec ménagement. Il écrivit une formule d'abjuration très-simple. Que feriez-vous, disait Huss à Palecz, un de ses principaux accusateurs, si ne connaissant aucune erreur, on voulait vous forcer d'abjurer? C'est I difficile, lui répondit Palecz en pleurant.

Après que toutes les tentatives des principaux prélats, pour déterminer Huss à l'abjuration, furent demeurées sans résultats, Ton procéda à une condamnation. On lut , d'abord et l'on rejeta un grand

1. Misa ou Strziebcr, village de Bohême; par mépris, les catholiques le nommèrent Jacobellus. Il faut le distinguer d'un autre, Pierre de Dresde, également ami de Huss et de Jérôme.

nombre des principes de Wiclef ( un an auparavant, en Angleterre, on avait pendu ou brûlé vils trente-six disciples de ce dernier, parmi lesquels se trouvaient deux nobles et un prêtre). Après cela vinrent les erreurs de Huss. Le silence le plus absolu avait été imposé à tous les assistants, même à l'empereur et aux princes. Lorsque arrivèrent les interprétations les plus mauvaises , par exemple : que Huss avait reconnu quatre personnes dans la Divinité, il ne put s'abstenir de parler; on ordonna aux huissiers de le faire taire. Sur l'accusation qu'il avait bravé l'interdit, il répondit qu'il en avait appelé au pape, et envoyé inutilement des députés à Rome : qu'il était venu pour défendre son innocence contre tous volontairement, et avec un sauf-conduit de l'empereur. A ces mots, la rougeur monta au visage de Sigismond, sur lequel Huss jetait des regards perçants. Lorsque toute défense fut inutile, Huss se jeta à genoux en priant Dieu de pardoriner à ses ennemis. Avant de le priver de la dignité de prêtre, les évéques lui demandèrent encore une fois s'il voulait abjurer. Il répondit en pleurant au peuple qui l'environnait qu'il ne pouvait se rendre responsable devant Dieu d'abjurer des erreurs qui n'étaient pas les siennes. Voilà , s'écria toute l'assemblée , voilà l'hérétique opiniâtre. Ainsi Huss fut jugé et déclaré coupable, non sur ce qu'il avait dit contre la sainteté du pape, mais sur des extraits isolés de ses écrits, sans coïncidence entre eux. Huss, dépouillé de ses insignes,

chassé de L'église, fut livré au pouvoir séculier. Lorsqu'on lui plaça sur la téle un grand bonnet de papier, sur lequel étaient peints trois diables et cette inscription : Voilà un hérétique, son âme est livrée à l'enfer ; il dit : Et moi je la donne à mon Seigneur Jésus- Christ.

L'empereur, témoin de tout cela, ordonna à l'électeur palatin , Louis , de livrer Huss au bourreau , et de l'accompagner à l'échafaud. L'électeur obéit , après avoir déposé ses ornements de prince. Pendant la marche, Huss vit en souriant brûler ses livres. Devant le bûcher, Ulric de Reichenthal lui demanda s'il voulait se % confesser. Huss refusa. Lorsqu'il fut lié au poteau, l'électeur l'engagea encore une fois à abjurer son hérésie, mais Huss se déclara prêt à défendre ses doctrines par sa mort. Il voulut encore prononcer un discours en allemand, mais l'électeur ordonna de mettre le feu au bûcher. Huss recommanda son âme à Dieu , et souffrit la mort des martyrs. Ses cendres furent jetées dans le Rhin, afin que les Bohémiens ne pussent les recueillir. Le peuple, qui était présent, garda la conviction que le pape Jean XXIII, par ses actions infâmes, avait mieux que Jean Huss mérité d'être livré aux flammes du bûcher.

Lorsque les Bohémiens présents à Constance retournèrent à Prague avec la nouvelle du martyre de Huss , il s'éleva un cri général : avait-on pu faire mourir d'une si odieuse manière l'aumônier de la