QUESTIONS POSÉES AUX MAGISTRATS

circuler dans tout le royaume une forme de réponsé rédigée avec une admirable habileté et qui fut géné: ralement adoptée. Elle était ainsi conçue * « Commé membre de la chambre des communes, si j'avais l’honneur d'y siéger, je croirais de mon devoir de peser attentivement les raisons que l’on peut donner pour ou contre un bill d’indulgence, et de voter ensuite conformément à ma conviction consciencieuse. Comme élec: téur, je donnerai mon appui aux candidats dont la manière de comprendre les devoirs d’un représentant s’accordera avec ma manière de voir sur ce sujet. Gomme particulier, je désire vivre en paix et en charité avec tout le monde. » Cette réponse, infiniment plus irritante qu'un refus direct, parce qu’elle avait une légère teinte d’ironie retenue et décente dont il était difficile de se fâcher, fut tout ce que les émissaires de la cour purent arracher des gentilshommes campagnards. Arguments, promesses, menaces, furent employés en vain. Le comte de Norfolk, quoique Protestant et quoique mécontent de la conduite du gouvernement, avait consenti à lui servir d'agent dans deux comtés. Il se rendit d’abord dans le Surrey, où il ne tarda pas à s’apercevoir qu’il n’y avait rien à faire'. 11 se rendit ensuite dans le Norfolk, ét à son retour il informa le roi que sur les soixante-dix personnes marquantes qui exerçaient des fonctions publiques dans cette grande province, il n’en avait trouvé que six qui lui eussent fait espérer qu’elles soutiendraient la politique de la cour *. Le duc de Beaufort, dont l’autorité s’étendait sur quatre comtés anglais et sur toute la principauté du pays de Galles, apporta à Whitehall une réponse tout aussi peu encourageante *. Rochester était lord lieutenant du Hertfordshire. Il avait épuisé à lutter contre la vio-

! Citters, 22 novembre-2 décembre 1687:

2 Citters, 27 décembre-6 janvier 1687-88.

3 Citters, 27 décembre- 6 janvier 1687-88.

lente tentation de vendre sa religion tout le petit fonds de vertu qu’il possédait. Il était encore enchainé à la cour par une pension de quatre mille livres, et il était tout prêt à rendre en retour tout service qu'on lui demanderait, quelque illégal ou honteux qu'il fût, pourvu qu'on ne lui demandât pas une réconciliation formelle avec Rome. 11 avait consenti sans difiüculté à travailler son comté, et s’y employa avec le zèle et la violence qui lui étaient habituels. Mais sa colère ne fit aucun effet sur les gentilshommes campagnards auxquels il s’adressa. Ils lui répondirent unanimement qu’ils n’enverraient au parlement que des hommes qui leur promettraient de voter des lois protectrices de la religion protestante'. Le chancelier reçut la même réponse dans le Buckinghamshire’. La gentry du Shropshire, assemblée à Ludlow, refusa à l'unanimité de prendre l’engagement que le roi réclamait d’elle *. Le comte de Yarmouth rapporta que sur les soixante magistrats et députés avec lesquels il avait conféré dans le Wiltshire, sept seulement avaient donné des réponses favorables, et qu’on ne pouvait même pas se fier à ces sept. Le renégat Peterborough n'eut aucun succès dans le Northamptonshire*. Son confrère, l’apostat Dover, n’en eut pas davantage dans le Cambridgeshire*. Preston rapporta de mauvaises nouvelles du Cumberland et du Westmoreland. Le Dorsetshire et le Huntingdonshire étaient animés du même esprit que les comtés précédents. Le comte de Bath, après avoir longtemps sollicité

* L'emportement agressif de Rochester, dans cette occasion, est mentionné deux fois par Johnstone, 25 novembre et 8 décembre 1687. Son échec est mentionné par Citters, 6-16 décembre.

2? Citters, 6-16 décembre 1687.

3 Citters, 20-30 décembre 1687.

4 Citters, 30 mars-9 avril 1687.

5 Citters, 22 novembre-2 décembre 1687.

$ Citters, 15-25 novembre 1637,