PROCÈS DE LORD GERARD ET DE HAMPDEN

cembre avait été le jour fixé pour le jugement, et des ordres avaient été donnés pour qu’on préparât les siéges et les tentures de Westminster-Hall. Par suite de la prorogation, l'affaire fut remise à une époque indéfinie, et Stamford recouvra bientôt sa liberté",

Trois autres Whigs très-éminents étaient en prison lorsque la session se términa : Charles Gerard, lord Gerard de Brandon, fils ainé du éomte de Macclesfield, John Hampden, petit-fils du célèbre meneur du long parlement, et Henri Booth, lord Delamere. Gerard et Hampden étaient accusés d’avoir pris part au complot de Rye-House, et Delamere d’avoir favorisé l'insurrection de l'Ouest.

L’intention du gouvernement n’était pas de mettre à mort Gerard et Hampden. Grey, avant de consentir à témoigner contre eux, avait stipulé que leur vie serait sauve?. Mais on avait de meilleures raisons de les épargner. Ils devaient hériter de grandes propriétés et leurs pères vivaient encore. La cour ne pouvait done pas gagner grand’chose à la confiscation, tandis qu’elle pouvait faire de grands profits en les rançonnant. Gerard fut mis en jugement, et d’après les faibles informations qui nous sont parvénues, il semble s'être défendu avec beaucoup d'intelligence et d'énergie. Irappela avec fierté les services rendus et les sacrifices faits par sa famille pour la cause de Charles 1‘, et prouva que Rumsey, ce témoin qui avait assassiné Russell et Cornish par deux dépositions contradictoires, était un homme qui ne méritait absolument aucun crédit. Le jury, avec quelque hésitation, rendit un verdict de culpabilité; mais enfin, après un long emprisonnement, on permit à Gerard de se racheter*. Hampden avait hérité des opinions politiques et aussi en grande partie des talents de son grand-père, mais il était bien loin d’avoir la

1 Procès-verbaux des lords, 11, 17, 48 novembre 1685.

? Burnet, L, 646, 5 Mémoires de Bramstun. — Journal de Lattrell,

droiture et le courage qui le distinguaient. 11 paraît que le prisonnier fut, par une ruse cruelle, tenu longtemps dans l'incertitude sur son sort, afin d'engager sa famille à payer une large rançon. La crainte de la mort abattit son courage. Lorsqu'il fut conduit devant la cour d’Old-Bailey, non-seulement il s’avoua coupable, mais il déshonora le nom illustre qu'il portait par une abjecte soumission et des sollicitations plus abjectes encore. Il protesta n'avoir jamais eu connaissance des projets d’assassinat, mais avoua qu’il avait nourri des pensées de rébellion, exprima le plus profond repentir pour sa faute, implora l’intercession des juges et jura que si la clémence royale s’étendait sur lui, toute sa vie serait employée à se montrer reconnaissant de tant de bonté. Les Whigs furent irrités d’une telle pusillanimité, et déclarèrent hautement qu’il était bien plus blâmable que Grey, qui tout en consentant à servir de témoin au roi, avait encore conservé un certain décorum; la vie de Hampden fut épargnée, mais sa famille paya au chancelier plusieurs milliers de livres sterling. Quelques courtisans de moindre importance réussirent aussi à extorquer de plus faibles sommes. Le malheureux avait assez de cœur pour sentir vivement la dégradation à laquelle il avait consenti. Il survécut plusieurs années à ce jour d’ignominie ; il vécut assez pour voir son parti triomphant, pour en redevenir un membre important, pour s'élever à de grandes fonctions dans l’État, et faire trembler à son tour ses ennemis. Mais sa prospérité fut toujours empoisonnée par un souvenir insupportable. Il ne retrouva jamais plus sa gaieté et finit par mourir de sa propre main*.

Pour Delamere, s’il eût eu besoin de la clémence royale, il est probable qu'il ne l’aurait pas obtenue. 11

1 Voyez le procès dans la Collection des procès d’État. — Mémoires de Bramslon. — Burnet, 1, 647. — Procès-verbaux de la chambre des lords, 20 décembre 1679.