RÉGLEMENTATION DES CORPORATIONS

d’un seul coup, privés de leurs fonctions. Bientôt après parut un supplément à cette longue liste ‘. Mais à peine les nouveaux fonctionnaires avaient-ils prêté le serment, qu’on s’aperçut qu'ils étaient aussi intraitables que leurs prédécesseurs. À Newcastle, sur la Tyne, les régulateurs nommèrent un maire catholique romain et des aldermen puritains. On n’avait pas le moindre doute qu’une municipalité ainsi reconstituée ne s’empressât de voter une adresse promettant de soutenir les mesures prises par le roi. L'adresse néanmoins fut rejetée. Le maire furieux vint à Londres, dit au roi que les dissidents étaient tous des coquins et des rebelles, et que, sur tous les membres de la corporation, le roi ne pouvait pas compter sur plus de quatre votes *. A Reading, vingtquatre aldermen tories furent destitués, et vingt-quatre aldermen nouveaux nommés. Vingt-trois de ces derniers se prononcèrent immédiatement contre l’indulgence, et furent destitués à leur tour *. En quelques jours, le bourg de Yarmouth fut gouverné par trois séries différentes de magistrats, tous également hostiles à la cour‘. Ce ne sont là que quelques exemples de ce qui se passait dans tout le royaume. L’ambassadeur hollandais informa sa cour que, dans plusieurs villes, les fonctionnaires publics avaient été changés deux fois dans l’espace d’un mois, et même trois fois, mais inutilement #. D’après les registres du conseil privé, le nombre des réglementations, comme on les appelait, dépassa deux cents. Les régulateurs s’aperçurent que dans beaucoup de localités le chan-

‘ Livre du conseil privé, 25 septembre 1687 ; 21 &vrier 1687-88,

2? Registres de la corporation, cités dans Brand, Histoire de Newcastle. — Johnsione, 21 février 1687-88.

3 Johnstone, 21 février 1687-88.

4 Citters, 14-24 février 1688.

5 Citters, 1-11 mai 1688.

‘ 6 En marge du livre du conseil privé, on peut lire les mots seconde régle-

mentation et troisième réglementation, lorsqu'une corporation avait été reconstituée plus d’une fois,

gement ne s'était accompli qu’en pire. Les Tories méct tents, tout en murmurant contre la politique du r n'avaient cessé d'exprimer le plus profond respect p« sa personne et son autorité, et avaient repoussé toi pensée de résistance. Très-différent fut le langage quelques-uns des nouveaux membres des corporatio On disait que les vieux soldats de la république, qui leur grand étonnement et à celui du public, avaient : faits aldermen, donnaient très-distinctement à enten aux agents de la cour que le sang coulerait avant que papisme et le pouvoir arbitraire fussent établis en À gleterre ‘.

Les régulateurs voyaient qu’on n’avait gagné que peu ‘hose ou, pour mieux dire, rien à la marche qu’on av suivie; il leur restait un moyen, un seul, d'atteindre le but, c'était de retirer leurs chartes aux bourgs, et leur en accorder d’autres limitant la franchise éleetor: à de très-petits corps constituants que nommerait le sc verain ?.

Mais comment exécuter ce plan? Dans quelques-ur des nouvelles chartes, la couronne s'était, il est vr réservé le droit de révocation; mais Jacques ne pouv porter la main sur les autres qu’en vertu d’une renc ciation volontaire de la corporation ou d’un jugeme de la cour du banc du roi. Peu de corporations étaie disposées à rendre volontairement leurs chartes, et était difficile d’attendre, même d’un esclave tel q Wright, les arrêts nécessaires aux desseins de la co Les mandats deg Quo Warranto, lancés quelques anné auparavant pour écraser le parti whig, avaient été b] més par tous les hommes impartiaux. Cependant ces me dats avaient au moins l'apparence de la justice, car avaient été lancés contre d’anciennes corporations m

! Johnston , 23 mai 1688.

2 Johnstonc, 21 février 1688.

RÉGLEMENTATION DES CORPORATIONS. 363 nicipales, et il y avait bien peu de ces corporations qui ne fussent infestées de quelques abus, produit des siècles et prétextes suffisants à des poursuites judiciaires. Mais les corporations qu’on attaquait maintenant étaient encore dans toute l'innocence de l'enfance. La plus âgée n'avait pas cinq ans, Ïl était impossible que la plupart eussent commis des offenses assez graves pour mériter la perte de leurs priviléges. Les juges eux-mêmes étaient embarrassés. Ils représentèrent que ce qu’on leur demandait était en opposition directe avec les plus simples principes de la loi et de la justice; mais toute remontrance fut vaine. Les bourgs reçurent l’ordre de renoncer à leurs chartes. Très-peu cédèrent, et la conduite que le roi tint envers ceux qui obéirent n’encouragea pas les autres à se fier à lui. Dans plusieurs villes, le droit de voter fut enlevé à la bourgeoisie et donné à un très-petit nombre de personnes à qui on demanda de s'engager par serment à soutenir les candidats du gouvernement. À Tewkesbury, par exemple, la franchise électorale ne fut confiée qu'à treize personnes. Cependant ce nombre, ainsi limité, était encore trop grand. Ja haine et la crainte s'étaient tellement répandues sur toute la surface du pays, qu'il était presque impossible de trouver une ville où, même en employant tous les moyens de corruption, on püût réunir treize personnes absolument dévouées à la cour. On répandit le bruit que la majorité du nouveau corps constituant de Tewkesbury était animée du sentiment qui prévalait dans toute la nation, et que, lorsque le jour décisif arriverait, elle enverrait au parlement de bons Protestants. Les régulateurs furieux menacèrent de réduire les électeurs à trois. En attendant, la grande majorité des bourgs refusait de rendre ses priviléges. Barnstaple, Winchester et Buckingham se distinguèrent par l'audace de leur oppo-

1 Johnstone, 21 février 1688.

sition. À Oxford, la proposition de rendre au roi les priviléges de la Cité fut rejetée par quatre-vingts voix contre deux '. Le Temple et Westminster-Hall étaient dans la confusion par suite de l’abondance subite des affaires qui arrivaient de tous les points du royaume. Tout avocat renommé était accablé de dossiers des corporations. Les plaideurs ordinaires se plaignaïent que leurs affaires fussent négligées*?. Il était évident qu’il devrait s’écouler un temps considérable avant que les jugements sur tant d’affaires importantes pussent être rendus. Mais la tyrannie ne put se résoudre à ce délai, on n’omit rien de ce qui pouvait terrifier les bourgs et les pousser à la soumission. À Buckingham, quelques-uns des officiers municipaux avaient parlé de Jeffreys en termes qui n'étaient pas précisément élogieux. Ils furent poursuivis, et on leur donna à entendre qu’on n’aurait pour eux aucune pitié s'ils ne consentaient pas à racheter leur faute par l’abandon de leur charte *. A Winchester, on adopta des mesures plus violentes encore. On dirigea sur la ville un corps de troupes dans le seul but de harasser et d’ennuyer les habitants‘. La ville resta inébranlable, et la voix publique accusa hautement le roi d’imiter les plus grands. crimes de son frère de France. Les dragonnades avaient commencé, disait-on. On avait bien sujet d’ailleurs d’être alarmé. L'idée que rien n’était plus propre à dompter le courage d’une ville obstinée que d’imposer des soldats garnisaires à ses habitants avait traversé l’esprit de Jacques. Il aurait dû savoir que cette pratique avait, soixante ans auparavant, excité des mécontentements formidables, et qu’elle avait été déclarée illégale par la pétition des droits, statut que les Anglais vénéraient presque à l'égal de la grande charte. Mais il espérait obtenir des

1 Citters, 20-30 mars 1688.

2 Citters, 1-11 mai 1638.

5 Citters, 22 mai-1er juin 1688.

4 Citters, 1-11 mai 1688,