HÉSITATION DU GOUVERNEMENT

Jamais l’Église ne fut plus chère à la nation que ce jour-là. L'esprit de dissidence semblait éteint. Baxter, du haut de la chaire, prononça l'éloge des évêques et du clergé des paroisses. Le ministre hollandais, quelques jours plus tard, écrivit pour informer les états généraux que le clergé anglican s'était incroyablement élevé dans l'estime publique. Le cri universel des non-conformistes, disait-il, était qu'ils préféraient rester soumis aux lois pénales plutôt que de séparer leur cause de celle des prélats '.

Une nouvelle semaine pleine d'inquiétude et d’agitation se passa. Le dimanche suivant arriva. Les églises de la capitale se remplirent de nouveau d’une foule incroyable. La déclaration ne fut lue nulle part, sauf dans les quelques églises où elle avait été lue la semaine précédente. Le ministre qui avait officié dans la chapelle de Saint-James’s Palace avait été chassé de ses fonctions, et un ministre plus obséquieux parut, la déclaration à la main; mais son agitation était si grande, qu'il ne put articuler une seule parole. A vrai dire, le sentiment de toute la nation s’exprimait si énergiquement, qu'il n’y avait que les plus sages et les meilleurs des hommes, ou les pires et les plus bas, qui eussent pu l’affronter sans trembler ?.

Le roi lui-même fut effrayé un moment de la tempête qu’il avait soulevée, Quel parti allait-il prendre ? Il ne pouvait ni avancer ni reculer, et il était impossible d’avancer sans péril et de reculer sans humiliation. Il adopta un instant la détermination de publier une seconde ordonnance pour enjoindre, en termes emportés et hautains, de publier sa déclaration, en menaçant tout récalcitrant d’une suspension immédiate. Cette ordonnance fut rédigée et envoyée à la presse, puis retirée, puis en-

1 Citters, 22 mai- {er juin 1688, 3 Cihiers, 29 mai- 8 juin 1688,

voyée une seconde fois et retirée de nouveau. Quelques partisans des mesures rigoureuses suggérèrent l’idée d’un autre plan. 11 fallait citer devant la commission ecclésiastique et priver de leur siége les prélats qui avaient signé la pétition; mais dans le conseil on opposa à cette manière de voir de fortes objections. On avait annoncé que les chambres seraient convoquées avant la fin de l’année. Leslordsregarderaient incontestablèment comme nulle la sentence de déposition, insisteraient pour que Sancroft et ses collègues, signataires de la pétition, fussent cités devant le parlement, et refuseraient de reéonnaître un nouvel archevêque de Cantorbéry ou un nouvel évêque de Bath et de Wells. Ainsi la session, qui ne pouvait être qu’orageuse, commencerait par une querelle acharnée entre les pairs et la couronne. Si donc on jugeait nécessaire de punir les évêques, la punition devrait être infligée selon les formes ordinaires de la loi anglaise. Sunderland s'était, dès l’origine, opposé autant qu'il l'avait osé à l'ordonnance royale. Il suggéra alors un plan qui, sans être exempt d’inconvénients, était encore le plus prudent et le plus digne que permit de suivre au gouvernement sa longue série de fautes. Le roi pouvait, avec calme et majesté, annoncer au monde qu'il avait été profondément blessé de la désobéissance de l'Église d'Angleterre, mais qu’il ne pouvait oublier tous les services rendus par cette Église, dans les jours d’épreuve, à son père, à son frère, à sa propre personne; qu’en sa qualité de partisan de la liberté de conscience, il ne voulait pas traiter sévèrement des hommes que leur conscience mal informée et déraisonnablement scrupuleuse avait empèchés d’obéir à ses ordres, et qu’il abandonnait les coupables à la punition que leurs propres réflexions ne manqueraient pas de leur infliger, lorsqu'ils compareraient avec calme leurs actes récents avec les doctrines de fidé-

1 Citters, 29 mai-8 juin 1688.