DESTITUTIONS ET NOMINATIONS

juges les plus serviles. Il était décidé à réparer crite faute, Une quinzaine après le procès, ordre fut donné à tous les chanceliers des diocèses et à tous les archidiacres de rechercher strictement dans leurs juridictions respectives et de rapporter à la haute commission, dans un délai de cinq semaines, les noms de tous les recteurs, vicaires et curés qui avaient omis de lire la déclaration. Le roi se délectait à l’avance de la terreur dont allaient être saisis les coupables, lorsqu'ils apprendraient qu'ils allaient être cités devant une cour qui ne leur ferait pas quartier ”. Le nombre des coupables était de près de dix mille, et, après ce qui s'était passé à Magdalene- College, chacun d’eux pouvait raisonnablement s’attendre à être interdit de toutes ses fonctions, spirituelles, chassé de son bénéfice ; déclaré incapable d’en occuper aucun autre à l'avenir, et chargé de tous.les frais de ce procès, qui le réduiraient à la mendicité.

Telle était la persécution que Jacques, irrité de sa défaite à Westminster-Hall, résolut d’infliger au clergé. En même temps il résolut de montrer aux magistrats, par une prompte et large distribution de récompenses et de punitions, qu’une servilité ardente et effrontée, même lorsqu'elle n’était pas couronnée de succès, était un titre certain à sa faveur, et que quiconque, après des années de servilité, osait avoir un instant de courage et d’honnêteté, était coupable d’une offense impardonnable. La violence et l'audace que l’apostat Williams avait montrées pendant tout le procès des évêques l'avaient rendu l'objet de la haine de toute la nation *. Il en fut récompensé par un titre de baronnet. Holloway et Powell

! Gazette de Londres, 16 juillet 1688. L'ordre porte la date du 12 juillet,

2 C'est la phrase même de Barillôn, 6-16 juillet 1688,

3 Dans une des nombreuses ballades de cette époque, on rouxe les vers suivants : « Nos deux Bretons se sont enfncés, — Eux qui croyaient pouvoir violer les lois, —Et au prochair pérlement, tous deux seront vertement tancés,» Les deux Bretons sont Jeffreys et Williams, tous deux nés dans le pays de Galles.

avaient relevé leur réputation en déclarant que, dans leur opinion, la pétition n’était pas un libelle. Ils furent destitués'. Le sort de Wright semble avoir été mis en suspens pendant quelque temps. 11 avait à la vérité fait un résumé défavorable aux évêques ; mais il avait laissé leurs défenseurs mettre en question le pouvoir de dispense. Il avait déclaré que la pétition était un libelle; mais il s’était soigneusement abstenu de dire que la déclaration était légale, et pendant tout le procès, ses allures avaient été celles d’un homme qui savait que le jour des représailles pouvait arriver. Il avait certainement de grands titres à l’indulgence ; car il était difficile d'espérer qu’il pût y avoir quelqu’un d’assez impudent pour accomplir jusqu’au bout une telle tâche en présence d’un tel barreau et d'un tel auditoire, sans faiblir un instant. Les membres de la cabale jésuitique l’accusèrent cependant d’avoir manqué de courage ; le chancelier le déclara un imbécile, et on crut généralement qu'un nouveau grand juge serait nommé’. Mais ce changement n’eut pas lieu. Il eût été en effet fort difficile de remplacer Wright. Les nombreux jurisconsultes qui lui étaient supérieurs en talent et en science étaient presque sans exception hostiles aux desseins du gouvernement, et les quelques jurisconsultes qui le surpassaient en turpitude et en effronterie se trouvaient presque sans exception dans les rangs les plus infimes du barreau et auraient été incapables de conduire les affaires ordinaires à la cour du banc du roi. Williams réunissait bien, à la vérité, toutes les qualités que Jacques recherchait chez un magistrat; mais on avait besoin des services de Williams au barreau, et si on l’en avait retiré, la couronne n'aurait pu trouver l’appui même d’un avocat de troisième ordre.

1 Gazette de Londres, 9 juillet 1688.

3 Correspondance d'Ellis, 10 juillet 1688. — Journal de Clärendon, 3 août 1688, -

ot ET

DÉMISSION DE SPRAT. 451

Rien n'avait plus étonné et mortifié le roi que l’enthousiasme que les dissidents avaient montré pour la cause des évêques. Penn, qui, bien qu'il eût sacrifié à des scrupules de conscience richesses et honneurs, semble s'être figuré que personne autre que lui ne pouvait avoir une conscience, imputa le mécontentement des Puritains à l'envie et à l'ambition déçue. Ils n'avaient pas eu leur part des bénéfices promis par la déclaration d’indulgence, aucun d’eux n’avait été élevé à un poste important et honorable ; il n’était donc pas étonnant qu'ils fussent jaloux des Catholiques romains. En conséquence, une semainé après que le grand verdict eût été prononcé dans Westminster-Hall, Silas Titus, Presbytérien connu, Exclusioniste véhément, et l’un des commissaires de la mise en accusation de Stafford, fut invité à occuper un siége dans le conseil privé. Il était un de ceux sur lesquels l'opposition avait mis le plus de confiance, mais l'honneur qui lui fut offert, et l'espoir d'obtenir une forte somme qui lui était due par la couronne, l’emportèrent, et il entra au conseil, au grand dégoût de toutes les classes de Protestants'.

Les desseins vindicatifs du roi contre l’Église n’avaient pas trouvé leur satisfaction. Presque tous les archidiacres et tous les chanceliers diocésains refusèrent de fournir les renseignements demandés. Le jour qui avait été fixé, où tout le corps du clergé devait être sommé de comparaître pour crime de désobéissance , arriva. La haute commission se réunit : il se trouva que presque aucun officier ecclésiastique n’avait envoyé de rapport. En même temps une lettre très-importante était déposée sur le bureau. Elle venait de Sprat, évèque de Rochester. Pendant deux ans, Sprat, poussé par l’espoir d’un archevêché, avait consenti à supporter le reproche d’ai-

1 Gaxette de Londres, 9 juillet 1688.— Adda, 13-23 juillet, — Journal d'Evelyn, 12 juillet, — Johnstoné, 8-18 décembre 1687, 6-16 février 1688,

der à la persécution de cette Église, que toutes les obligations de la conscience et de l’honneur lui faisaient un devoir de défendre. Mais ses espérances avaient été désappointées. 11 voyait qu’à moins d’abjurer sa religion, il n’avait aucune chance d’obtenir le siége métropolitain d’York. 11 avait des instincts trop doux pour trouver du, plaisir, à la tyrannie, et il était trop perspicace pour ne pas apercevoir les signes des représailles qui s’approchaient. Il se décida donc à résigner ses fonctions odieuses, et il fit part à ses collègues de sa détermination dans une lettre écrite, comme toutes ses compositions en prose , avec une grande convenance et une grande dignité de style. Il était impossible, disaitil, qu'il pôt continuer à siéger dans la commission. Il avait lu la déclaration par obéissance pour les ordres du roi, mais il ne pouvait se résoudre à condamner des milliers de pieux et fidèles docteurs qui avaient envisagé leurs devoirs sous un jour différent ; et puisqu'on avait pris la résolution de les punir pour avoir agi conformément à leur conscience, il devait déclarer qu’il préférait souffrir avec eux que de contribuer à leurs souffrances.

Les commissaires lurent et furent terrifiés. Les défauts mêmes de leur collègue, le relâchement bien connu de ses principes, la bassesse notoire de son caractère, rendaient sa. défection particulièrement alarmante. Un gouvernement devait être très en péril, lorsque des hommes comme Sprat osaient s'adresser à lui dans le langage de Hampden. Ce tribunal, naguère si insolent, devint tout à coup étrangement timide. Les fonctionnaires ecclésiastiques qui avaient défié son autorité ne. furent pas même réprimandés. On ne crut pas prudent de laisser percer le soupçon qu’on regardait leur désobéissance comme intentionnelle. On leur enjoignit simplement d’avoir à tenir leurs rapports prêts dans un délai de quatre mois. La commission se sé-