RÉUNION DE LA CONVENTION

terrompre le cours ordinaire de la succession. Sous des souverains qui considéreraient presque comme des actes de haute trahison de prêcher la non-résistance et la théorie du gouvernement patriarcal, sous des souverains dont l'autorité, sortie des résolutions des deux chambres, ne pourrait jamais remonter plus haut que sa source, on risquerait peu d'être soumis à une oppression semblable à celle qui avait poussé deux générations d’Anglais à prendre les armes contre deux générations de Stuarts. Pour tous ces motifs, les Whigs étaient prêts à déclarer le trône vacant, à le remplir par l'élection, et à imposer au prince choisi par eux des conditions-capables d’assurer leur pays contre un mauvais gouvernement.

Le temps était venu où il fallait que ces grandes questions fussent décidées. Le 22 janvier, à la pointe du jour, les représentants des comtés et des bourgs remplissaient la chambre des communes. Sur les bancs apparaissaient des figures bien connues sous le règne de Charles 11, mais qu'on n'avait pas revues sous son successeur. Beaucoup de ces squires tories et de ces besoigneux familiers de la cour qui avaient été envoyés en foule au parlement de 1685 avaient cédé la place aux hommes du vieux parti du Pays, aux hommes qui avaient chassé la cabale du pouvoir, qui avaient voté l'acte de l’habeas corpus et envoyé le hill d'exclusion à la chambre des lords. Parmi eux on voyait Powle, si profondément versé dans l’histoire et la législation parlementaires, et qui se distinguait par ce genre d’éloquence qui est nécessaire lorsque de graves questions sont solennellement agitées dans les assemblées; et sir Thomas Littleton, homme très-versé dans la politique européenne, doué d'une logique pénétrante et ardente, qui souvent avait réveillé la chambre fatiguée et décidé les débats lorsque, après une longue séance, on avait allumé les flambeaux. Là se voyait aussi William Sacheverell, orateur dont les

666 L'INTERRÊGNE, 1688-89. :

grandes qualités parlementaires étaient encore, bien des années plus tard, le thème favori des vieillards qui vécurent assez pour voir les luttes de Walpole et de Pulteney'. À ces hommes éminents était joint sir Robert Clayton, le plus riche marchand de Londres, dont le palais, dans Old-Jewry, surpassait en splendeur les palais aristocratiques de Lincoln’s-Inn-Fields et de Covent- Garden, dont la villa, construite au milieu des collines du comté de Surrey, était décrite comme un Éden, dont les banquets rivalisaient avec ceux des rois, et dont la judicieuse munificence, qu’attestent encore de nombreux monuments publics, lui avait obtenu dans les annales de la Cité une place qui ne le cédait qu’à celle de Gresham. Dans le parlement qui se réunit à Oxford en 1681, Clay= ton avait, comme représentant de la capitale et à la requête de ses constituants, proposé d'adopter le bill d’exclusion, et sa motion avait été secondée par lord Russell. En 1685, la Cité, privée de ses franchises et gouvernée par des créatures de la cour, avait envoyé quatre représentants tories. Mais la vieille charte avait été rétablie, et Clayton avait été élu de nouveau par acclamation *. John Birch ne doit pas non plus être passé sous silence. Il'avait débuté dans la vie comme charretier, mais avait abandonné sa charrette pendant la guerre civile, s'était fait soldat, s'était élevé au grade de colonel dans l’armée de la république, avait montré de grands talents pour les affaires dans de hauts emplois financiers, avait siégé plusieurs années au parlement, et tout en conservant jusqu'à la fin les manières rudes et le langage plébéien de sa jeunesse, avait, par son grand sens et son esprit naturel, conquis l’attention de la chambre des communes, ét était regardé par les plus accomplis dialecti«

1 Burnet, I, 389, avec les notes du président Onslow. 2 Journal d'Evelyn, 26 septembre 1672, 12 octobre 4679; 13 juillet 1700: — Séymour, Descriplion de Londres. ï