RÉUNION CHEZ LE COMTE DE DEVONSHIRE

Le 31 janvier, le débat qui s'était ainsi terminé en particulier se renouvela publiquement dans la chambre des pairs. Ce jour avait été fixé pour les actions de grâces nationales. Des prières avaient été rédigées pour cette occasion par plusieurs évêques, au nombre desquels étaient Ken et Sprat. Elles sont entièrement exemptes de l’adulation et de la rancune qui à cette époque gâtèrent trop souvent les compositions religieuses, et de toutes les prières composées depuis deux siècles, ce sont peut-être celles qui supportent le mieux la comparaison avec ce grand modèle d'éloquence élevée, chaste et pathétique, le Livre des prières communes. Les lords se rendirent dans la matinée à Westminster-Abbey. Les communes avaient manifesté le désir que Burnet prêchât devant elles à Sainte-Marguerite. On n’avait pas à craindre qu’il tombât dans l'erreur qui avait été commise la veille dans la même église. Son discours vigoureux et animé excita un murmure d'approbation parmi ses auditeurs. Non-seulement il fut imprimé par ordre de la chambre, mais il fut encorc traduit en français pour l'édification des Protestants étrangers ‘. La journée se termina par les réjouissances habituelles dans ces occasions. La ville tout entière fut illuminée par les feux d'artifice et les feux de joie, le bruit du canon et le carillon des cloches se firent entendre jusque bien avant dans la nuit, mais avant que les lumières fussent éteintes et les rues silencieuses, il se passa un événement qui refroidit la joie publique.

dans une note marginale écrite à la hâte. Mais Dalrymple et d’autres n'auraient pas dû copier une pareille bévue. Fagel mourut en Hollande, le 5 décembre 1688, lorsque Guillaume était à Salisbury, et Jacques à Whitehall. Là personne fut, je le suppose, Dykvelt, Bentinck ou Zulestein, mais plus probablement Dykvelt.

! Les prières et le sermon de Burnet se trouvent encore dans toutes nos grandes bibliothèques, et valent la peine d’être lus.

Les pairs s'étaient rendus de l’abbaye à leur lieu de réunion, et avaient repris la discussion sur l’état de la nation. Les derniers mots de la résolution des communes furent pris en considération, et il devint bientôt évident que la majorité n’était pas disposée à les adopter. Aux cinquante lords environ qui soutenaient que le titre royal appartenait encore à Jacques, vinrent s’en adjoindre sept ou huit qui soutenaient que le trône appartenait déjà à Marie. Les Whigs, se voyant en minorité, essayèrent de terminer la dispute par un compromis. Ils proposèrent de rayer les mots qui déclaraient le trône vacant, et de déclarer simplement roi et reine le prince et la princesse. Il était évident que cette déclaration impliquait, quoiqu’elle ne le contint pas expressément, tout ce que les Tories refusaient de concéder ; car personne ne pouvait prétendre que Guillaume succédât au rône par droit de naissance. Passer une résolution qui æ reconnaitrait comme roi était done un acte d’élection, et comment pouvait-il y avoir une élection sans vacance du trône? La proposition des lords whigs fut rejetée par cinquante-deux voix contre quarante-sent. On posa ensuite la question de savoir si le trône était vacant. Le nombre des oui fut de quarante et un, celui des non de cinquante-cinq. Trente-six membres de la minorité protestèrent .

Pendant les deux jours suivants, Londres fut dans un état d’agitation et d’anxiété. Les Tories commencèrent à espérer qu'ils pourraient avec plus de succès proposer leur plan favori de régence. Peut-être le prince lui-même, lorsqu'il s'apercevrait qu’il n’avait pas de chances de porter la couronne, préférerait-il le plan de Sancroft à celui de Danby. 11 valait mieux, sans doute, être roi qu'être régent, mais il valait mieux être régent que gentilhomme de la chambre. D'un autre côté, la plus

1 Procès-verbaux des lords, 31 janvier 1688-89.