LE POUVOIR DE DISPENSE

non-seulement aux emplois civils et militaires, mais encore aux fonctions spirituelles. Par le moyen de sa suprématie ecclésiastique, il espérait faire du clergé anglican un instrument pour la destruction de l'Église anglicane elle-même.

Ce plan se développa graduellement. On ne jugea pas prudent de commencer par accorder aux Catholiques romains, en masse, une dispense de tous les statuts imposant des pénalités et des serments; car rien n’était mieux établi que l’illégalité d’une telle dispense. La Cabale avait en 1672 publié une déclaration générale d’indulgence. Les communes, dès leur réunion, avaient protesté contre elle. Charles II avait ordonné de la détruire en sa présence, et avait assuré aux chambres de vive voix et par message écrit que la mesure qui avait soulevé tant de plaintes ne servirait jamais de précédent. Il aurait été difficile de trouver dans toutes les cours de justice un seul avocat renommé pour défendre une prérogative à laquelle le souverain, du haut de son trône et en plein parlement, avait solennellement renoncé quelques années auparavant. Mais il n’était pas aussi évident que le roi n’eût pas le pouvoir d’accorder pour des motifs particuliers des dispenses individuelles. Le premier désir de Jacques était donc d'obtenir des cours de justice une déclaration lui reconnaissant le pouvoir de dispense, au moins dans ces dernières limites.

Mais bien que ces prétentions fussent modérées, comparativement à celles qu’il mit en avantquelques mois plus tard, il reconnut bientôt qu’il avait contre lui tout Westminster-Hall. Quatre des juges lui donnèrent à entendre qu'ils ne pouvaient dans cette occasion servir ses desseins, et il est remarquable que tous quatre étaient de violents Tories, et que quelques-uns même avaient accompagné Jeffreys aux assises sanglantes et avaient consenti à la mort de Cornish et d’Élisabeth Gaunt. Jones, le président des plaids communs, homme qui

n’avait jamais reculé devant aucune action, quelque cruelle et servile qu’elle fût, tint dans le cabinet du roi un langage qui aurait pu sortir des lèvres des plus intègres magistrats de notre histoire. On lui dit tout net qu'il devait renoncer à son opinion ou à sa place. « De ma place, répondit-il, je m'en soucie peu. Je suis vieux et je me suis usé au service de la couronne, mais je suis humilié de voir que Votre Majesté me croit capable de rendre un jugement qu’un homme ignorant et malhonnête pourrait seul consentir à rendre. — Je suis décidé, dit le roi, à avoir douze juges qui seront tous de mon avis sur celte question. — Votre Majesté, répondit Jones, pourra trouver douze juges de son avis, mais non pas douze jurisconsultes'. » 11 fut destitué avec Montague, premier baron de l'Échiquier, et deux juges assesseurs, Neville et Charlton. Un des nouveaux juges fut Christophe Milton, frère cadet du grand poëte. On ne sait rien de Christophe, sinon que sous la guerre civile il avait été royaliste, et que maintenant, dans sa vieillesse, il penchait vers le papisme. Il ne parait pas qu'il se soit jamais réconcilié formellement avec l’Église de Rome; mais il éprouvait certainement des scrupules à l'endroit de l'Église anglicane, et avait par conséquent un grand intérêt à soutenir le pouvoir de dispense’.

Le roi trouva son conseil aussi récalcitrant que ses juges. Le premier légiste qui eut avis qu’on s’attendait à ce qu’il défendrait le pouvoir de dispense fut Heneage Finch, le solicilor general. Il refusa péremptoirement, et fut destitué de ses fonctions le lendemain*. L’attorney general, Sawyer, reçut l’ordre de dresser des actes autorisant des membres de l'Église de Rome à prendre possession de bénéfices appartenant à l'Église d’Angle-

1 Mémoires de Reresby. — Eachard, ILL, 797. — Kennett, III, 451,

? Gazelte de Londres, 22 et 29 avril 1686. — Barillon, 19-29 avril. — Journal d'Evelyn, 2 juin. — Luttrell, S juin, — Dodd, Histoire de l'Église,

3 North, Vie de Guildford, 288,