LA SUPRÉMATIE ECCLÉSIASTIQUE

pouvoirs qu’il possédait comme son chef. Il dit nettement que grâce à une sage dispensation de la Providence, l'acte de suprématie fournirait les moyens de réparer les néfastes désastres qu’il avait causés. Henri et Élisabeth avaient usurpé une autorité qui appartenait de droit au saint-siége. Cette autorité, par l’effet de l’ordre de succession au trône, était tombée entre les mains d’un printe orthodoxe, et il l’exercerait comme dépositaire du saint-siége. La loi l’autorisait à réprimer les abus ecclésiastiques, et le premier abus ecclésiastique qu’il réprimerait serait la liberté que se donnait le clergé anglican de défendre sa propre religion et d’attaquer les doctrines de Rome.

Mais il rencontra de grandes'‘difficultés. La suprématie ecclésiastique qui lui avait été transmise n’était plus cette grande et terrible prérogative qu’avaient possédée Élisabeth, Jacques fer et Charles 1. L’acte qui attribuait à la couronne un droit de surveillance presque illimité sur l’Églisé, quoiqu'il n’eût jamais été formellement abrogé, avait en réalité perdu une grande partie de sa force. La loi existait bien en substance, mais elle exis- {ait sans le secours d’aucun système efficace de procédure, et n’était par conséquent guère plus qu’une lettre morte.

Le statut qui rendit à Élisabeth la suprématie spirituelle, usurpée par son père et résignée par sa sœur, contenait une clause qui autorisait le souverain à constituer un tribunal pour rechercher, réformer et punir

1 «Ce prince m'a dit que Dieu avait permis que toutes les lois qui ont été faites pour établir la religion protestante et détruire la religion catholique servent présentement de fondement à ce qu’il veut faire pour l'établissement de la vraie religion, et le mettent en droit d'exercer un pouvoir encore plus grand que celui qu'ont les rois catholiques sur les affaires ecclésiastiques dans les autres pays. » Barillon, 12-22 juillet 1686. Sa Majesté dit à Adda quelques jours après: «Che l’autorità concessale dal parlamento sopra l’ecclesiastico senza aleun limite con fine contrario fosse adesso per servire al vantaggio de’medesimi cattolici.» 23 juillet - 2 août.

tous les délits ecclésiastiques. C’est en vertu de cette clause que la cour de haute commission avait été créée. Cette cour fut durant bien des années la terreur des non-conformistes, et sous la violente administration de Laud elle devint un objet de crainte et de haine même pour ceux qui aimaient le plus l'Église établie. Lorsque le long parlement se réunit, la haute commission fut généralement regardée comme le plus malfaisant des nombreux abus dont souffrait la nation. On passa donc, un peu à la hâte à vrai dire, un acte qui non-seulement enlevait à la couronne le droit de nommer des inspecteurs pour surveiller l’Église, mais qui abolissait toutes les cours ecclésiastiques sans distinction.

Après la restauration, les Cavaliers qui remplissaient la chambre des communes, malgré tout leur zèle pour les prérogatives royales, se rappelant encore avec amertume la tyrannie de la haute commission, n’étaient disposés en aucune façon à faire revivre une institution si odieuse. Ils pensaient aussi, et non sans raison, que le statut qui avait aboli toutes les cours ecclésiastiques du royaume, sans rien substituer à leur place, donnait lieu à de graves objections. Ils abrogèrent donc cet acte, à l'exception des articles qui se rapportaient à la haute commission. Ainsi furent rétablies les cours archidiaconales, les cours consistoriales, la cour des Arches, la cour des Priviléges, la cour des Délégués; mais l'acte qui avait donné à Élisabeth et à ses successeurs le pouvoir de nommer des commissaires exerçant sur l'Église une autorité de surveillance, non-seulement ne fut pas rétabli, mais fut déclaré complétement abrogé dans les termes les plus formels. Il est donc évident, autant que peut l'être un point de législation constitutionnelle, que Jacques II n’était pas compétent pour nommer une commission ayant pouvoir de surveiller et de gouverner l’Église d'Angleterre‘. Mais s’il en était ainsi, c'était fort inuti-

! Toute cette question est traitée avec une lucidité et une logique parfaites dans