LA SUPRÉMATIE ECCLÉSIASTIQUE

lement que l’acte de suprématie lui reconnaissait dans les termes les plus pompeux le pouvoir de réparer les désordres de l’Église. IL n’y avait qu'un mécanisme aussi puissant que celui qui avait été brisé par le long parlement qui pût forcer le clergé anglican à coopérer à la destruction de la doctrine et de la discipline anglicanes, En conséquence, il se décida dès le mois d’avril 1686 à créer une nouvelle cour de haute commission. Ce projet ne fut pas immédiatement mis à exécution. Il rencontra l'opposition de tous les ministres qui n'étaient pas dévoués à la France et aux Jésuites. Il était regardé par les jurisconsultes comme une violation flagrante de la loi et par les Anglicans comme une attaque directe contre l’Église. Peut-être le conflit aurait-il duré longtemps, sans un événement qui vint blesser l’orgueil et enflammer la colère du roi. En sa qualité de chef de l'Église, il avait donné des ordres pour que les membres du clergé s’abstinssent dans leurs sermons de discuter les points controversés de doctrine. Ainsi, tandis que des sermons pour la défense de la religion catholique romaine se prêchaient tous les dimanches et jours de fête dans l’enceinte du palais royal, il était défendu à l'Église de l’État, à l'Église de la majorité de la nation, d'expliquer et de défendre ses propres principes. Cette injustice souleva l'indignation du clergé tout entier. William Sherlock, théologien de grand talent, qui avait écrit avec beaucoup d’âpreté contre les Whigs et les dissidents, et que le gouvernement avait récompensé de cette polémique par la maitrise du Temple et une pension, fut un des premiers qui encoururent le déplaisir royal. Sa pension lui fut retirée, et il reçut une sévère réprimande.

un petit pamphlet contemporain intitulé : le Pouvoir du roi dans les affaires ecclésiastiques clairement exposé. Voyez aussi une argumentation concise, mais irréfutable, de l'archevêque Sancroft. Doyly, Vie de Sancroft, 1, 220.

! Lettre de Jacques à Clarendon, 48 février 168-1686, I. 9

John Sharp, doyen de Norwich et recteur de Saint-Gilesin-the-Fields, commit bientôt une offense plus grave encore. C'était un homme très-savant et d’une piété fervente, un prédicateur de grand renom, et un prêtre d’une conduite exemplaire. En politique il était Tory, comme la plupart de ses confrères, et venait justement d’être mis au nombre des chapelains du roi. Il reçut une lettre anonyme, qui était censée venir d’un de ses paroissiens dont la conscience se trouvait embarrassée par les arguments des Catholiques romains, et qui était désireux de voir dissiper ses doutes sur la question de savoir si l’Église d'Angleterre était une branche véritable de l'Église du Christ. Il n’y avait pas un théologien, à moins qu'il n’eût perdu tout sentiment du devoir religieux et de l’honneur de sa profession, qui pût refuser de répondre à un tel appel. Le dimanche suivant, Sharp prononça un discours très-vif contre les hautes prétentions de l'Église romaine. Quelques-unes de ses expressions furent exagérées, détournées de leur sens, et répétées à Whitehall par des colporteurs de nouvelles. On raconta faussement qu’il avait parlé avec dédain des dissertations théologiques trouvées dans le coffre-fort du dernier roi et publiées par Jacques. Compton, l’évêque de Londres, reçut de Sunderland l’ordre de suspendre Sharp de ses fonctions jusqu’à ce que le bon plaisir de Sa Majesté füt connu. L’évêque se trouva fort embarrassé. Sa conduite récente à la chambre des lords avait fort'offensé la cour. Il avait été déjà destitué de ses fonctions dans la chapelle royale. 11 ne désirait pas donner de nouveaux sujets de mécontentement; mais l’acte qu’on lui demandait d'exécuter était un acte judiciaire. Il sentait qu’il était injuste et, comme ses plus sages conseillers le lui disaient, illégal, d’infliger une punition sans laisser à l'accusé les moyens de se défendre. 11 représenta donc son embarras au roi dans les termes les -plus humbles, et fit prévenir Sharp secrète-