COUR DE HAUTE COMMISSION

ment de ne pas paraître en chaire pour le moment. Si raisonnables que fussent les scrupules de Compton, si respectueuses que fussent ses excuses, Jacques n’en fut pas moins très-irrité. Quelle insolence que de venir opposer à un ordre exprès du souverain la justice naturelle ou la loi positive! On abandonna et on oublia Sharp; et l’évêque devint la victime vouée aux vengeances du gouvernement. Le roi sentit plus péniblement que jamais le manque de cette machine terrible qui avait jadis forcé à l’obéissance les ecclésiastiques récalcitrants. Il savait probablement que pour quelques paroles violentes prononcées contre le gouvernement de son père, l'évêque Williams avait été suspendu par la haute commission de toutes ses dignités et de toutes ses fonctions ecclésiastiques. Au mois de juillet, Londres fut alarmé par la nouvelle que le roi, bravant deux actes du parlement rédigés dans les termes les plus formels, allait confier tout le gouvernement de l'Église à sept commissaires ?. Le texte qui réglait le pouvoir de ces fonctionnaires était très-vague et pouvait recevoir une interprétation illimitée. Tous les colléges et écoles de grammaire, même ceux qui avaient été fondés par la libéralité de bienfaiteurs particuliers, furent placés sous l'autorité de la nouvelle commission. Tous ceux qui tiraient leur pain quotidien de leur situation ecclésiastique ou de leurs fonctions académiques, depuis le primat d'Angleterre jusqu’au plus petit vicaire, depuis les vice-chanceliers d'Oxford et de Cambridge jusqu’au plus humble pédagogue qui enseignait Corderius,se trouvaient ainsi à la merci du roi. Si quelqu'un, parmi ces milliers d'individus, était soupçonné de dire ou de faire quelque

1 Le meilleur récit de toute cette affaire se trouve dans la Vie de Sharp, par son fils. Citters, 29 juin - 9 juillet 1686.

2? Barillon, 21 juillet-1er août 1686. — Citters, 16-26 juillet, — Le Livre du conseil privé, 17 juillet — Correspondance d'Ellis, 47 juillet, — Journal d'Evelyn, 14 juillet, — Journal de Luttrell, 5, 6 août,

chose de désagréable au gouvernement, les commissaires pouvaient le citer devanteux. Ils n'étaient astreints à aucune règle dans leur mode de procédure envers l'accusé. Ils étaient à la fois plaignants et juges. On ne donnait pas à la partie accusée connaissance des charges d'accusation. Le prévenu était examiné et réexaminé contradictoirement. Si ses réponses n'étaient pas satisfaisantes , il pouvait être suspendu ou renvoyé de ses fonctions et déclaré incapable de posséder aucun autre bénéfice à l’avenir. S'il résistait, il pouvait être excommunié, ou en d’autres termes être privé de tous ses droits civils et emprisonné pour le reste de ses jours. Il pouvait aussi, à la discrétion de la cour, être chargé de tous les frais du procès et réduit ainsi à la mendicité. Aucun appel n’était admis. Les commissaires avaient ordre d'exécuter leur mandat nonobstant les lois qui seraient ou sembleraient contraires à ces règlements. Enfin, pour que personne ne püût douter qu’on avait l'intention de ressusciter cette terrible cour de justice dont le long parlement avait délivré la nation, le nouveau tribunal reçut l’ordre de se servir d’un sceau dont la devise et les emblèmes fussent exactement semblables à ceux du sceau de l’ancienne haute commission .

Le principal commissaire était le chancelier. Sa présence et son assentiment étaient absolument nécessaires à toutes les m°sures qui seraient adoptées. Tout le monde savait avec quelle injustice, quelle insolence et quelle barbarie il s'était conduit dans les cours de justice, dont les pouvoirs étaient, jusqu’à un certain point, limités par les lois reconnues du pays. Il n’était donc pas difficile de prévoir la manière dont il se conduirait dans une situation où il se trouverait entièrement libre de

1 La devise était une rose et une couronne. Devant la devise était gravée la lettre initiale du nom du souverain, et après elle la lettre R; autour du sceau était cette inscription: « Sigillum commissariorum regiæ majestatis ad causas ecclesiasticas, »