COUR DE HAUTE COMMISSION

décider des formes de la procédure et de la valeur des preuves.

Des six autres commissaires, trois étaient prélats et trois laïques. Le nom de l'archevêque Sancroft était le premier. Mais il était absolument convaincu que cette cour était illégale, que ses jugements scraient nuls, et qu’en consentant à y siéger, il encourrait une sérieuse responsabilité. 11 résolut donc de ne pas se conformer aux ordres du roi. Toutefois il n’osa pas agir, dans cctte occasion, aveu cette sincérité et ce courage qu'il montra deux ans plus tard, lorsqu'il eut été poussé à bout. Il fit valoir pour excuses ses occupations et sa mauvaise santé. Les autres membres de la commission, ajouta--il, étaient des hommes de trop de talent pour avoir besoin de son assistance. Ces excuses peu sincères n'étaient pas convenables dans la bouche du primat d'Angleterre, en de telles circonstances, et celles ne le dispensèrent pas du déplaisir du roi. Le nom de Sancroft ne fut pas, il est vrai, rayé de la liste des conseillers privés; mais, à la grande mortification des amis de l’Église, il ne fut plus convoqué les jours de conseil. « S'il est trop malade ou trop occupé pour venir à la commission, dit le roi, c’est un service à lui rendre que de le débarrasser de l’obligation d'assister aux séances du conseil !, »

Le gouvernement ne rencontra pas les mêmes difficultés avec Nathaniel Crewe, évêque du siége opulent et important de Durham, homme de noble naissance, ct qui s'était élevé si haut dans sa profession qu'il ne pouvait guère espérer monter encore, mais personnage vil, vain et lâche. Il avait été nommé doyen de la chapelle royale lorsque l’évêque de Londres fut banni du palais. L'honneur d’être l’un des commissaires ecclésiastiques tourna la tête de Crewe. Ce fut en vain que quelques-uns de

‘ Appendice au Journal de Clarendon. — Citters, 8-18 octobre 1686, — Bariilon, 11-21 octobre, — Doyly, Vie de Sancroft, J

ses amis lui représentèrent le danger qu’il courait en siégeant dans un tribunal illégal. 1] n’eut pas honte de répondre qu’il ne pouvait vivre sans la faveur royale, et exprima avec orgueil l'espoir que son nom figurerait dans l’histoire, espérance qui n’a pas été entièrement déçue :.

Thomas Sprat, évêque de Rochester, était le troisième commissaire ecclésiastique. La postérité n’a pas rendu pleine justice aux talents de cet homme. Malheureusement pour sa renommée, ses vers ont été d'habitude imprimés dans les collections des poëtes anglais, et ceux qui ne le jugent que par ses vers le considèrent comme un servile imitateur, qui, sans posséder une seule étincelle de l’admirable génie de Cowley, s’étudia à singer ce qu’il y avait de moins recommandable dans la manière de ce poëte; mais ceux qui seront familiers avec les écrits er prose de Sprat auront une très-différente opinion de ses talents, & fut en réalité un des grands maitres de notre langue, et posséda à la fois l’éloquence de l’orateur, du controversiste et de l’historien. Son caractère moral aurait été moins censuré s’il eût appartenu à une profession moins sacrée, car ce qu’on peut dire de pis sur son compte, c’est qu’il était indolent, fastueux et mondain; mais ces défauts, quoiqu'ils soient regardés d’ordinaire chez les laïques comme très-pardonnables, sont scandaleux chez un prélat. L’archevêché d’York était vacant; Sprat espérait l'obtenir, et accepta en conséquence un siége à la commission ecclésiastique; mais il était trop doux pour se conduire avec violence, et trop éclairé pour ne pas savoir qu’il aurait peut-être un jour à rendre des comptes sérieux devant un parlement. Tout en consentant à siéger, il s’étudia donc à faire le moins de mal possible, et à se faire aussi peu d’ennemis que possible ?.

1 Burnet, I, 676:

? Burnet, I, 6753 II, 629, — Sprat, lettre à Dorset.