ÉMEUTES

ment interrompu. À Bristol, la canaille, favorisée, diton, par les magistrats, fit une parodie indécente et profane dans laquelle la Vierge Marie fut représentée par un bouffon et une fausse hostie portée en procession. La garnison fut appelée pour disperser la foule; mais cette populace, qui était dès lors ce qu’elle a été toujours depuis, la plus audacieuse du royaume, résista. Des coups furent échangés, et quelques’blessures graves reçues ?, L’agitation fut grande dans la capitale, et plus grande encore dans la Cité proprement dite qu’à Westminster; car les habitants de Westminster étaient accoutumés à voir au milieu d’eux les chapelles particulières des ambassadeurs catholiques romains; mais la Cité, de mémoire d'homme, n’avait jamais été souillée par aucune exhibition d’idolâtrie. Le ministre résident de l'électeur palatin, encouragé par le roi, se fit arranger une chapelle dans Lime-Street. Les chefs de corporation , bien que choisis pour leur torysme exalté, protestèrent contre cet acte, lequel, diseient-ils, était regardé comme illégal par les plus habiles gens de longue robe. Le lord-maire reçut l’ordre de comparaître devart le conseil privé. « Prenez-garde à ce que vous faites, dit le roi. Obéissez-moi et ne vous inquiétez pas de gens à courte ou à longue robe. » Le chancelier prit ensuite la parole, et réprimanda le malheureux magistrat avec la belle éloquence qui lui était familière à la cour d’Old-Bailey. La chapelle fut ouverte. Tout le voisinage fut bientôt en commotion. Une foule immense se rassembla dans Cheapside pour attaquer la nouvelle maison à messes. Les prêtres furent insultés. Un crucitix fut enlevé et placé sur la pompe de la paroisse. Le lordmaire arriva pour apaiser le tumulte; mais il fut reçu par les cris de : « Pas de dieux de bois! » Les gardes bourgeoises reçurent l’ordre de disperser la foule; mais

1 Citters, 14-24 mai 1686.

2 Citters, 18-28 mai 1680. — Adda, 19-29 ruai.

elles partageaient les sentiments populaires, et l'on entendit ce murmure sortir des rangs : « Nous ne pouvons, en conscience, combattre pour le papisme. »

L'électeur palatin était, comme Jacques, un Catholique sincère et zélé, et, comme Jacques, le souverain d'un peuple protestant; mais ces deux princes ne se ressemblaient guère sous le rapport du caractère et de l'intelligence. L'électeur avait promis de respecter les droits de l’Église qu'il avait trouvée établie dans ses États. Il avait scrupuleusement tenu parole, et ne s’était laissé entrainer à aucune violence par les attaques de prédicateurs, qui, ennemis de sa foi religieuse, oubliaient par moments le respect qu’ils devaient à sa personne ?. Il apprit avec déplaisir le mécontentement produit à Londres par l’acte imprudent de son représentant, et, il faut le dire à sa louange, déclara qu'il renoncerait au privilége auquel il avait droit comme prince souverain, plutôt que de troubler la paix d’une grande cité. « Moi aussi, écrivait-il à Jacques, j'ai des sujets protestants, et je sais avec quelle prudence et quelle délicatesse doit agir un prince catholique dans une telle situation. » Jacques, au lieu d'exprimer sa reconnaissance pour cette conduite modérée et humaine, tourna la lettre en ridicule devant les ministres étrangers. Il fut décidé que l'électeur aurait une chapelle dans la Cité, qu'il le voulût ou non, et que si les gardes bourgeoises refusaient de faire leur devoir, on appellerait à leur place les soldats de la garde*.

Ces troubles eurent sur le commerce un effet sérieux. Le ministre hollandais informa les états généraux que

* Correspondance d'Ellis, 27 avril 1686. — Barillon, 19-29 avril. — Citters, 20-30 avril. — Livre du conseil privé, 26 mars. — Journal de Luttrell. — Adda, 26 février-8 mars ; 26 mars-5 avril ; 2-12 avril; 23 avril- 3 mai.

? Voyages de Burnet,

$ Harillon, 27 ma'-6 juin 1686.