MARIE, PRINCESSE D'ORANGE

milieu des affaires les plus importantes, trouve encore du temps pour envoyer plusieurs exprès en un seul jour, avec de courts billets donnant à Bentinck des nouvelles de l'état de sa femme. Dans une certaine occasion, lorsqu'elle est déclarée hors de danger après une grave maladie, le prince éclate en ferventes expressions de gratitude envers Dieu. « J'écris, dit-il, avec des larmes de joie dans les yeux ?. » Il y a un charme singulier dans des lettres comme celles-ci, écrites par un homme dont l’énergie irrésistible et la fermeté inflexible arrachaient le respect de ses ennemis, dont les manière froides et sans aucun charme repoussaient l’attachement de presque tous ses partisans, et dont l'esprit était occupé des projets gigantesques qui ont changé la face du monde.

Son amitié n’était pas mal placée. Bentinck, dès les premiers temps de cette amitié, était déclaré par Temple le meilleur et le plus fidèle serviteur que jamais prince eût eu la bonne fortune de posséder, et toute sa vie il continua de mériter cet honorable éloge. Les deux amis étaient réellement faits l’un pour l’autre. Guillaume n'avait besoin ni d’un guide ni d’un flatteur. Ayant en son jugement une confiance ferme et très-bien justifiée, il n’avait point de goût pour les conseillers qui aimaient trop à faire des objections ou à donner leur avis. Il avait en même temps trop de discernement et d’élévation d’esprit pour aimer la flatterie. Le confident d’un tel prince ne pouvait pas être un homme d’un esprit inventif ou dominateur, mais un ami brave et fidèle, capable d'exécuter ponctuellement des ordres, de garder inviolablement les secrets, d'observer les faits avec vigilance et de les rapporter avec exactitude; et Bentinck était un tel homme. |

Guillaume ne fut pas moins heureux dans son mariage

1 15 juin 1688.

3 6 septembre 1679, | 46.

que dans son amitié. Son mariage cependant n'avait point promis d’abord un grand bonheur domestique. Son choix avait été principalement déterminé par des considérations politiques, et il ne semblait point probable qu’une grande affection pût jamais s'établir entre une belle jeune fille de seize ans, d’un bon caractère il est vrai, et naturellement intelligente, maïs ignorante et simple, et un fiancé qui, bien qu’il n’eût pas achevé sa vingt-huitième année, était, par l’état de sa santé, plus vieux que son beau-père, dont les manières étaient glaciales, et dont l'esprit était continuellement occupé d’affaires publiques ou de chasses. Pendant quelque temps Guillaume fut un mari négligent. Il était éloigné de son épouse par d’autres femmes, et particulièrement par une des dames de la princesse, Éléonore Villiers, qui, quoique dépourvue d’attraits personnels et louchant affreusement, possédait des talents qui la mettaient à même de partager les soucis du prince ‘. A la vérité il avait honte de ses erreurs, et n’épargnait rien pour les cacher. Mais, en dépit de toutes ses précautions, Marie savait qu'il ne lui était pas fidèle. Des espions et des colporteurs de nouvelles, encouragés par son père, faisaient de leur mieux pour enflammer son ressentiment. Un homme d’un caractère bien différent, l'excellent Ken, qui fut son chapelain à La Haye pendant quelques mois, se montra tellement irrité du délaissement de la princesse par son mari, qu’il menaça, avec plus de zèle que de prudence, de faire à ce dernier une sévère réprimande?. Marie supportait cependant ses chagrins avec une patience et une douceur qui lui méritèrent et lui obtinrent graduellement l'estime et la reconnaissance de Guillaume. Cependant il restait encore entre eux une cause d’éloignement. Il viendrait probablement un jour où la 1 Voyez ce que Swift dit d'elle dans le Journal à Stella.

? Journal de Henri Sidney, 31 mars 1680, dans l'intéressante collection de M. Blencowe,

princesse, dont toute l'éducation s'était bornée à ap- | prendre à broder, à jouer de l’épinette, à lire la Bible et le Comptet Devoir de l’homme, serait placée à la tête d’une grande monarchie, et serait l’arbitre de l’Europe, tandis que son ambitieux mari, versé dans toutes les grandes affaires, propre à toutes les grandes entreprises, ne trouverait dans le gouvernement anglais aucune place digne de lui, et n’exercerait d'autre pouvoir que celui que voudraient bien lui accorder la libéralité et le bon plaisir de sa femme. Il n'est pas étonnant qu’un homme aussi ambitieux de pouvoir que l'était Guillaume, ayant, autant qu'il l'avait, la conscience d'un génie fait pour commander, ait vivement ressenti cette jalousie qui, pendant quelques courtes heures de royauté, mit la division entre Guildford Dudley et lady Jane, et produisit uneruplure encore plus tragique entre Darnley et la reine d'Écosse. La princesse d'Orange n’avait pas le plus léger soupçon des sentiments de son mari. Son précepteur, l’évêque Compton, l'avait soigneusement instruite dans sa religion, et avait surtout mis son esprit en garde contre les artifices des théologiens catholiques romains, mais l’avait laissée profondément ignorante de la constitution anglaise et de sa propre position. Elle savait que, par son serment de mariage, elle s'était engagée à obéir à son époux, et il ne lui vint jamais à la pensée qu'il pour. rait arriver un jour où leur position relative serait intervertie. Elle était mariée depuis neuf ans, lorsqu'elle découvrit la cause du mécontentement de Guillaume, et jamais elle ne l’aurait apprise de sa bouche. En général, son caractère le portait plutôt à renfermer ses chagrins en lui-même qu’à les exprimer, et, dans ce cas-ci, ses lèvres étaient scellées par une délicatesse très-naturelle. Enfin l’explication complète et la réconciliation furent GA par l'entremise ‘de Gilbert Burnet.

La réputation de Burnet a été ditaquée avec une ma*

lice et une persévérance singulières. Les attaques commencèrent dès sa jeunesse et se continuent encore aujourd’hui sans relâche, bien qu’il soit mort depuis plus de cent vingt-cinq ans. À la vérité, Burnet est un des meilleurs points de mire sur lequel puissent s’exercer l’animo-

sité des partis et la raillerie des beaux esprits. Les dé-

fauts de son intelligence et de son caractère sont tout à la surface et ne peuvent manquer d'être saisis. Ces défauts n'étaient pas ceux que l’on considère ordinairement comme propres à ses compatriotes. De tous les Écossais qui étaient arrivés à se distinguer et à faire fortune en Angleterre, Burnet était le seul qui fût doué de ce caractère que les écrivains satiriques, les romanciers et les dramaturges se sont accordés à donner aux aventuriers irlandais. Sa grande verve, sa vantardise, sa vanité naïve, son étourderie, son irritante indiscrétion, son aplomb imperturbable, fournissaient aux Tories d’in-épuisables sujets de raillerie. Ses ennemis n'’oubliaient pasde le complimenter, et quelquefois d’une manière plus amusante que convenable, sur la largeur de ses épaules, l'épaisseur de ses mollets, et ses succès matrimoniaux auprès de riches et sensibles veuves. Pourtant, malgré tant de défauts qui donnaient aisément prise au ridicule, et même à une censure sévère, Burnet n’était pas un homme médiocre. Ses qualités étaient vives, son activité infatigable, et il avait une lecture immense et trèsvariée. Il était à la fois historien, antiquaire, théologien, prédicateur, pamphlétaire, controversiste, chef de parti très-actif, et dans chacun de ces rôles, il se fit remarquer parmi d’habiles émules. Les nombreuses et spirituelles brochures qu’il écrivit sur les événements, à mesure qu'ils se présentaient, ne sont plus connues que des curieux ; mais son Histoire de son temps, son Histoire de la réformation, son Exposition des articles, son Discours sur le devoir pastoral, sa Vie de Hale, sa Vie de Wilmot, sont des ouvrages encore réimprimés et dont aucune bonne

bibliothèque ne peut se passer. Contre un tel fait, tous les efforts de ses détracteurs sont vains. Un écrivain dont les œuvres volumineuses dans les diverses branches de littérature trouvent de nombreux lecteurs cent trente ans après sa mort peut avoir eu de grands défauts, mais doit aussi avoir eu de grands mérites, et Burnet avait effectivement de grandes qualités : un esprit fertile et vigoureux, et un style très-éloigné, il est vrai, d’une pureté irréprochable, mais toujours clair, souvent vif, et s’élevant quelquefois à une éloquence solennelle et fervente. Dans la chaire, l’effet de ses sermons, qu’il prèchait toujours sans le secours d'aucune note, était puissamment aidé par un maintien noble et une action pathétique. 11 était souvent interrompu par les murmures de satisfaction de son auditoire, et quelquefois, après avoir prêché tout le temps qu'avait duré le sablier qu’à celte époque on plaçait toujours en chaire, les assistants le suppliaient de continuer jusqu’à ce que le sable eût encore coulé une fois '. Les grandes imperfections de son caractère moral étaient, comme celles de son intelligence, plus que compensées par de grandes qualités. Quoiqu'il füt souvent égaré par le préjugé et la passion, il était dans toute la force du terme un honnête homme. Quoiqu'il ne fût pas à l’abri des séductions de la vanité, son âme était très-supérieure aux influences de la cupidité ou de la crainte. 1l était par nature bon, généreux, reconnaissant, oublieux des injures’. Son zèle religieux, quoique ferme et ardent, était en général modéré par l'humanité et par un grand respect pour les droits de la conscience. Fortement attaché à ce qu’il regardait comme l'esprit du christianisme, il avait une

! Note du président Onslow sur Burnet, 1, 596.— Johnson, Vie de Sprat. 1 Personne n’a contredit Burnet plus fréquemment et avec plus d'äpreté que Dartmouth ; cependant Dartmouth écrivait : « Je ne pense pas qu'il ait jamais publié rien à dessein contre la vérité. » Plus tard Dartmouth, provoqué par quelques remarques que l'évêque faisait sur lui dans le second volume de son

grande indifférence pour les rites, l'étiquette, les formes de l’organisation ecclésiastique, et n’était en aucune façon disposé à se montrer sévère même envers des infidèles ou des hérétiques dont la vie était pure, et dont les erreurs paraissaient être plutôt l'effet de quelque perversité d'intelligence que de la dépravation du cœur. Mais comme beaucoup de ses plus honnêtes contemporains, il regardait l'Église de Rome comme faisant exception à toutes les règles ordinaires.

Burnet eut pendant quelques années une réputation européenne. Son Histoire de la réformation avait été accueillie avec de grands applaudissements par tous les Protestants, et avait porté un rude coup aux Catholiques romains. Le plus grand docteur que l’Église de Rome ait produit depuis le schisme du seizième siècle, Bossuet, évêque de Meaux, entreprit d’en faire une réfutation élaborée. Burnet avait été honoré d'un vote de remerciments d’un de ces parlements zélés qui avaient siégé pendant l'agitation du complot papiste, et avait été encouragé, au nom de la chambre des communes d’Angleterre, à continuer ses recherches historiques. Il avait été admis à converser familièrement avec Charles et avec Jacques, avait vécu dans des termes d’une étroite intimité avec quelques-uns des hommes d'État les plus distingués de l'époque, et particulièrement avec Halifax, et avait été le guide spirituel de quelques personnes du

Histoire, rétracta cette louange; mais on ne peut attacher que peu d'importance à une telle rétractation. Swift lui-même a la justice de dire : « Après tout, c'était un homme d'une bonne et géuéreuse nature,» Courtes Remarques sur l'Histoire de l’évique Burnet.

On a coutume de traiter Burnet d’historien singulièrement inexact; mais je crois que l’accusation est entièrement injuste. Il ne parait inexact que parce que son récit a été soumis à un examen sévère et malveillant. Si quelque Whig jugeait bou de soumettre les Mémoires de Reresby, l'Exramen de North, le Récit de la révolution de Mulgrave, ou la Vie de Jacques 11, éditée par Clarke, à un semblable examen, on verrait bientôt que Burnet est loin d'être l'écrivain le plus inexact de son temps, |

plus haut rang. Il avait retiré de l’athéisme et de la dissipation un des plus brillants libertins de l’époque, John Wilmot, comte de Rochester. Lord Stafford, la victime d’Oates, avait été consolé à sa dernière heure par les exhortations de Burnet, qui portèrent sur les points de croyance qui sont communs à tous les chrétiens. Quelques années plus tard, il accompagna de la Tour à l’échafaud de Lincoln’s-Inn-Fields une victime plus illustre, lord Russell. La cour n’avait négligé aucun moyen pour gagner un docteur si actif et si habile. Ni les caresses royales , ni les promesses de riches bénéfices ne furent épargnées. Mais Burnet, quoique infecté dans sa jeunesse de ces doctrines serviles qui étaient communes à tout le clergé de cette époque, était devenu Whig par conviction, et il resta fermement attaché à ses principes à travers toutes sortes de vicissitudes. Il n'avait pas pris part à cette conspiration qui valut tant de honte et de malheurs au parti whig, et non-seulement il abhorrait les projets d’assassinat de Goodenough et de Ferguson, mais encore il était d’avis que son cher et très-honoré ami Russell avait tenu une conduite injustifiable envers le gouvernement. Mais il vint un temps où l'innocence ne fut pas une protection suffisante. Burnet, bien qu'il ne füt coupable d'aucune offense légale, fut poursuivi par la vengeance de la cour. Il se retira sur le continent, et, après avoir employé environ une année à des excursions en Suisse, en Italie et en Allemagne, dont il nous a laissé un agréable récit, arriva à La Haye dans l’été de 1686, et y fut reçu avec bonté et respect. Il causa librement de politique et de religion avec la princesse, et devint bientôt son directeur spirituel et son conseiller confidentiel. Guillaume se montra pour lui un hôte beaucoup plus gracieux qu'on n'aurait pu l’espérer; car de tous les défauts, ceux qu’il détestait le plus étaient l'indiscrétion et l’importunité, et les amis et admirateurs de Burnet eux-mêmes avouaient qu’il était le

plus importun et le plus indiscret des hommes. Mais la sagacité du prince lui fit bientôt découvrir que ce théologien remuant et babillard, qui ne cessait de divulguer des secrets, d'adresser des questions impertinentes, de donner des conseils qu’on ne lui demandait pas, était néanmoins un homme loyal, courageux et habile, très-bien informé du caractère et des opinions des sectes et des partis anglais. La réputation de Burnet comme orateuret érudit était aussitrès-grande. Guillaume lisait peu, mais il se trouvait depuis plusieurs années à la tête du gouvernement de la Hollande, dont la presse à cette époque était une des plus formidables machines qui remuassent l'esprit public de l’Europe, et bien qu’il n’eût pas de goût pour les plaisirs littéraires, il était trop sage et trop observateur pour ignorer l'importance de l’appui que peut donner la littérature. Il savait qu’un pamphlet populaire peut quelquefois rendre autant de services qu’une victoire. 11 sentait aussi la nécessité d’avoir toujours près de lui quelque personne bien informée de l’organisation civile et ecclésiastique de notre pays, et Burnet était éminemment propre à servir de dictionnaire vivant sur toutes les affaires anglaises, car ses connaissances, si elles n’étaient pas toujours exactes, étaient en revanche très-étendues, et il y avait en Angleterre peu d’hommes éminents, à quelque parti religieux ou politique qu’ils appartinssent, avec qui il n’eût conversé. 11 fut donc admis à une aussi large part de faveur et de confiance que toute autre personne de la cour, sauf ce petit groupe qui composait le cercle restreint des amis du prince. Lorsque le docteur prenait de trop grandes libertés, ce qui arrivait fréquemment, son patron devenait plus froid et plus sombre que d'habitude, et quelquefois lâchait d’un ton sec un mot sarcastique, qui aurait suffi pour frapper de mutisme une personne d'une moindre assurance. En dépit de ces incidents ; l'amitié n’en continua pas moins entre ce couple singu-