LES PLANS DU RO! ÉCHOUENT

lâtrie de Rome étaient attaqués chaque dimanche avec énergie; mais dans l'assemblée de la congrégation, le pasteur qui, quelques mois auparavant, injuriait Je clergé de l’Église établie et l’accusait de ne valoir guère mieux que les Papistes, s’abstenait soigneusement aujourd'hui de censurer le papisme, ou avait soin d’envelopper ses censures dans un langage assez délicat pour ne pas blesser les oreilles du père Petre. Il était impossible d'assigner à ce changement aucune raison valable. Les doctrines catholiques romaines n'avaient souffert aucune altération. De mémoire d’homme, jamais les prêtres catholiques romains n'avaient été aussi actifs à faire des prosélytes; jamais tant de publications catholiques romaines n'étaient sorties des presses anglaises; jamais l'attention de tous les hommes préoccupés de religion ne s'était si attentivement fixée sur la dispute entre les Catholiques romains et les Protestants. Que fallait-il penser de la sincérité de ces théologiens, qui ne s'étaient jamais lassés d'attaquer le papisme lorsqu'il était comparativement inoffensif et sans appui, et qui maintenant, à un moment de danger réel pour la foi réformée, évitaient soigneusement de prononcer un mot qui püt offenser un Jésuite? Leur conduite, à la vérité, pouvait aisément s'expliquer. IL était connu que quelques-uns d’entre eux avaient obtenu des pardons. On soupçonna que d’autres avaient reçu de l'argent. On pouvait retrouver leur prototype dans cet apôtre au faible cœur qui par crainte renia le Maitre auquel il avait juré le plus ferme attachement, et dans cet autre vil apôtre qui vendit son Seigneur pour une poignée d’argent'.

C'est ainsi que les ministres dissidents gagnés par la cour perdaient rapidement l'influence qu'ils avaient autrefois possédée sur leurs frères en religion. D'un autre

1 Voyez, parmi d'autres pamphlets contemporains, une brochure intitulée :

Représentation des dangers menaçants qui sont suspendus sur la têle des Proteslants,

côté, les sectaires se sentaient attirés par une vive sympathie religieuse vers ces prélats et ces ministres de l'Église d'Angleterre, qui, en dépit des mandats royaux, des promesses et des menaces, faisaient une guerre vigoureuse à l’Église de Rome. Les Anglicans et les Puritains, si longtemps séparés par une inimitié mortelle, se rapprochaient de jour en jour, et chaque pas qu'ils faisaient vers l’union augmentait l'influence de l’homme qu’ils regardaient comme leur chef commun. Guillaume était dans de parfaites conditions pour servir de médiateur entre les deux grands partis de la nation anglaise. On ne pouvait dire qu’il appartint à aucun; cependant aucun ne pouvait raisonnablement se refuser à le regarder comme un ami. Son système de théologie s’accordait avec celui des Puritains. En même temps, il regardait l’épiscopat, non à la vérité comme une institution divine, mais comme une forme de gouvernement ecclésiastique parfaitement légale et éminemment utile. I regardait comme n'ayant aucune importance vitale les questions touchant les attitudes, les vêtements sacerdotaux, les cérémonies et les liturgies. Un culte simple, pareil à celui auquel il était habitué dès l'enfance, eût été le plus à son goût ; mais il était prêt à se conformer à tout rituel préféré par la nation, et insistait seulement pour qu'on ne lui demandât pas de persécuter ceux de ses frères protestants à qui leur conscience ne permettrait pas de suivre son exemple. Deux ans auparavant, les bigots des deux partis l’auraient déclaré un pur Laodicéen, ni chaud ni froid, digne seulement d’être rejeté. Mais l’adversité et le danger commun avaient si bien tempéré le zèle des Anglicans contre les dissidents et des dissidents contre les Anglicans, que la tiédeur, qui autrefois lui avait été imputée à titre de crime, était maintenant regardée comme une de ses prineipales vertus.

Tout le monde était inquiet de connaître son opinion sur la déclaration d’indulgence. Pendant un certain

temps, on se flatta de l'espoir, à Whitehall, que son respect bien connu pour les droits de Ja conscience l’empêcherait d'exprimer, publiquement à tout le moins, sa désapprobation d’une politique qui avait une apparence de libéralité. Perin énvoya à La Haye de longues dissertations, et même se rendit dans cette ville, espérant que son éloquence, dont il avait une haute opinion, aurait un effet irrésistible. Mais il eut beau parler sur son thème favori avec une abondance qui fatiguait ses auditeurs, il eut beau leur assurer que l’avénement de l’âge d’or de la liberté religieuse lui avait été révélé par un homme à qui il avait été permis de converser avec les anges, il ne fit aucune impression sur le prince‘. « Vous me demandez, dit Guillaume à un des agents du roi, d’appuyer une attaque contre ma religion. Je ne puis le faire en conscience, et je ne voudrais le faire ni pour la couronne d’Angleterre, ni pour l'empire du monde. » Ces paroles furent rapportées au roi, et le jetèrent dans un grand trouble ?. Il écrivit de sa propre main des lettres pressantes. Tantôt il prenait le ton d’un homme insulté; il était, disait-il, le chef de la famille royale, comme tel il avait droit à l’obéissance des branches cadettes, et il lui était très-pénible de se voir traversé dans une affaire qui lui tenait tant à cœur. Tantôt il faisait briller une amorce qu'il croyait irrésistible: si Guillaume voulait lui céder sur ce seul point, il le seconderait énergiquement dans sa lutte contre la France. Mais Guillaume n’était pas homme à se laisser tromper ainsi. Il savait que Jacques, même bien disposé, était incapable, sans le soutien

1 Burnet, I, 693, 694.

3 «Le prince d'Orange, qui avait éludé jusqu'alors de faire une réponse décisive, dit... qu'il ne consentira jamais à la suppression de ces lois qui avaient été élablies pour le maintien et la sûreté de la religion protestante, et que sa conscience ne le lui permettait point, non-seulement pour la succession du royaume d’Angleterre, mais même pour l’empire du monde; en sorte que

le roi d'Angleterre est plus aigri contre lui qu’il n'a jamais été. » Bonrepaux, 11-21 juin 1687.

du parlement, de rendre aucun service efficace à la cause de l’Europe, et il n’était pas douteux que si un parlement s’assemblait, la première chose qu’il demanderait serait l’annulation de la déclaration d’indulgence.

La princesse donna son assentiment à tout ce que proposa son mari. Leur opinion commune fut transmise au roi dans des termes fermes, mäis modérés. Ils déclaraient regretter profondément la conduite qu'avait adoptée Sa Majesté. Ils étaient convaincus qu’il avait usurpé une prérogative que la loi ne lui accordait pas. Ils protestaient contre cette usurpation, non-seulement comme amis de la liberté, mais comme membres de la maison royale, ayant un grand intérêt à maintenir les droits de cette couronne, qu’ils devaient porter un jour; car l’expérience avait prouvé qu’en Angleterre le pouvoir arbitraire ne pouvait manquer de produire une réaction plus pernicieuse que ce pouvoir lui-même, et on pouvait raisonnablement craindre que la nation alarmée et irritée par la perspective du despotisme ne prit en dégoût même la monarchie constitutionnelle. Le conseil qu’ils donnaient au roi était donc de gouverner en toutes choses conformément à la loi. Ils admettaient parfaitement que la loi pourrait être modifiée avec avantage par l’autorité compétente, et que certaines parties de sa déclaration méritaient d’être incorporées dans un acte du parlement. Ils. n'étaient point persécuteurs; ils verraient avec plaisir les Catholiques romains aussi bien que les dissidents protestants délivrés légalement de tout statut pénal. Ils verraient avec plaisir les Protestants dissidents admis par la loi aux emplois civils. Leurs Altesses s’arrêtaient à ce dernier point, et n’allaient pas plus loin. Ils ne pouvaient que redouter de grands malheurs si les Catholiques romains étaient investis de fonctions publiques, et ils donnaient clairement à entendre que ces craintes étaient surtout inspirées par la conduite de Jacques".

! Burnet, 1, 710. — Bonrepaux, 24 mai-4 juiu 1687.

L'opinion exprimée par le prince et la princesse, touchant les incapacités auxquelles étaient soumis les Catholiques romains, était celle de presque tous les hommes d’État et de tous les philosophes qui étaient alors zélés pour la liberté politique et religieuse. De notre temps, au contraire, des hommes éclairés ont souvent déclaré avec regret que, sur ce point, Guillaume apparaît à son désavantage à côté de son beau-père. La vérité, c’est que certaines considérations, qui sont indispensables pour se former un jugement impartial, semblent avoir échappé à l'attention de plusieurs écrivains du dix-neuvième siècle,

Il y a deux erreurs opposées dans lesquelles ceux qui étudient les annales de notre pays sont en danger constant de tomber, celle qui consiste à juger du présent par le passé, et celle qui consiste à juger du passé par le présent. La première erreur est celle des esprits -enclins à respecter tout ce qui est ancien; la seconde, celle des esprits attirés invinciblement vers tout ce qui est nouveau. On peut observer la première dans les raisonnements des politiques conservateurs sur les questions de leur temps; la seconde infecte les spéculations des écrivains de l’école libérale, lorsqu'ils discutent les affaires d’une époque précédente. La première de ces erreurs est surtout pernicieuse aux hommes d’État; la dernière aux historiens.

11 n’est pas facile à celui qui, de nos jours, essaye de parler de la révolution qui renversa les Stuarts, de conserver un juste milieu impartial entre ces deux extrêmes. La question de savoir si les membres de l'Église catholique romaine pouvaient être sans danger admis au parlement et aux emplois publics agita notre pays pendant le règne de Jacques II, fut abandonnée après sa chute, et, après avoir dormi plus d’un siècle, fut ressuscitée par cette grande agitation de l'esprit humain qui suivit la réunion de l’assemblée nationale française.

Pendant trente ans le débat continua dans les deux chambres du parlement, dans chaque corps électoral, dans chaque salon. Il renversa des cabinets, mit des partis en dissolution, et nous poussa enfin sur le bord de la guerre civile, Même alors qu’il fut terminé, les passions qui lui avaient donné naissance continuèrent à fermenter. Il était presque impossible aux hommes dont l'esprit était sous l'influence de ces passions de voir sous leur véritable jour les événements des années 1687 et 1688.

Une certaine classe d’hommes politiques, partant de cette proposition très-vraie que la révolution avait été pour notre pays un grand bonheur, arrivait à la fausse conclusion qu'aucune des lois que les hommes d’État de la révolution avaient jugées nécessaires à la protection de notre religion et de notre liberté ne pouvait être abolie sans danger. Une autre classe d’hommes politiques, partant de cette autre proposition également vraie, que les incapacités imposées aux Catholiques romains ne produisaient, depuis longtemps, autre chose que du mal, arrivait à cette autre fausse conclusion qu’en aucun temps ces incapacités n'avaient pu être utiles et nécessaires. La première de ces fausses conclusions se retrouve dans tous les discours du pénétrant et savant Eldon. La seconde ne fut pas entièrement sans influence, même sur une intelligence aussi calme et aussi philosophique que celle de Mackintosh.

Peut-être trouveronsnous cependant, après ample examen, que nous pouvons justifier la ligne de conduite qui fut unanimement approuvée par tous les grands hommes d’État anglais du dix-septième siècle, sans mettre en question la sagesse de cette autre ligne de conduite qui reçut l’unanime approbation de tous les grands hommes d’État anglais de notre époque.

Incontestablement c’est un mal qu’un citoyen quelconque soit exclu des emplois publics à cause de ses opinions religieuses; mais faire un choix entre deux

maux est souvent la seule alternative laissée à la sagesse humaine. Une société peut se trouver dans une position telle, que la majorité doit ou imposer des incapacités ou s’y soumettre elle-même, si bien que ce qui, dans des circonstances ordinaires, serait justement condamnable . et qualifié de mesure persécutrice, peut rentrer dans les limites du droit de légitime défense; et telle était en 1687 la situation de l’Angleterre.

Selon la constitution du royaume, Jacques possédait le droit de nommer presque tous les fonctionnaires publics, politiques, judiciaires, ecclésiastiques, militaires, maritimes. Il n’était pas, comme le sont aujourd’hui nos souverains, obligé d'exercer ce droit conformément à l’avis de ministres approuvés par la chambre des communes. Il était donc évident que, s’il n’était pas strictement obligé par la loi à n’accorder de fonctions qu’aux Protestants, il lui serait possible de n’en accorder qu’aux Catholiques romains. Ces derniers étaient peu nombreux, et il n’en était pas un seul dont les services fussent sérieusement nécessaires à la société. Proportionnellement, ils étaient infiniment moins nombreux alors qu’aujourd’hui. Aujourd’hui, un flot constant d’émigration coule de l'Irlande dans nos grandes villes; mais au dix-septième siècle il n’y avait pas, même à Londres, de colonie irlandaise. Sur cinquante habitants ou propriétaires du royaume, quaranteneuf étaient Protestants, et presque tous les talents et toutes les connaissances politiques, judiciaires et militaires, se trouvaient chez les Protestants. Le roi néanmoins, sous l'influence d’une incroyable infatuation, s'était décidé à employer son vaste patronage comme moyen de faire des prosélytes. Appartenir à son Église était à ses yeux la première des conditions pour occuper un emploi; appartenir à l’Église nationale était une incapacité positive. Il réprouvait, il est vrai, dans un langage qu’avaient applaudi quelques amis crédules de la liberté religieuse, la monstrueuse injustice de ce

Test qui avait exclu des fonctions publiques une pe minorité de la nation; mais en même temps il en ir tuait un autre qui en excluait la majorité. Il trou injuste qu’un homme qui était bon financier et sujet * voué fût exclu du poste de lord trésorier simple parce qu'il était Papiste; mais il avait renvoyé un ] trésorier, qu’il reconnaissait pour un bon financier et sujet dévoué, simplement parce qu’il était Protestant avait, à diverses reprises, énoncé clairement la résc tion de ne plus confier la Verge blanche aux mains d hérétique. Il avait suivi le même système à l’égard plusieurs autres grandes charges de l'État. Déjà le 1 président, le lord du sceau privé, le lord chambellan maitre de la garde-robe, le premier lord de la trésore un des secrétaires d'État, le lord grand commiss: d'Écosse, le chancelier d'Écosse, le secrétaire d’Écos étaient ou prétendaient être Catholiques romains. plupart de ces fonctionnaires avaient été élevés di l’Église anglicane, et s'étaient rendus coupables d’ap tasies secrètes ou publiques, afin d'obtenir ou de « server leurs grandes positions. Tout Protestant conservait encore un poste important dans le gouveri ment était dans une anxiété et une incertitude cor tantes. Nous n’en finirions plus si nous voulions énun rer les places inférieures occupées par la classe favorise Les Catholiques romains pullulaient déjà dans tous départements du service public. Ils étaient lords lieu: nants, lieutenants députés, juges, juges de paix, cor missaires des douanes, envoyés diplomatiques aux co étrangères, colonels de régiments, gouverneurs de fc teresses. La part que dans l’espace de quelques mois avaient obtenue dans le patronage temporel de la co ronne était dix fois plus grande qu’elle ne l'aurait été so un système impartial. Ce n’était cependant pas encore qu'il y avait de plus fâcheux. On les rendait les maîtr de l’Église anglicane. Des hommes qui avaient assuré :

nage LT RE ET

roi qu’ils partageaient ses croyances siégeaient dans la haute commission, et exerçaient dans les choses spirituelles une juridiction suprême sur tous les prélats ettous les ministres de l’Église établie. Des bénéfices ecclésiastiques d’une grande importance avaient été donnés à des Papistes avoués ou à des Papistes déguisés, et tout cela avait été fait alors que les lois contre le papisme n’avaient pas encore été abrogées, alors que Jacques avait encore un grand intérêt à affecter le respect pour les droits de la conscience. Quelle serait alors sa conduite si ses sujets consentaient à l’affranchir par un acte législatif de l’apparence même de la contrainte? Est-il possible de douter que les Protestants eussent été exclus aussi complétement des emplois publics, par un usage strictement légal de la prérogative royale, que les Catholiques romains l'avaient jamais été par acte du parlement?

Avec quelle obstination Jacques persista à vouloir accorder aux membres de son Église une part de patronage hors de toute proportion avec leur nombre et leur importance, cela est prouvé par les instructions que, dans son exil et sa vieillesse, il écrivit pour la conduite de son fils. 11 est impossible de lire, sans une pitié mêlée de mépris, ces effusions d’une intelligence pour laquelle l’expérience et le malheur avaient en vain épuisé leurs leçons. Le prétendant est averti, s’il règne: jamais en Angleterre, de faire deux parts de toutes les places du gouvernement, et d’en accorder aux membres de l’Église de Rome une portion qui aurait été suffisante s’ils avaient formé une moitié, au lieu de former un cinquième de la nation. Un des secrétaires d’État, un des commissaires de la trésorerie, le secrétaire de la guerre, la majorité des grands dignitaires de la maison du roi, la majorité des officiers de l’armée, doivent toujours être Catholiques. Telles étaient les pensées de Jacques même après que sa perverse bigoterie lui eut

attiré un châtiment qui effraya le monde entier. Était-il possible de douter de la conduite qu’il eût tenue si son peuple, trompé par le mot spécieux de liberté religieuse, l'eût laissé marcher dans sa voie sans aucune contrainte ?

Penn lu-même, tout immodéré et aveugle que fût son zèle pour la déclaration d’indulgence, semble avoir senti que la partialité avec laquelle on prodiguait aux Catholiques romains les honneurs et les émoluments pourrait assez justement exciter la jalousie de la nation. Il déclara que si l’acte du Test était rapporté, les Protestants avaient droit à une compensation, et ilalla jusqu’à en désigner plusieurs. Pendant quelques semaines, le mot équivalent, récemment importé de France, fut dans la bouche de tous les orateurs de café; mais enfin quelques pages pleines d’une logique pénétrante et d’un sarcasme accompli, écrites par Halifax, mirent fin à ces projets oiseux. Une des thèses soutenues par Penn était qu'on fit une loi qui diviserait le patronage de la couronne en trois parties égales, et que l’Église de Rome n'aurait droit qu’à une seule de ces trois parties. Même avec un tel arrangement, les Catholiques romains auraient encore obtenu vingt fois plus de places que leur nombre ne le comportait, et cependant il n’est pas croyable que le roi eût voulu consentir à un semblable arrangement ; mais quand bien même il y eût consenti, quelle garantie pourrait-il donner qu’il tiendrait fidèlement le pacte conclu? Ce dilemme posé par Halifax était irréfutable : si les lois vous lient, observez alors les lois qui existent déjà; si elles ne vous lient pas, il est inutile de venir nous offrir une loi comme garantie".

Il est donc évident que le point en contestation n’était pas de savoir si les emplois civils seraient ouverts à toutes les sectes indifféremment. Tant que Jacques se-

‘ Johnstone, 13 janvier 1688. — Halifax, Anatomie d’un équivalent,

rait roi, il y aurait inévitablement exclusion, et la seule question serait celle-ci : qui serait exclu, les Papistes ou les Protestants, la majorité ou la minorité, cent mille Anglais ou cinq millions d’Anglais ?

Tels sont les arguments puissants par lesquels on peut mettre d’accord la conduite du prince d'Orange à l'égard des Catholiques romains anglais avec les prircipes de la liberté religieuse. Ces arguments, comme on peut voir, n’ont aucun rapport avec aucune des doctrines de la théologie catholique romaine. On peut observer aussi qu'ils cessèrent d’avoir aucune force lorsque la couronne eut été mise sur la tête de souverains protestants, et lorsque le pouvoir de la chambre des communes dans l'État fut devenu si décidément prépondérant qu'aucun souverain, quelles qu’eussent été ses opinions ou ses inclinations, n’aurait pu imiter la conduite de Jacques. La nation toutefois, après tant de terreurs, de luttes, de périls, se trouva d'humeur soupçonneuse et vindicative. Aussi les moyens de défense que la nécessité avait autrefois justifiés, et que la nécessité seule pouvait justifier, furent employés longtemps encore après que la nécessité eût cessé d’exister, et ne furent abandonnés qu'après une lutte de plusieurs années entre le préjugé vulgaire et la raison. Mais, à l’époque du règne de Jacques, le préjugé vulgaire et la raison étaient du même côté. Le fanatique et l’ignorant voulaient exclure des emplois le Catholique romain parce qu’il adorait du bois et des pierres, parce qu’il portait la marque de la bête, parce qu’il avait brûlé Londres, parce qu’il avait étranglé sir Edmondsbury Godfrey; et l’homme d'État judicieux et tolérant, tout en souriant des erreurs qui en imposaient à la populace, arrivait par une route très-différente à la même conclusion. |

Le grand souci de Guillaume était maintenant d’unir en un seul corps les nombreuses fractions de cette société qui le regardait comme son chef. Pour cette œuvre,

il trouva plusieurs auxiliaires habiles et dignes de confiance, et parmi ceux qui lui furent particulièrement utiles, il faut citer Dykvelt et Burnet.

Il était nécessaire, à la vérité, de n’employer les services de Burnet qu'avec une extrême prudence. Le bon accueil qu'il avait trouvé à La Haye avait excité la fureur de Jacques. Marie reçut de son père deux lettres remplies d’invectives contre l’insolent et séditieux docteur qu'elle protégeait. Mais les accusations eurent sur elle si peu d’effet qu’elle y fit des réponses dictées par Burnet lui-même. Enfin, en janvier 1687, le roi eut recours à des mesures plus graves. Skelton, qui représentait le gouvernemen: anglais dans les Provinces-Unies, fut envoyé à Paris et remplacé par Albeville, le plus vil et le plus bas de tous les membres de la cabale jésuitique. L'argent était l’unique passion d’Albeville, et il le prenait de quiconque le lui offrait. 11 était payé à la fois par la France et par la Hollande; bien plus, il était descendu même au-dessous de cette misérable dignité que se donne la corruption, et acceptait des présents si modiques qu’ils auraient semblé plutôt convenables pour un portefaix ou un laquais que pour un envoyé honoré d’un titre de baronnet anglais et d’un marquisat étranger. Dans une certaine occasion, il empocha très-complaisamment une gratification de cinquante pistoles comme prix d’un service qu'il avait rendu aux états généraux. Cet homme était chargé de demander que Burnet fût renvoyé de La Haye. Guillaume, qui n’était pas disposé à se séparer d’un ami précieux, répondit d’abord avec sa froideur habituelle : «Je ne crois pas, Monsieur, que depuis que le docteur est ici, il ait rien fait ou rien dit dont Sa Majesté puisse justement se plaindre.» Mais Jacques était pressant, le temps d’une rupture ouverte n’était pas arrivé, et il fallut céder. Pendant plus de dix-huit mois, Burnet ne fut pas admis en la présence du prince ut de la princesse; mais il demeurait auprès d'eux; il