DEVONSHIRE

avec l’envoyé hollandais. Halifax montrait un admirable talent pour la discussion, mais reculait devant une décision hardie et irrévocable. Danby, beaucoup moins subtil et moins éloquent, montrait plus d'énergie, de résolution et de sagacité pratique.

Plusieurs Whigs éminents étaient en communication constante avec Dykvelt; mais les chefs des deux grandes maisons de Cavendish et de Russell ne purent prendre à ces négociations une part aussi active et aussi prépondérante que celle à laquelle leur donnaient droit leur position et leurs opinions. La fortune et le nom de Devonshire étaient à ce moment sous un nuage : il avait eu une querelle malheureuse avec la cour, querelle dont la cause n’était ni honorable ni politique, mais qui résultait d’une rixe particulière dans laquelle ses amis les plus chauds déclaraient eux-mêmes qu’il avait eu des torts. Un jour qu’il était allé à Whitehall pour y rendre ses hommages au roi, il avait été insulté par un homme nommé Colepepper, un de ces nombreux bravi qui infestaient les antichambres de la cour et qui s’eflorçaient de gagner les faveurs de la cour en insultant les chefs de l'opposition. Le roi lui-même se montra très-indigné du traitement qu'avait subi dans son palais un de ses pairs les plus éminents, et Devonshire fut apaisé par l'assurance qu’on lui donna que l’insulteur ne serait plus admis à la cour. L’interdit cependant fut bientôt levé. Le ressentiment du comte se réveilla. Ses domestiques prirent sa cause en main, et des scènes semblables à celles d’une époque plus barbare troublèrent les rues du quartier de Westminster. Le conseil privé perdait tout son temps à écouter les incriminations et les récriminations des deux parties adverses. La femme de Colepepper déclarait que sa vie et celle de son mari étaient en danger, et que leur maison avait été attaquée par des spadassins portant la livrée des Cavendish, Devonshire répondait qu’on avait tiré sur lui des fenêtres

de Colepepper. On niait énergiquement ce dernier fait; on avouait qu'un pistolet chargé à poudre seulement avait été déchargé, mais cela dans un moment de terreur et dans le but unique de donner l'alarme aux soldats de garde. Au moment où cette querelle était dans toute sa chaleur, le comte rencontra Colepepper dans le salon de Whitehall et crut voir sur le visage du matamore une expression de triomphe et de défi. Rien d’inconvenant ne se passa en présence du roi; mais aussitôt qu'ils eurent quitté le salon de réception, Devonshire proposa de vider immédiatement la querelle à l'épée. Le cartel fut refusé. Alors le lord hautain, oubliant le respect qu’il devait au lieu où il se trouvait et qu'il se devait à luimême, frappa Colepepper au visage avec sa canne. Tout le monde s’accorda à condamner cet acte comme trèsindiscret et très-indécent, et Devonshire lui-même, lorsqu'il eut repris son sang-froid, ne put y penser qu’avec honte et dépit. Le gouvernement, toutefois, avec sa folie habituelle, traita le comte si sévèrement, que toutes les sympathies furent bientôt du côté de ce dernier. Une instruction criminelle fut commencée à la cour du banc du roi. Le défendeur fit valoir les priviléges de la pairie ; mais une décision fut bientôt rendue sur ce point contre lui, et il est impossible de nier que cette décision, qu’elle fût ou ne fût pas conforme à la lettre de la loi anglaise, était strictement conforme en revanche aux grands principes sur lesquels toutes les lois devraient être appuyées. Il ne lui restait plus qu’à s’avouer coupable. Le tribunal, par des destitutions successives, avait été réduit à une soumission si complète, que le gouvernement, qui intentait les poursuites, pouvait aussi prononcer la punition. Les juges se rendirent en corps chez Jeffreys, qui insista pour qu’il ne fût pas imposé une amende de moins de trente mille livres. Trente mille livres, comparativement aux revenus des grands seigneurs anglais de cctte époque, peuvent être considérés comme l’équi-

DEVONSHIRE. 269 valent de cent cinquante mille livres au dix-neuvième siècle. Pas un mot de désapprobation ne fut exprimé en présence du chancelier; mais, lorsque les juges se furent retirés, sir John Powell, chez lequel semblait s’être concentré le peu d’honnéteté qui restait à la magistrature, insinua timidement que l’amendedemandée étaiténorme, et que la dixième partie serait fort suffisante. Ses confrères ne furent pas de son avis, et, en cette occasion, il ne montra pas le courage par lequel, quelques mois plus tard, il réhabilita son nom. Le comte fut donc condamné à une amende de trente mille livres et à l’'emprisonnement jusqu’à complet payement. Une telle somme à cette époque ne pouvait être rassemblée en un jour, même parmi les membres les plus riches de la noblesse. Toutefois la sentence d'emprisonnement fut plus aisément décrétée qu’exécutée. Devonshire s'était retiré à Chatsworth, où il s’oceupait à remplacer le gothique manoir de sa famille par un édifice digne de Palladio. Le district du Peak était alors aussi sauvage que l’est aujourd’hui Connemara, et le shérif prétendit qu’il était à peu près impossible d'arrêter le maitre d’une région aussi sauvage, entouré de domestiques et de fermiers dévoués. On gagna ainsi quelques jours ; mais enfin le comte et le shérif furent tous les deux mis en prison. Cependant une foule de solliciteurs employaient leur influence. Le bruit courut que la comtesse douairière de Devonshire avait été admise dans le cabinet du roi; qu’elle avait rappelé à Jacques comment son beau-frère, le brave Charles Cavendish, était tombé à Gainsborough en combattant pour la couronne, et qu’elle lui avait mis sous les yeux des billets écrits par Charles [°° et par Charles IF, par lesquels étaient reconnues les sommes énormes prêtées par son mari durant les guerres civiles. Ces emprunts n'avaient jamais été payés et se montaient, disait-on, avec les intérêts, à une somme plus forte encore que l'énorme amende prononcée par la cour du bane du roi.

I y avait une autre considération qui semble avoir eu plus de poids dans l'esprit du roi que le souvenir des services passés : il était nécessaire de convoquer un parlement. À quelque époque que cet événement arrivât, on croyait que le comte de Devonshire intenterait une action en défaut de forme. Le point sur lequel il avait l'intention d'attaquer le jugement de la cour du banc du roi avait trait aux priviléges de la pairie. Le tribunal devant lequel eet appel devait être fait était la chambre des pairs. Dans une telle occasion, la cour ne pourrait pas compter sur l'appui mème des plus courtisans d’entre les membres de la noblesse, 11 n’était pas douteux que la sentence ne fût annulée, et que la cour ne perdit tout en voulant trop avoir. Jacques se montra donc disposé à un compromis. Devonshire fut prévenu que, s’il voulait souscrire une obligation pour le montant de l’amende et se priver des avantages qu’il pourrait retirer d’un appel par défaut de forme, il serait mis en liberté. Sa conduite future déterminerait l'usage qu'on ferait de cette obligation. S'il voulait soutenir le pouvoir de dispense, on ne lui réclamerait rien; si, au contraire, il préférait sa popularité, il devrait payer trente mille livres pour la conserver. Il refusa quelque temps de consentir à ces propositions ; mais la prison lui était insupportable. Il signa l’obligation et fut mis en liberté. Mais bien qu’il consentit à grever ses propriétés de cette lourde somme, rien ne put le décider à promettre d’abandonner ses principes et son parti. Il était toujours dans la confidence de tous les secrets de l’opposition ; mais, durant quelques mois, ses amis politiques jugèrent préférable, et pour lui-même et pour la cause du parti, qu’il restât un peu dans l'ombre '.

! Kennet, Oraison funèbre du duc de Devonshire. — Mémoires de la famille Cavendish. — Procès d'État. — Livre du conseil privé, 5 mars 1685-86. — Barillon, 30 juin- 10 juillet, 1637. — Johnstone, 8-18 décembre 1687. — Procès-verbaux des lords, 6 mai 1689, — « Ses amis et