CHAPITRE Xi

2ùi

séculier, et les réguliers avec leurs adhérents, i avaient embrassé des partis différents dans celle cause; et la chaleur des disputes d'Angleterre avait provoqué une semblable opposition contre le corps épiscopal et les ordres monastiques en France : opposition assez violente dans .son irritation, pour menacer d'un schisme dans l'Église gallicane sous quelques années. Apai- ! ser cette tempête était un objet important pour | Urbain; et, se défiant des représentât ons des parties intéressées dans la dispute, il résolut de nommer un ministre confidentiel , qui pût recueillir, sur les lieux mêmes, des informations certaines sur la conduite et les projets des parties conlendantes. A ce dessein, il employa d'abord Leander, moine bénédictin anglais, dont nous ne connaissons que tres-im- | parfaitement la conduite. Mais Leander fut bientôt suivi dePanzani, prêtre italien de la congrégation de TOratoire, qui avait pour instructions de se borner absolument a la controverse entre les catholiques- , et de ne se laisser j entraîner, sous aucune espèce de prétexte , à des communications avec le nouvel archevêque ; de Canterbury (1). Panzani fut très-bien vu de ! la reine, et reçut l'assurance, par l'entremise l du secrétaire Windebank , qu il pouvait rester j en toute sûreté (1634 , déc). D'après ses lettres, ! il paraît que, parmi les plus zélés ecclésiasti- ! ques, il en existait quelques-uns qui , alarmés j du nombre toujours croissant des puritains ; et de leurs hostilités continuelles , commen- i

(1) «Che sotto qualsivoglia preuslo non Iratfasse o-l- ! «l'arcivescovo di Cantuaria.» (Dépêches de Barberiui du 13 mars 1635.) Pourquoi cela? avait-on découvert à i Rome que Laud était l'homme pour lequel on avaii d'abord sollicité la dignité d? cardiual? Cela n'est pas improbable. Douglas quitta l'Angleterre pouralier faire la de- j mande, vers le milieu de juillet, et arriva à Rome à peu ! près on mois pi us tard. Maintenant l'offre de cet le digniié | fut faite à Laud en Angleterre le 4, et reproduite le 17 août ( Journal de Laud ). Celte coïncidence sur le temps fournit une forte présomption; et l'on peut y ajouter qu'en décembre , du Perron , l'ecclésiastique le plus considérable de la maison de la reine , se rendit à Paris, et parla hautement au nonce Bichi en faveur de Laud, quant à ses principes religieux et ses dispositions en faveur des catholiques. Dépêches de Bichi à Barberiui , décembre 1633. Je puis ajouter que Panzani évaluait les catholiques anglais à loO,C00 : eVi sono in Inghilterra da • 150 railà cattolici; fia essi sono alcuni titolati, e mclti «di nobiltà médiocre, e molli ignobili, fia quali vi sono « pochi che hanno notabili ricchezze. » Relazione Ms.

çaient à penser qu'une réunion avec le siège de Rome serait la meilleure sauvegarde de l'Église anglicane. De ce nombre étaient Windebank, GoUing -ton, Goodman, évèque de GIoucester,et Montagne, évêque de Chieliester ; ce dernier mêmcdevinl enthousiaste de eette cause. II conversa (rois fois avec l'Italien à ce sujet, et l'assura que le clergé anglais ne refuserait pas au pape la suprématie purement spirituelle, telle que les ca boliques français l'avaient admise, que parmi les prélats, trois seulement, ceux de Durham, de Sa !isbury,etd'lixeler, s'y opposeraient; et que Laud, trop timide et trop prudent pour se compromettre par une approbation manifeste, n'en désirait pas moins une telle u ion. Bien qu'il fut évident qu'on ne pouvait donner (jue peu de crédit aux assurances fai.ts par des hommes qui n'avaient pas le courage de se communiquer réeipro uemem leurs pensées, encore moins de souder les dispositions de \vuv souverain , Panzani transmit cette information à sa cour, on lui répondit que, sur un sujet aussi débeat et aussi important, il était de son devoir d'écouler ce qui se disait, mais de s'abstenir de donner aucun {>age de la part du pontife; et que si ces ouvertures prenaient suhséquemmenl une forme plus réelle, la négocia: ion serait confiée à un ministre d'un rang plus élevé et d'une expérience mieux reconnue. Panzani s'appliqua alors aux autres objets de sa mission. Charles, à sa sollicitation, mit fin aux vexations auxquelles les catholiques étaient encore sujets par les visites domiciliaires, faites indécemment et méchamment, au gré des agents aux poursuites; et l'espoir de trouver pour son neveu, l'électeur palatin, un avantage dans la médiation d'Urbain, l'induisit à consentir à l'ouverture d'une correspondance officielle entre les deux cours, par des agents accrédités, qui néanmoins ne seraient revêtus d'aucun caractère public, et ne paraîtraient que comme de simples particuliers. A cet effet , sir Williams Hamilton, frère de lord Abercorn, se rendit à Rome, où, comme gentilhomme de la reine d'Angleterre et en son nom, il renouvela la demande delà pourpre pour un sujet anglais. Dans celle occasion ce sujet fut nommé : c'était Conn, prêtre écossais, favori du cardinal Barberini. Hamilton était aussi porteur d'instructions particulières de Charles pour solliciter

bons offices du pape en faveur de son neveu ; pour faire réussir le mariage projeté du roi de Pologne avec sa nièce, fille de l'électeur palatin, et pour obtenir l'approbation du pape sur le serment d'allégeance, ou quelque serment semblable, opposé à la doctrine du pouvoir de déposer. Dans le cas où il réussirait en quelqu'un de ces trois points, il lui était permis d'assurer le pipe que le roi consentirait à la résidence permanente d'un évéque catholique en Angleterre; ce qu'il avait jusqu'alors péremptoirement refusé (1).

La personne choisie à Rome pour succéder à Panzani fut Conn lui-même, le candidat, de la reine à la pourpre. 11 reçut de Charles et d'Henriette l'accueil le plus gracieux (25 juill. 1636), mais il échoua dans tous ses efforts pour amener un accord entre le roi et le pontife. Urbain refusa constamment d'employer son influence en faveur d'un protestant au préjudice d'un prince catholique, et Charles refusa non moins obstinément d'admettre aucune forme de serment ne comprenant pas une renonciation pleine et sans équivoque au pouvoir de déposer. Toutefois la présence de Conn apporta quelque bien aux catholiques anglais. Il fut en état, par ses remontrances en différentes occasions, d'arrêter le zèle de l'archevêque Laud, qui, dans son empressement inquiet, dit-on, à repousser l'imputation du papisme lancée contre lui par les puritains, cherchait à établir la croyance en son orthodoxie par l'exécution rigoureuse et forcée des lois pénales (2). Conn resta trois ans en Angleterre , présenta au roi et à la reine son successeur, le comte Rossetti (2 sept. 1639), jeune prêtre, de manières gracieuses, qui avait tout l'usage des cours; et il courut à Rome recevoir comme récompense de ses services l'objet de son ambition; mais il mourut peu de jours après son arrivée , au grand chagrin de la reine et de Rarberini (3) (10 janv. 1640).

(1) Il est évident, d'après les Mémoires originaux, que Charles, dans celle mission, n'avait, qu'un seul but politique, quels que fussent les projets el les espérances que pouvaient entretenir les autres. Voyez les mémoires de Clarendon , i , 337 , 348 , 355, 4 Ï5.

(2) D'un extrait de manuscrit des dépêches de Conn en ma possession.

(3; Mémoires de Gregorio Panzani / W ïfi* ) è&tàs

L'accueil fait à ces envoyés était une fatale erreur de la part du roi, car il provoqua dans bien des esprits un doute sur son attachement à la foi réformée, et autorisa ses ennemis à crier que la religion était en danger : ce cri était un puissant instrument pour mettre en mouvement les préjugés et les passions du peuple. Ce fut une des grandes causes du mécontentement public; mais il en faut ajouter diverses autres d'une tendance plus irritante, qui furent fournies par les procédures illégales dans les cours de justice, et les moyens •illégaux adoptés par le roi pour lever de l'argent sans le consentement du parlement.

La sévérité des jugements rendus à la chambre éloilée devint une autre source de mécontentement public. Le lecteur a vu que cette cour suprême fut établie, ou du moins prit une nouvelle forme , durant la troisième année du règne de Henri VII , dans le but de réprimer l'audace de ces puissants seigneurs, qui, à raison de leur distance de la capitale, influaient beaucoup trop sur les procédures , et bravaient l'autorité des cours ordinaires de justice. Elle se composa de deux, et, au plus de trois grands officiers d'État , d'un lord spirituel et d'un lord temporel, membres du conseil privé, et de deux des douze juges. Elle avait le pouvoir d'interroger les délinquants, et de les punir d'après les statuts du royaume. Étant tombée presque en désuétude, elle fut rétablie dans toute sa vigueur, et avec des résultats avantageux, par le cardinal Wolsey. De ce moment, elle obtint encore plus d'importance sous les différents règnes qui suivirent , en ajoutant continuellement à sa juridiction, et en se faisant redouter par la sévérité de ses jugements (1). Quiconque, par l'adresse des légis-

par Jos. Berrington. Mémoires des catholiques bretons de Butler, 3e édition, vol. n, 310-369.

(1) Sir Thomas Smith , République d'Angleterre, liv. m , ch. 3. «C'était un beau spectacle un jour de séance , lorsque les chevaliers de la Jarretière paraissaient avec les étoiles sur leurs vêtements, et les juges habillés en écarlate; et que , sous ce costume , ils siégeaient quelquefois depuis neuf heures du matin jusqu'à cinq heures de l'après-midi ; chacun d'eux parlait et s'occupait de la cause portée devant eux , et il était fort ordinaire que ceux qui voulaient assister au jugement porté dans des causes impartantes s'y rendissent à trois heures du malin pour avoir des places convenables. » Rushworth , n, 473.

CHAPiTOE X.

tes, éprouvait des injustices, au mépris de l'autorité royale, pouvait paraître devant elle ; et la solennité des procédures, le rang élevé des juges, et la manière dont ils rendaient leurs sentences, leur donnaient aux yeux du peuple une grande supériorité sur tous les autres tribunaux. Mais, à mesure qu'ils gagnèrent en dignité et en importance, ils perdirent en réputation. Les juges (tous les membres du conseil privé y étaient alors admis), en beaucoup d'occasions , devinrent des persécuteurs. Ils fondaient leurs décisions plutôt sur des précédents que sur les lois; et Ton pensa que souvent le désir d'humilier un adversaire, la nécessité de suppléer aux besoins de l'échiquier, et l'espoir d'obtenir la faveur du roi, les portaient à punir, sans que le crime fût suffisamment prouvé, ou à infliger des châtiments plus sévères que ne le méritait la faute. Le sort de Leiglhon en a déjà fourni la preuve. On peut en donner d'autres exemples qui, par leur influence sur les événements qui suivirent, méritent une mention particulière.

Lorsque l'évêque Williams rendit les sceaux, après avoir fait de vains efforts pour recouvrer la faveur du roi , il se retira dans son diocèse de Lincoln. Là, sa fortune lui donna les moyens de vivre avec la magnificence d'un prince, tandis qu'il se laissait aller à faire connaître son ressentiment par des paroles imprudentes et inconvenantes. Les sycophantes qui l'entouraient les rapportaient soigneusement à Laud, son plus grand ennemi, et Laud les communiquait ensuite au roi, avec tous les commentaires nécessaires (1). Williams avait donné le conseil de chercher à gagner les puritains par la douceur et l'indulgence, au lieu de les aliéner par la sévérité et les persécutions; et, comme cet avis avait été favorablement accueilli, il n'hésita pas à le répéter de nouveau à deux officiers de la haute cour de commission. Peu de jours après , on porta une accu-

(1) Ceux qui désirent connaître les honteux artifices que ces prélats employaient pour se nuire réciproquement dans l'esprit du roi, peuvent consulter la Vie de- Williams de Hacket, et la comparer 5 la Vie de Laud , par Heyling. Il est évident que Laud redouta dans tous les temps l'influence de Williams, d'après les extravagances qu'il a rêvées sur ce prélat, et qu'il rapporte dans son Journal , 7, 8, 1 0, 38, 4 1 , 48.

sation contre lui à la chambre étoilée ( 1628), pour avoir répandu des propos scandaleux sur le gouvernement de Sa Majesté, et pour avoir révélé les secrets de l'État , en oubli du serment qu'il avait prêté comme membre du conseil privé. Il y répondit; et Cottington, qui commençait à se trouver opposé à Laud, laissa dormir les poursuites durant quatre ou cinq ans. 11 avait même apaisé la colère du roi, et les ordres étaient donnés pour expédier sa grâce, lorsque, sur de nouvelles provocations, les procédures recommencèrent (1) ; et , comme on avait essayé d'infirmer la croyance qu'on pouvait avoir en Pridgeon , témoin à décharge de Williams, Févèque ou ses agents cherchèrent à le soutenir en engageant les témoins contre Pridgeon à révoquer ou à changer leurs dépositions. Le procureur général abandonna immédiatement la première instruction, pour en substituer une seconde, accusant le prélat d'avoir suborné des témoins du roi (1637, 11 juillet). Après une audition qui se prolongea neuf jours , la cour le condamna à être suspendu de ses fonctions épiscopales, emprisonné dans la Tour, au bon plaisir du roi , et à payer une amende de 10,000 liv. Laud, qui était un des juges , et que le public considérait comme son plus grand ennemi , profita de cette occasion pour justifier son propre caractère. En donnant son opinion , il déclara avoir souvent intercédé à genoux pour Williams, mais que les demandes en grâce de l'évêque étaient si éloignées d'exprimer le repentir et l'humilité, qu'elles servaient plutôt à irriter le souverain qu'à l'apaiser. Ses ennemis toutefois ne furent pas encore satisfaits. Les officiers qui prirent possession des effets de levêque trouvèrent parmi ses papiers deux lettres dOsbaldeston, maître d'école, qui informaient son , protecteur, dans un passage, « que le grand Lévialhan ( Portland, le dernier lord trésorier) et le petit hérisson (l'archevêque Laud) étaient dans une grande tourmente, » et dans un autre, « qu'il existait une grande jalousie entre le Lévialhan et le petit faiseur de hocus pocus »(2).f Cette découverte donna lieu à une nouvelle

(1) Mémoire de Strafford, 1, 480, 490, 504, 505, 516.

(2) Hocus pocus , tour de passe - passe , jonglerie. {Note du traducteur.)

information contre Williams, pour s'être entendu avec Osbaldeslon, afin de répandre de fausses nouvelles, de susciter des troubles dans TÉiai , et de fomenter la dissension entre d<ux grands officiers de la couronne. Dans son procès, on établit qu'il était permis de cacher une lettre diffamatoire contre unsi .pie particulier, mais que c'était un grand d. lit que d'en cacher une contre un officier public. En eo' séquence, la cour prononça (1639, 14 févr. ) que révoque de Lincoln pay< rail une amende de 5,000 liv. au roi. des dommages, jusqu'à concurrence de 3, 000 liv., à l'archevêque; qu'il f rail sa soumission, et tiendrait prison, au bon plaisir du roi(l).

Williams Prynne était un avocat au barreau de Lincoln, d'un caractère sombre et triste, profondément imbu des doctrines du puritanisme, et vi\emenl anin é contre les vices dominants de son siècle. Il s' tait persuadé que la vie dissolue de qui Iques jei nés gens de sa c nnaissance venait. de I habitude de fréquenter les théâtre , et pour rémunir le public epntn ce i ta! horr t>lc cl toujours croissant, et

I rouver que la nation s'avançait rapidement ver le paganisme, il écrivit un énorme volume de ,000 pages in-4°, intitulé « HUlriomastrix. »

II se plaignait de ce que, durant les deux années précédentes, on avait mis en vente plus de 40.000 exemplaires de pièces de théâtre; qu'elles étaient imprimées sur de meilleur papier que la plupart des bibles, et achetées avec plusdYmpressen eut que les meilleurs sermons; et que les théâtres de la capi aie, véritables chapelles du diable, s'étaient augmentés jusqu'au nombre de six, le double de ce qu'il en existait a Rome sous le règne de l'infâme Néron. 11 représentait les acteurs cornue les ministres de Satan, et les personnes qui fréquentaient les théâtres comme s'avançant sur le grand chemin de la damnation. Il dirigeait également ses attaques contre les mascarades de la cour et les amusements du peuple. La danse était la profession du diable, et chaque pas de danse

(1) RushwoMh, il, 416-449, 805-817. Howell , m, 770-824. Si tiousen croyons seulement ta moiiiédu récit de ces i ersécuiions, rapportées par Hacket, nous devons admettre que, pour mol «ter le prélat coupable , le roi el ses conseillers ne se firent pas scrupule de violer tous les principes , et même les formes ordinaires de la justice. Hacket, n , 43, 140.

un pas vers l'enfer. La danse faisait des ladies anglaises de « tondues et frisées madames, » et leur enlevait toute modestie : la danse avait causé la mort de Néron, et porté trois «dignes» Romains à donner la mort à l'empereur Gallen. Ii déclamait avec une égale amertume contre li chasse, la plantation du mai, les fêtes publ iques, la décoration des maisons avec du lierre au temps de Noël , les cartes, la musique, el les perruques. L'Kglisene pouvait lui échapper. La soie et le salin des ecclésiastiques, et leur multiplicité, les chants qu'ils beuglaient dans l'église, leurs plongeons et leurs bonnetades devant les autels, reçurent les coups de fouet sanglants du satirique. Depuis longtemps Prynne était signalé. Laud l'avait déjà cité deux fois devant la haute cour de commission, et deux fois la victime lui était échappée, par des défenses venues de Westminster-Hall (1). Mais sa dernière publication le soumit à la juridiction d'une cour plus indépendante. Le prélat s'empressa de lire au roi les passages qui paraissaient dirigés contre lui et la reine, dansant a la cour : et Noy, procureur général, reçut l'ordre d'appeler Prynne à la chambre éloilée, comme auteur d'un libelle séditieux et dangereux (163*2, 7 févr.). Ce fut en vain qu'il protesta sur serment n'avoir eu aucune intention déloyale ou factieuse, aucun dessein de comprendre le roi, ou la reine, ou les lords, ou les femmes vertueuses dans la censure générale de son livre, el qu'il témoigna ses regrets des passages divers qu'il reconnaissait irop sévères, trop violents et injustifiables : il fut condamné par la cour à être chassé du barreau, exclus du collège des avocats de Lincoln, et dégradé à Oxford; ù être exposé au pilori à Westminster (7 mai) et à Cheapside (10 mai); à perdre une oreille dans chacun de ces lieux, à voir brûler son livre, sous ses yeux, par la main clu bourreau commun ; ù payer une amende de 5,000 liv., à subir une prison perpétuelle. Ln châtiment si sévère méritait et encourut l'improbation publique; mais lorsque les puritains s'exhalaient en invectives contre la cour qui l'avait infligé, ils devaient se rappeler le jugement encore plus barbare qu'ils avaient prononcé au parlement,

(1) Jugement de Canterbury, 607. Heylin, 155, 173,