CHAPITRE XL

plus vives du roi , avait été rejelée avec mépris ; , de nombreux interrogatoires préparaient le procès de Montrose et de ses compagnons de captivité (1). Charles essaya de se remettre en faveur auprès de la chambre, en flattant ses préjugés religieux : il nomma Henderson son premier chapelain, écouta patiemment les longs sermons des ministres, et assista constamment au service à l'église. Les revenus des évêchés abolis , à l'exception d'une petite part réservée aux universités d'Edimbourg, Glascow et Aberdeen, furent partagés entre les principaux nobles. On enleva successivement au trône les branches les plus importantes de sa prérogative; le droit même de nommer les principaux officiers d'État fut abandonné, après un court débat (2). La direction du trésor était un emploi d'un grand produit, auquel , dit-on , Argyle aspirait. Charles nomma le lord Amond ; mais sa recommandation, et les arguments de ses amis restèrent sans effet. Pendant douze jours la nomination resta en suspens, jusqu'à ce que l'attention des deux partis fut tout à coup détournée sur un nouveau sujet: il s'agit d'une circonstance connue dans l'histoire d'Ecosse sous le nom de « l'incident. »

Quoique le marquis d'ïlamilton eût longtemps joui de la confiance de Charles, et eût été employé par lui dans des affaires de la plus haute importance, on le soupçonnait de chercher à s'assurer l'amitié des covenantaires, en trahissant les secrets de son souverain. Maintenant il doit être difficile pour nous de le juger; car sa conduite dilatoire, ses habitudes de temporisation, pouvaient venir de l'indécision de son caractère, de son désir de se maintenir dans l'estime de chaque parti, de se répugnance à pousser les choses aux extrémités entre le roi et ses sujets. Toutefois, il est certain que nulle entreprise n'avait réussi sous sa direction, et que ses échecs successifs étaient attribués, par des hommes d'un zèle plus emporté, ù une secrète intelligence avec les covenantaires. Déjà, depuis longtemps, on avait

1 (1) Balfour, m , 3, 14, 24, 28, 30, 36.

(2) Le roi approuva une liste de 42 conseillers et de 9 officiers d'État. Les noms de 8 conseillers furent effacés , et d'autres furent substitués ; parmi les grands officiers , London , que Charles ayait nommé trésorier, fut fait chancelier. Balfour, 366-418.

offert à Laud et à Strafford de prouver son crime par le témoignage de gens « aussi hommes de bien que l'on pût trouver en Ecosse.» Mais ils refusèrent de donner aucune altention à un projet qui, dans le résultat, pouvait leur attirer des ennemis et des désagréments (1). Des avis de ce genre avaient été souvent donnés au roi, sur l'esprit duquel ils commencèrent à faire impression. Il devint apparent qu'Hamilton déclinait rapidement dans sa faveur. Un jour (*29 sept.), dans le parlement, le lord Kerr lui envoya, par le comte de Crawfbrd, une sommation pour cause de trahison. Il en appela à la chambre : un arrêt maintint son innocence, et Kerr fut obligé de lui faire excuse et soumission (2).

Vers le même temps (10 octobre), Williams Murray, valet de chambre favori, se procura diverses entrevues avec Montrose dans le château, et apporta de lui au roi des messages dont l'objet général paraît avoir été de prouver la déloyauté d'Argyle et la perfidie d'FIamilton, et de conseiller l'adoption de quelque mesure vigoureuse et décisive contre ces deux seigneurs. Le matin du 11 oct., Murray avait apporté une lettre de Montrose. Le soir, Hamilton, sous prétexte de présenter une pétition au roi, sollicita un congé pour se retirer à la campagne, et parla en termes énigmatiqueset discourtois des préventions de la reine contrelui ; même de propos répandus contre son propre honneur. Le lendemain (12oct.), Charles s'aperçut que le marquis, prenant avec lui son frère Lanark et le comte d'Argyle, s'était enfui à sa maison de Kinneil durant la nuit; que la cause de ce départ était attribuée à la découverte d'un complot de la part du roi, pour priver les trois seigneurs de leur liberté ou leur arracher la vie; et que les bourgeois d'Edimbourg, alarmés, avaient fermé les portes, et s'armaient pour la protection du parlement. Courant bien vite à la chambre, Charles se plaignit de la fuite des trois seigneurs, comme d'une injure faite à son caractère, et sollicita, avec larmes, une enquête publique sur toute l'affaire. Les états hésitèrent. Chaque jour il réitérait sa demande; mais, quoique les lords

(1) Mémoires de Warwick, 140.

(2) Balfour, ni ,81-86.

parussent y consentir, les commissaires des comtés et des bourgs insistèrent obstinément (21 oct.) pour un procès particulier devant un comité. Le dixième, jour, le roi céda, et même il soumit à l'inspection du comité la dernière lettre que Murray lui avait apportée de Montra e. Ë4te contenait une assurance « que le comte pouvait informer Sa Majesté d'une affaire qui non-seulement concernait son honneur à un haut degré, mais la conservation ou la perte de sa couronne. » M ont rose subit plusieurs interrogatoires sur ce passage, mais persista toujours dans la même réponse : «que, par affaire, il entendait ce qui, dans son opinion, concernait la paix et le repos du public, et qu'il ne voulait nuire à personne, ni accuser qui que ce fût» (1). Le comte de Crawford, Murray, et d'autres, furent aussi arrêtés et interrogés; mais rien d'important ne fut lire de leurs réponses incohérentes et souvent contradictoires; ainsi le temps se passait à des choses sans résultat :1e conseil, à Westminster, réclamait dans les termes les plus pressants la présence du roi en Angleterre ; et Charles, après une longue lutte, fut obligé d'abandonner toute satisfaction (27 oct.), et de consentir à ce qui fut appelé «un accommodement», dont la discussion occupa quinze jours entiers. Une grande partie des terres des évêques fut distribuée parmi ses adversaires; huit noms nouveaux furent substitués dans sa liste de conseillers privés à huit autres contre lesquels des objections avaient été faites (13 nov.); le trésor fut mis en commission avec Argyle à la tête; ce seigneur fut créé marquis, et le général Leslie élevé au rang de comte avec le titre de Leven. D'un autre côté, pour satisfaire le roi, Hamilton déclara par écrit que rien, dans ce malheureux incident, n'entachait l'honneur du roi; et les incendiaires ainsi que les conspirateurs furent dégagés (15 oct.), sous l'obligation de se rendre au parlement en janvier ; mais il fut entendu que si quelque procès avait lieu, le jugement serait toujours réservé au roi (2). Ayant ainsi délivré

(1) Balfour, i, 431. Napier, n , 9,5.

(2) Pour l'incident, voyez Balfour, m, 94-16Î. Mémoires de Hardwicke , n , 229. Mémoires d'Evelyn , u , App. 525-529; et Baillie, i , 330-332. Les conspirateurs furent plusieurs fois interrogés par le comité en janvier et février , et les procédures transmises à Charles. Mais

ses amis de leur emprisonnement et d'un danger immédiat, le roi traita les états, et le lendemain partit pour l'Angleterre (18 oct.).

Ce qui l'avait rendu si impatient de partir, c'étaient les nouvelles alarmantes reçues de Dublin. La conduite du parlement d'Angleterre, et les succès des covenantaires écossais, avaient produit une sensation générale et profonde en Irlande. Ce qui était blâmable dans les Irlandais était-il donc si méritoire dans les autres? N'avaient-ils pas également le droit d'obtenir la réforme des abus et de s'opposer aux persécutions religieuses? Ces questions furent proposées dans toutes les réunions; et pour toute réponse, on remarqua qu'on préparait de nouvelles entraves aux droits nationaux, et de nouveaux dangers à la foi nationale; que le parlement d'Angleterre avait la prétention de donner des lois à l'Irlande , et que les chefs, en Angleterre comme en Ecosse, dans tous leurs discours, publications , et remontrances, déployaient les sentiments les plus hostiles contre le culte catholique, et montraient la détermination bien prise de l'abolir partout ou s'étendrait leur influence. Pourquoi donc les Irlandais ne se réuniraient-ils pas pour leur propre défense? Pourquoi ne maintiendraientils pas leur droits, et n'assureraient- ils pas leur religion, tandis que leurs ennemis étaient retenus chez eux par les querelles qui les divisaient, eux et leur souverain (1)?

Parmi les gentilshommes de Kildare, se trouvait un certain Roger Moore, de Ballynagh, d'antique naissance, de formes insinuantes, et de haute éloquence. 11 ne lui restait qu'une petite partie de ce vaste domaine qu'on avait jadis considéré comme le patrimoine de sesj

là s'arrêtèrent les choses , et il n'en fut plus fait mention par aucune des deux parties.

(1) Nalson, 543. Borlase, App., 128. «Les Irlandais, dit Laud , s'appuyaient de l'exemple des Écossais, et espéraient qu'ils obiiendraient leurs privilèges et la liberté de leur culte aussi bien qu'eux. » Malheurs de Laud , 184. «Us demandent , dit le comte de Clariricarde , pourquoi il ne serait pas plus légitime et beaucoup plus pardonnable de faire un covenaut pour le maintien de leur religion , des droits et des prérogatives de Votre Majesté et des justes libertés des sujets, qu'aux autres d'en former ! un qui avait pour but d'affaiblir et détruire le pouvoir ! légitime , et de s'opposer aux intérêts de Votre Majesté. » Clanric?rd?, p 61.