CHAPITRE XV

reçut la nouveht de l'exécution du roi. Le jour suivant, le chancelier, suivi des membres du parlement, vint à la Croix d'Edimbourg (5 févr.), el proclama Charles II, fils du prince décédé, roi d'Ecosse, d'Angleterre, de France, et d'Irlande. Mais à cette proclamalion on joignit une clause portant que le jeune prince, avant d'entrer en exercice de l'autorité royale, devait justifier au parlement de son adhésion aucovenant national de l'Ecosse, ainsi qu'à la ligue et au covenant solennels entre les deux royaumes (1).

Ce ne fut que trois semaines après la mort du roi (17 févr.), dont on avait prétendu sauver la vie, que le parlement anglais daigna répondre à la protestation des Écossais, mais d'un ton d'indifférence dédaigneuse pour la justice de leur réclamation et les suites que pourrait avoir leur ressentiment. «L'Ecosse, disait-on, n'avait peut-être pas le droit de mettre son souverain en jugement; mais celte circonstance ne pouvait préjudicier au droit de l'Angleterre. Comme le parlement anglais ne se mêlait pas d'empiéter sur les libertés des autres, il ne souffrait pas que les autres empiétassent sur les siennes. Le souvenir des maux causés à la nation par les méfaits du roi, et la conscience qu'ils avaient encouru la colère de Dieu en négligeant de punir ses crimes, les avaient portés à le mettre en jugement, mesure qu'ils ne doutaient pas que Dieu n'eût déjà approuvée, et qu'il récompenserait dans la suite par l'établissement de leurs libertés. Les Écossais pouvaient choisir d'être libres ou esclaves : l'aide de l'Angleterre Uur était offerte pour soutenir leurs droits; s'ils la refusaient, ils devaient prendre garde d'attirer sur eux et sur leur postérité les malheurs d'une guerre continuelle avec leurs plus proches voisins, et ceux de l'esclavage sous la race d'un tyran» (2).

Les commissaires écossais, dans leur réponse , donnaient à entendre (24 févr.) que le parlement actuel n'était pas un vrai parlement; ils faisaient des objections contre tout changement au gouvernement d'un roi et de deux

(1) Balfour, ni , 387. Clarendon , m, 284.

(2) Journ., 17, 20 févr. Clar. in, 282.

chambres; ils désiraient qu'on ne mît point d'obstacles à la succession légitime de Charles 11 ; ils finissaient par protester que, si on faisait rien de semblable , les Écossais étaient innocents devant Dieu et les hommes des crimes, du sang, et des malheurs qui en résulteraient pour les deux royaumes. Ayant donné cette déclaration, ils se rendirent à Gravesend. Leur intention était de s'embarquer pour les Provinces Unies, et d'offrir, sous certaines conditions, la couronne d'Ecosse au jeune roi ; mais les meneurs anglais résolurent de mettre obstacle à leur mission. On déclara que leur réponse était un libelle scandaleux, fait dans le but d'exciter une sédition (26 févr.) ; les commissaires furent arrêtés à Gravesend (*2 mars) comme coupables envers la nation, et le capitaine Dolphin reçut l'ordre de les conduire sous bonne garde jusqu'aux frontières d'Ecosse (1).

Cette insulte, qui, bien que vivement ressentie, fut soufferte patiemment, pouvait retarder, sinon empêcher, les desseins du parlement écossais. Le comte de Cassilis (17 mars), avec quatre nouveaux commissaires, fut chargé de se rendre en Hollande, où Charles, sous la protection de son beau-frère, le prince d'Orange, avait résidé depuis la mort de son père (2). Sa cour se composait d'abord du petit nombre d'individus que ce monarque avait placés autour de lui, et qu'actuellement le jeune prince avait faits membres de son conseil privé. Elle fut bientôt augmentée du comte de Lanark , qui , à la mort de son frère, devint duc d'Hamilton; du comte de Lauderdale et du comte de Callandar, chefs des Écossais : ceux-ci furent suivis des anciens royalistes écossais Montrose, Kinnoul, et Seaforlh; et au bout de quelques jours (26 mars), Cassilis parut avec ses collègues et trois députés de l'Église

(t) Journ., 26, 28 févr. Whitelock, 38 ï. Balfour, m, 388 , 389. Carte , Leltres , ï , 233. Dolphin reçut l'ordre secret de ne pas laisser aller sir John Cliiesley, mais de le garder comme otage, jusqu'à ce qu'il eût appris que M. Rowe, agent anglais à Edimbourg, était en liberté. Council Book, 2 mars.

(2) Quelle qu'ait pu être la politique d'Argyle, trèscertainement il fut le promoteur de cette mission , et « il triompha de l'opposition qu'elle excita , par sa raison, son autorité , et sa diligence. » Baillie n , 353.

HISTOIRK ÎVANGLRTERRE.

il Ecosse, qui apportaient une nouvelle peu propre à leur assurer un accueil gracieux, celle que le parlement, sur la demande de l'Église, avail envoyé à L'échafaud le vieux marquis de Hunlley, proscrit pour son adhésion à la cause royale en 1645. Tous faisaient profession d'avoir en vue le même objet, la restauration du jeune roi; mais la division régnait parmi eux, et le fanatisme politique et religieux les rendait ennemis les uns des autres. Les commissaires évilaient les engagers (1); les uns et les autres évitaient Montrose et ses amis, comme traîtres à leur patrie et pécheurs excommuniés par l'Église. Les opinions contradictoires de ces divers conseillers tenaient Charles dans la perplexité. Les commissaires et les «engagers,» quoique ennemis les uns des autres, représentaient son adhésion au covenant comme une condition essentielle, tandis que Montrose et ses conseillers anglais prétendaient que parla il exaspérerait les indépendants, blesserait les amis de l'épiscopat, et s'enlèverait toute espérance de secours de la part des catholiques, qu'on ne pouvait s'attendre à voir hasarder leur vie pour défendre un prince qui aurait juré de détruire leur religion (2). Pendant qu'on débattait encore cette question, il survint un événement qui hâta le départ de Charles de La Haye. Le docteur Dorislaus, Hollandais de naissance, mais d'abord professeur au collège de Gresham , puis chargé de dresser l'acte d'accusation contre le roi, arriva en qualité d'envoyé du parlement aux États. Le même soir, pendant qu'il soupait à l'auberge, six gentilshommes entrèrent l'épée nue dans la chambre, l'arrachèrent de sa chaise, et regorgèrent sur le plancher (3). Quoiqu'on eût laissé les assassins s'enfuir, on sut bientôt que c'étaient des Écossais, la plupart de la

(1) C'était ainsi qu'on appelait ceux qui avaient, souscrit « l'engagement. » {Note du traducteur.)

(2) Clar., ni, 287-292. Baillie, n, 333. Carte, Lettres, i, 238-263. Outre le covenant , les commissaires demandaient le bannissement de Montrose, auquel on leur persuada de renoncer ; et que la suite du roi fût limitée à cent personnes. Carte, Lettres, î, 264, 265, 266, 268, 271.

(3) Clarend., m , 293. Wbiielock , 401. Journ. 10 mai. Le parlement donna une pension annuelle de 200 liv. au fils de Dorislaus, et une somme de 500 liv. à chacune de ses filles. Ibid. , 16 mai. On donna 250 liv. ponrses funérailles. CouncilBook, 11 mai.

suite de Montrose; et Charles, prévenant la demande du parlement anglais pour obtenir justice, fit aux commissaires la réponse définitive, «qu'il était et avait toujours été prêt à prendre les mesures nécessaires pour la sécurité de leur religion, l'union entre les royaumes, la paix et la prospérité intérieure de l'Ecosse ; mais que leurs autres demandes étaient inconciliables avec sa conscience, sa liberté, et son honneur. Ils le reconnaissaient pour leur roi; il était donc de leur devoir de lui obéir, de le soutenir, et de le défendre : ce devoir, il devait en attendre l'accomplissement de la part du comité des États, de l'assemblée de l'Église, et de toute la nation écossaise.» Ils partirent avec cette réponse peu satisfaisante; et Charles, quittant les Provinces Unies, se rendit à Saint-Germain, en France, pour visiter la reine sa mère, avec l'intention de rejoindre, après un court séjour, l'armée royaliste d'Irlande (1).

Pour faire bien connaître au lecteur l'état de l'Irlande, il faut le reporter à l'époque à laquelle le désespoir ou le patriotisme d'Ormond livra au parlement la capitale de ce royaume. Le nonce Hinucc'mi était devenu président du conseil suprême , à Kilkenny ; mais son administration fut bientôt marquée par des désastres qui mirent ses rivaux en état de miner et de renverser son autorité. L'armée catholique de Leinster, sous les ordres de Preston, fut défaite à Dunganhill (8 août 1647), par Jones, gouverneur de Dublin, et celle de Munster, sous le vicomte Taafe (18 nov.), à Glontarf, par le lord Inchiquin (2). Quant à Rinuccini lui-même, ces malheurs furent pour lui des sujets de joie ; car il se défiait de Preston et de

(1) Balfour, m , 405; et les Négociations des commissaires de l'Église el du royaume d'Ecosse avec Sa Majesté , à La Haye. Edimbourg, imprimé par Evan-Tyltr.

(2) Rushworth, 823, 916. A la bataille de Dunganhill, le commandant de la cavalerie irlandaise fut lue à la première charge : ses soldats prirent aussitôt la fuite-, l'infanterie repoussa plusieurs attaques , el se relira dans un marais, où elle offrit de capituler. Le colonel Flower dit qu'il n'était pas autorisé à accorder quartier; mai? en môme temps il ordonna à ses soldats de rester sou. les armes , et sauva la vie du comte de Westmeaih , du lieutenant général Byrne , et de plusieurs officiers et soldats qui joignirent ses drapeaux. « En même temps, le